Finci bodo ob vstopu v NATO umaknili svastiko iz zastav.
Vojna v Ukrajini 2
- Ustvarjalec teme sad
- Začetni datum
Tudi debilu ne boš dopovedal, da se Slovenija ni odcepila, ampak je slovensko stališče, da je država Jugoslavija razpadla in da so vse bivše republike njeni pravni nasledniki. Če bi se Slovenija odcepila, ne bi bila pravna naslednica Jugoslavije. Pa je bila. Kar trobi mirsi, je tipična srbska propaganda, ki so jo Srbi poskušali uveljaviti še krepko v 90-ta leta, ko so se svetu predstavljali kot edini pravni nasledniki Jugoslavije. Na koncu je tem nesposobnežem iz Zvezne republike Jugoslavije pobegnila še Črna gora. Pa so končno le zbrali jajca in se poimenovali Srbija.
Druga reč, ki je debilu ne moreš dopovedat, je, da v Donbas v nobeni ustavi nima pravice do samoodločbe (v nasprotju s Slovenijo). Kot bi se Štajerska odločila odcepiti od Slovenije. Pravno ne gre, dokler slovenska Ustava tega ne dopusti. Oborožen konflikt v regiji pa je bil čisto enostavna inscenacija Rusije za uveljavljanje svojih interesov.
Mirsade, ni ti treba odgovarjati, ker se s tabo nimam namena spuščati v ustavne debate, ker nimaš pojma in kot konj s plašnicami furaš rusko propagando in rusko linijo.
Tole je 1. člen ustave SFRJ ki je veljala od 1974.
Socialistična federativna republika Jugoslavija je zvezna država kot državna skupnost prostovoljno združenih narodov in njihovih socialističnih republik ter socialističnih avtonomnih pokrajin Kosova in Vojvodine v sestavi Socialistične republike Srbije, ki temelji na oblasti in samoupravljanju delavskega razreda in vseh delovnih ljudi, ter socialistična samoupravna demokratična skupnost delovnih ljudi in občanov ter enakopravnih narodov in narodnosti.
Kje je samoodločba omenjena?
Ko je bila razprava o COVID-u, sem večkrat zapisal, da se z mirsi-jem nikakor ne mislim pogovarjati. Kljub temu sem vseeno ostalim na Alterju napisal nekaj o tem, kakšna so dejstva (in pokazal, kakšne imbecilnosti trosi).
Tudi tokrat niti slučajno ne nameravam polemizirati s Mirsi-jem. Pišem za primer, če bi kdo od Alter-ašev (v trenutnku šibkosti) celo prebral mirsi-ja in se vseeno namrščil ali podvomil – ali morda ima prav.
Problem se začne že pri osnovni premisi (tipično za spletne manipulante), ko govori o "neodvisnosti" Krima, Donbasa itd. Že v prvem stavku se globoko zlaže (in potem na tem lažni premisi gradi "logiko" naprej). Nikjer ni govora o neodvisnosti Krima, Donbasa itd, v nobenem primeru!. Gre se za aneksijo – na primer, v primeru Krima ni šlo NILOLI za nobeno težnjo po neodvisnosti, edino vprašanje je bilo, ali bo Rusija aneksirala/priključila Krim.
Mednarodno pravo jasno ločuje med:
- Razglasitvijo neodvisnosti (secesija) – kot se je dogajalo okoli leta 1990 v kar nekaj državah
- Priključitvijo drugi državi (združitev ali aneksija) – kot je bil primer združitve Vzhodne in Zahodne Nemčije.
In temu primerno se tudi presoja legalnost/upravičenost glede na to kaj je pravzaprav tematika (kljub temu, če rečeš aneksiji neudvisnost je to še vedno aneksija). Ko torej razni pacienti z zaprtih oddelkov začnejo bloditi o "neodvisnosti", v primerih, kjer gre očitno za VOJAŠKO aneksijo ali združitev, gre dejansko za blodnje.
S pacienti zaprtih oddelkov pa nima smisla niti poskušati voditi smiselne razprave. Ta argumenatacija mirsi-ja in njemu podobnih je na nivoju kot tista matematična zadeva, ko posebneži odkrivajo novo matematiko (ko se je pojavil internet so se vsi posebneži takoj pofočkali). V enem od korakov delijo z (x-2) (kjer bi vsak takoj napisaj x ne sme biti 2), potem pa v nadaljevanju dokazujejo novo matematiko ravno v primeru ko je x = 2 .
Tudi tokrat niti slučajno ne nameravam polemizirati s Mirsi-jem. Pišem za primer, če bi kdo od Alter-ašev (v trenutnku šibkosti) celo prebral mirsi-ja in se vseeno namrščil ali podvomil – ali morda ima prav.
Problem se začne že pri osnovni premisi (tipično za spletne manipulante), ko govori o "neodvisnosti" Krima, Donbasa itd. Že v prvem stavku se globoko zlaže (in potem na tem lažni premisi gradi "logiko" naprej). Nikjer ni govora o neodvisnosti Krima, Donbasa itd, v nobenem primeru!. Gre se za aneksijo – na primer, v primeru Krima ni šlo NILOLI za nobeno težnjo po neodvisnosti, edino vprašanje je bilo, ali bo Rusija aneksirala/priključila Krim.
Mednarodno pravo jasno ločuje med:
- Razglasitvijo neodvisnosti (secesija) – kot se je dogajalo okoli leta 1990 v kar nekaj državah
- Priključitvijo drugi državi (združitev ali aneksija) – kot je bil primer združitve Vzhodne in Zahodne Nemčije.
In temu primerno se tudi presoja legalnost/upravičenost glede na to kaj je pravzaprav tematika (kljub temu, če rečeš aneksiji neudvisnost je to še vedno aneksija). Ko torej razni pacienti z zaprtih oddelkov začnejo bloditi o "neodvisnosti", v primerih, kjer gre očitno za VOJAŠKO aneksijo ali združitev, gre dejansko za blodnje.
S pacienti zaprtih oddelkov pa nima smisla niti poskušati voditi smiselne razprave. Ta argumenatacija mirsi-ja in njemu podobnih je na nivoju kot tista matematična zadeva, ko posebneži odkrivajo novo matematiko (ko se je pojavil internet so se vsi posebneži takoj pofočkali). V enem od korakov delijo z (x-2) (kjer bi vsak takoj napisaj x ne sme biti 2), potem pa v nadaljevanju dokazujejo novo matematiko ravno v primeru ko je x = 2 .
Gladko si preskočil poglavje Temeljna načela:
Mislim, da ti ne bo težko najti, glede na to, da je omemba v prvem stavku.
Odgovarja sem temule
Uporabnik resnica je napisal:
Slovenija je imela ustavno pravico do samostojnosti.
Omenjaš 5. člen ustave, ki ga sploh ne razumeš. Člen govori o nedotakljivosti meja v okviru federacije, kar ne izključuje pravice do samoodločbe, zapisane v 1. členu.
In citiral sem to. Seveda vem kaj piše v uvodnem delu ustave, samo morda bi rad pokazal kaki "misleci" se tule pogovarjajo.
Uporabnik resnica je napisal:
Slovenija je imela ustavno pravico do samostojnosti.
Omenjaš 5. člen ustave, ki ga sploh ne razumeš. Člen govori o nedotakljivosti meja v okviru federacije, kar ne izključuje pravice do samoodločbe, zapisane v 1. členu.
In citiral sem to. Seveda vem kaj piše v uvodnem delu ustave, samo morda bi rad pokazal kaki "misleci" se tule pogovarjajo.
Moja napaka, samoodločba res ni v 1. členu, kot sem imel v glavi, ampak že v Temeljnih načelih ustave. Tam je jasno zapisana pravica narodov do samoodločbe, vključno z odcepitvijo. Sicer pa to ničesar ne spremeni, Slovenija je imela to pravico, Krim in Donbas pa je v ukrajinski ustavi nikoli nista imela.
Se torej strinjaš, da situacija v Sloveniji in situacija v Donbasu in Krimu nista enaki?
