vdor in zloraba zasebnosti v internetu

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
torej, tretja oseba je vdrla oz. nepooblasceno uporabljala tuje accounte, vdrla v zasebnost in zlorabila te podatke. podatki so obcutljive in osebne narave. ta oseba je izkoristila clovesko naravo (nepazljivost) in uporabila stran, ko je bila prva oseba v sistem prijavljena, a odsotna. prva oseba je bila v korespondenci z menoj. tretja oseba je s tem povzrocila obema hudih preglavic in predvsem dusevnih bolecin ter jeze.

Kršitev tajnosti občil

139. člen

(1) Kdor neupravičeno odpre tuje pismo, tujo brzojavko ali kakšno drugo tuje zaprto pisanje ali pošiljko, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(2) Z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta se kaznuje:
1) kdor se z uporabo tehničnih ali kemičnih sredstev, ne da bi odprl tuje pismo, tujo brzojavko ali kakšno drugo tujo zaprto pošiljko, neupravičeno seznani z njihovo vsebino;
2) kdor se z uporabo tehničnih sredstev neupravičeno seznani s sporočilom, ki se prenaša po telefonu ali s kakšnim drugim elektronskim komunikacijskim sredstvom;
3) kdor neupravičeno odpre zaprt predmet, ki varuje sporočilo, in se neupravičeno seznani s sporočilom v njem.
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor s katerim od dejanj, ki so navedena v prvem in drugem odstavku tega člena, omogoči drugemu, da se neposredno seznani z vsebino sporočila ali pošiljke.
(4) Kdor neupravičeno obdrži, skrije, uniči ali komu drugemu izroči tuje pismo, brzojavko ali kakšno drugo pošiljko, preden se je prejemnik seznanil z njeno vsebino, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(5) Če stori dejanje iz prejšnjih odstavkov tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, poštni ali drug delavec, ki mu je zaupano prevzemanje, prenos ali predaja tujih pisem, tujih brzojavk ali kakšnih drugih pisanj ali pošiljk, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
(6) Pregon za dejanja iz prvega do četrtega odstavka tega člena se začne na predlog.

account sicer ni moj, sporocila pa so in v zakonu ne vidim, da bi kje razlikovalo med posiljateljem in prejemnikom. je smiselno podat kazensko ovadbo ali vse skupaj pozabiti? skoda ki je narejena, je vseeno precejsna.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.191
1.198
113
www.adriamedia.si
Zaščita velja tudi za maile, če je šlo za to. In ja, treba je podat ovadbo. Ljudje se morajo navadit, da te stvari niso zajebancija.
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
a ve kdo na kak nacin policija pristopi zraven, kaj je dovolj ze za dokazni material? se mi zdi da je predvsem dokazovanje tukaj tezko, ker je ta oseba sla to brat (in si ven delat baje zapiske
bonk.gif
). sigurno bi se IPji videli, to je dejstvo, kaj vec pa ne. ne zelim si pa pol, da me doleti kaksna kriva ovadba. ceprav to defenitivno ni, besen sem kot ris. sploh ker je slo za res obcutljive osebne podatke med dvema in niti pod besedo razno teh zadev nebi smel brat noben drug, razen mene in tista osebe. zdaj, res je bila napaka prve osebe, da se ni odlogirala, ampak to se ni razlog, ki dovoljuje drugim, da grejo brat, kar ni njim namenjeno.

tud ce je hisa odklenjena, ti to se ne da razloga, da nepooblasceno vstopis noter, ane?
 
I

Izbrisan uporabnik 3287

torej: dopisoval si se z kakšno bejbo/tipom, pa je njena/njegova "boljša" polovica to potem prebrala?
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
ne. pa tudi ce bi, je to se zmeraj kaznivo, ali ne? kakorkoli, bila je tretja oseba, na tretjem racunalniku, ki ga prva oseba zgolj obcasno uporablja. ta tretja oseba je potem sla tako dalec, da je v teh sporocilih nasla uporabnisko ime in geslo se za en drug account in se tja vdrla in sla iskat najine privat zadeve.
 
Nazadnje urejeno:

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.191
1.198
113
www.adriamedia.si
Pojdi na policijo, razloži, predvsem stvari, ki jih ta tretja oseba drugače kot iz te korespondence ne bi mogla vedet. Je to komu četrtemu razlagala? Ta je potencialna priča. Itd ...
 

tomi

Guru
1. sep 2007
18.594
9.812
113
40
MB
ja fino, na območju mb pa je 1 (en) policaj ki se ukvarja z internetnim kriminalom ... in to bo rešeno ... nikoli
 

joejoe

Pripravnik
30. dec 2007
812
1
16
Poglej na spletno stran www.cert.si Pošlji jim mail z opisom zadeve, pa te bojo znali usmerit v pravo stran, če že ne bodo oni rihtali zadeve.

edit: pika v linku preveč, parser na alterju ni dost pameten
smile-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.177
7.021
113
Lej, ne pisat neresnic prosim. Hvala. So primeri, ko se stvari odvijejo hitro in učinkovito, so primeri ko se ne. In to velja tudi za računalniško kriminaliteto. Spremenljivk je pa preveč, da bi lahko kdorkoli napovedoval ali bo ta primer prišel kam ali ne. Zaradi takega razmišljanja se dogaja, da ljudje prvo ne prijavijo, ker je Lojz za šankom rekel da je itak brezveze, pol čez pol meseca se odločijo vseeno prijavit, vmes je pa recimo poteklo 10 dni ko se prepisejo posnetki s kamer na katerih je jasno viden storilec ko je nekaj naredil. In skoraj dobljen primer se takrat spremeni v slepo ulico. Zaradi Lojza za sankom. In tudi ce primer ne bo prisel nikamor, dobro je, da se take zadeve belezijo, c ene zaradi drugega, da prazne glave ki odlocajo o kadrovski problemati ljudi ki se s tem ukvarjajo, vidijo kaksna je kolicina problematike.
 

problemout

Pripravnik
21. feb 2012
432
0
16
Ljudje se morjo najprej navadit, da internet ni zajebancija... 90% vseh zlorab je posledica userjevih neumnosti. Primer, če mormo za avto delat izpit, bi morali neko formalno izobrazbo oz izpit met tudi za splet...

Ljudje tega ne dojamejo in zato je tko kot je......
 

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
Poleg kršitve tajnosti občil gre obenem najverjetneje tudi za kd vdora v informacijski sistem.

Da se dejanje kvalificira kot vdor v informacijski sistem, ni treba, da gre za hekanje (vdiranje v klasičnem smislu), dovolj je, da storilec vstopi z uporabniškim imenom in geslom, ki ga ne bi smel imeti.
 

Benady

Fizikalc
20. jul 2007
6.825
1
38
Saj ni vstopil, geslo in username sta bila že vnešena
rolleyes-1.gif


Težko bo tu kaj kaznovati
 

tgrzan

Majstr
21. feb 2009
3.797
273
83
Največja slovenska vas
Sj ne, da bi zagovarjal dejanje, kvečjemu obsojam ga, ampak je pa tudi zelo neodgovorno od tebe, da puščaš računalnik prijavljen, če veš, da so gor informacije občutljive narave in imajo tudi drugi dostop do njega.

Upam, da rešiš stvar pozitivno, vnaprej pa bolj pazljivo!
 

alexx_

nekaj v tem stilu
11. maj 2007
4.237
45
48
offline
gre se za to, da je bral posto, ki mu ni bila namenjena. dalo se je pac marsikaj prebrat, stvari osebne narave (dont ask me what or why, pac... ) in zdaj na podlagi tega izvaja dolocene pritiske. 139. clen KZ-1 pravi, da je branje tuje poste kaznivo dejanje... Sam zdaj tak ne pomaga nic, skoda oz. dolocene zadeve so prisle na dan... Jaz sicer zmeraj pazim kaj pocnem na netu, da se odlogiram, zbrisem zgodovino, browsam v "stealth mode" itd., ker poznam sistem, sam pac ocitno na drugi strani oseba ni bila toliko dosledna, kaj hocemo, cloveska sibkost. Ampak se zmeraj ni kriva zaradi tega, ker tud ce nekdo vidi tuj kljuc oz. ce je oseba logirana v sistem, mu to ne daje pravice, da izkoristi clovesko zmotljivost in gre pol na skrivaj vohunit, za hrbtom brskat po tuji posti. Stisne se gumb odjavi in se opozori prejsnega uporabnika.

Problem je, ker sta prva in tretja oseba v sorodstvenem odnosu in bi s kazensko ovadbo vse skupaj se poslabsal, ceprav sem zdaj tud jaz precej prizadet in oskodovan zaradi tega in bi bilo edino pravilno, da se idiota na trd nacin nauci manir, morale in etike, ker ocitno jih nima.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.177
7.021
113
si mislil napad na informacijski sistem po 221 KZ-1 verjetno? Ker poznamo le se Vdor v poslovni informacijski sistem po 237 KZ-1 ki pa je lahko izvrsen pri gospodarskem poslovanju.