Citat:
Luč z rumenim filtrom(vesoljske oblike, za večji WOW faktor), ki "zdravi" vse kožne bolezni, revmo,... tudi
Da se neko napravo registrira, kot medicinski pripomoček, mora izpolnjevati določene pogoje. Bistvena sta klinična evaluacija o delovanju naprave (claimi) in znanstvene študije (klinične raziskave), ki to potrjujejo. Tak je pravni red povsod po svetu. Postopki registracije so precej zahtevni, namen pa je en sam: zaščititi uporabnika, torej pacienta. Tu ni govora o skladnosti, temveč o delovanju nečesa. Če medicinski pripomoček "zdravi", mora tisti, ki je proizvajalec naprave to tudi dokazati. Večkrat in periodično tudi po tem, ko se izdelek že prodaja. V vsaki državi članici EU so poleg krovnega zakona, tudi ostali predpisi, ki lahko zadeve precej zaostrijo. V EU ima Madžarska najvišje standarde za medicinske pripomočke. Bioresonančne naprave so na Madžarskem registrirane kot medical device class IIa, torej so domneve ali osebna prepričanja o dokazanem delovanju popolnoma brezpredmetne.
Citat:
Zato, da se ne naredi še večje škode, ker dohtar bo vedel, kdaj se lahko igra z iglami in kdaj je stvar zrela za resnejšo obravnavo.
Zdravnik ima terminalna znanja o poteku bolezni. Strinjam se, da bo vedel, kdaj in pod kakšnimi pogoji, predvsem pa v katerem primeru je bolezensko stanje primerno za strokovno obravnavo. To je pa tudi vse. Dermatolog in kardiolog imata oba enako medicinsko osnovo pa različni specializaciji. Tako en, kakor drugi bosta hudo brcala v temo in blodila v megli, ko bosta odločala o zdravstvenem stanju izven njunih specializacij. Osnove bosta poznala, specifičnost bosta ugibala.
Preprosto dejstvo je, da gre vsak bolnik najprej po rešitev k zdravniku. Če mu je ta ne da oz mu je ne zagotovi, bolnik išče rešitve naprej. Redki so primeri, ko gre bolnik najprej k alternativi. In btw... akupunktura je del javnega zdravstva tudi pri nas.
Tudi naš zakon o zdravilstvu jasno definira, da mora imeti vsak zdravilec ali medicinsko izobrazbo ali pa opravljen nacionalni preizkus iz zdravstvenih vsebin (poleg seveda znanja tehnike s katero zdravi). Nad njihovim delovanjem skrbi vrsta služb, ki zadeve regulira in preverja.
Citat:
Glede na to, da ima kar nekaj kroničnih glavobolov psihično podlago, placebo zeloooo pomaga. Ni prav nič čudnega, da v NEKATERIH primerih pomaga.
In vsak zdravnik je seveda tudi psiholog, da to takoj detektira. Zdravnik se te najprej reši tako, da te pošlje k specialistu. Specialist tipizira vrsto glavobola in ti napiše recept z medikamenti. Ko medikamenti ne pomagajo (pa bi morali, glede na to, da substanca v medikamentu mora delovati ne glede na to, ali pacient v njo verjame ali ne in se tu nocebo izključuje), opravijo dodatne preiskave ali pa zamenja medikamente. Ko se po nekaj letih stanje pacienta vseeno ne izboljša, kaj pacientu preostane? Goltat naslednje pilule? Tako kot medicina ne najde odgovorov na vsa bolezenska stanja, tudi alternativa nima rešitev za vse bolezni. Ima jih pa za določene in to uspešne.
Vzemi zdravniku laboratorij, CT,PET CT, MR, RTG itd.. pa bo ob malenkost drugačni klinični sliki kot je splošna le in izključno UGIBAL kaj ti je. Torej je pri sodobni medicini na prvem mestu diagnostika in šele na to zdravljenje. Pa če samo pogledava pojav trajno povišane temperature iz neznanega razloga. Sto zdravnikov bo brez ustrezne diagnostike dalo natanko sto različnih mnenj.
Citat:
Zdravniki imajo placebo kar dobro pogruntan. Zato se ne špilajo z njim kar tako in upajo, da bo pacjent med tistim %, ki mu bo pomagal. Pobarvane sladkorčke/prazne tablete je pa že marsikateri hipohonder dobil za domov
Mi poveš en sam primer uradnega zdravila, ki je v bistvu izključno placebo? Proizvajalca in naziv zdravila? Ali pa eno samo monosubstanco v medikamentu, ki je izključno placebo?
Seveda zdravstvo uporablja učinek placeba in to že vrsto let. Pa vendar ne za kronične bolezni, ker če bi jih, bi bili tudi oni navadni šarlatani. Hipohonder se slej ko prej sreča tudi s psihiatrom. In placebo v povprečju deluje v 30% primerih. Znanstveno podkrepljeno in precej raziskano dejstvo.
Vprašanje. Ali pri kronično povišanem krvnemu tlaku pomaga k normaliziranju stanja le medikament? Ciljam na skupino ljudi, ki nima težav z povečano telesno težo, ne boleha za sladkorno boleznijo, ne kadi, ne pije alkohola, se ukvarja s športom, pa vendar ima težave z visokim krvnim tlakom.
Sploh se ne nameravam spuščati v debate, da je zdravilstvo uspešnejše od šolske medicine, ker to ni. Uspešnejše je v določenih bolezenskih stanjih. Mi gre pa čedalje bolj na živce, da se zavrača vse tisto, kar dokazano deluje, pa ni v okviru uradne oz. šolske medicine. Medicina naj zdravi po svojih metodah in tehnikah, vendar pa naj ima odprte oči in ušesa do vseh ostalih dopolnilnih metod zdravljenja. Pacienta ne zanima kaj ga dejansko pozdravi, njemu je važno da ga pozdravi. Pa če je to polaganje rok, lajanje v luno ali pa velike rdeče tablete. Ni prav, da se vse "čez prst" kategorično zavrača, kar ni šolska medicina. Kot sem napisal, se v svetu z različnimi, pri nas etiketiranih kot alternativnimi metodami, ukvarja vrsta priznanih zdravstvenih inštitucij, univerzitetnih bolnišnic, inštitutov ipd. Na velikem številu uglednih medicinskih fakultet po svetu imajo celo izbirni predmet integrativne medicine. Obstaja pa tudi mnoštvo uradnih znanstvenih študij in še več eksperimentov, ki delovanje določenih dopolnilnih metod še kako dokazuje po standardih sodobne medicine. Problem je v razumevanju. Če nekaj dokazano pomaga na case reportih, pač pomaga. Ali je res tako važno kako? Vprašaj pacienta, če ga to dejansko zanima.
če je hodil na bioresonanco v Kranj in ni čutil nobene spremembe na bolje,kljub temu da mu je ženska tam točno to zagotavljala. Denarja mu seveda ni hotela vrnit!
