Svetlana Makarovič in Prešernova nagrada

ericks

Majstr
10. sep 2007
2.781
221
63
Ne vem zakaj ji sedaj dopuščajo da spet serje. Če bi bilo po moje bi ji sporočil, da lahko papir prevzame spodaj pri vratarju v času uradnih ur.
Z letošnjimi nagradami pa nima ona nič, da bi morala bit tam zraven. takrat, ko bi papir lahko prevzela jo pač ni bilo po njeni krivdi.

tole sem pa moral veckrat prebrat ... ker ponavadi take zagovarjas ...

se je upanje ...
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Ne pozabiti, da je denarni del prevzela. Tokrat dobi samo papir.
wiki.PNG

Iz Wikipedie
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.920
11.055
113
kolk razumem ministrico, bodo še enkrat razmislili kolk denarja ji bodo dali.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.949
16.051
113
Ne vem zakaj ji sedaj dopuščajo da spet serje.
Zakaj? Zato ker vrana vrani ne izkljuje oči oz. ekstremni levičar ekstremnemu levičarju štango gor drži. Če pod to vlado ne bi dobila tega, bi bilo to res čudno. Zato je imho tudi zgolj "izrazila pričakovanje" (in ne zahtevala), na ministrstvu so pa seveda takoj skočili v akcijo, je točno vedela, da je zdaj primerni čas. Da pa je sedaj pripravljena sprejeti nagrado kljub še vedno obstoječemu stanju zaradi katerega je pred 23 leti nagrado zavrnila in zaradi česar je naravnost debilno govoriti o vračilu le-te (da se ti nekaj vrne moraš to najprej imeti in ti mora biti tudi odvzeto) je pa tudi dokaj zanimiva reč a ne pokaže čisto nič novega pri teh kaviar levičarjih, ki so za lastno korist hitro pripravljeni pozabiti na svoja načela.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Matey je postavil tezo, da moraš najprej nekaj imeti in ti mora biti odvzeto, da lahko zahtevaš vrnitev. Torej je popolnoma vseeno, če to zavrneš na podelitvi, ali pa te na podelitvi sploh ni. V nobenem primeru tega nisi imel.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.949
16.051
113
Vztrajam pri navedenem - da ti je nekaj lahko vrnjeno, ti mora biti to prej dano (oz. moraš ta nekaj posedovati) ter odvzeto. Vse ostalo je pač nepravilna uporaba izrazov.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.949
16.051
113
Matr si trd - ne da mu ne bi smeli vrniti ampak mu ga ne morejo vrniti, ker ga ni nikoli posedoval. Lahko se mu pa glede na neudeležbo na prvi podelitvi odlikovanje ponovno podeli v kolikor tega kakšni predpisi ne onemogočajo. Se umikam iz debate s tabo, ker enostavno nima smisla.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sajkek

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.066
10.838
113
kod Džej-Zija
Človek je pač mojster relativizacije, ko gre za njegove. Bo že našel kakšno vejico ali piko in se na to obesil z vso svojo težo. Debata pa popolnoma brezpredmetna.

On topic: če je nagrado takrat zavrnila, ker jo je dobil p. Rupnik, je tokrat še toliko bolj absurdno, da jo pričakuje za nazaj, ker so Rupniku odkrili kazniva dejanja in svinjarije. Njena argumentacija bi imela smisel kvečjemu, če bi jo Rupniku vzeli.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Človek je pač mojster relativizacije, ko gre za njegove. Bo že našel kakšno vejico ali piko in se na to obesil z vso svojo težo. Debata pa popolnoma brezpredmetna.

On topic: če je nagrado takrat zavrnila, ker jo je dobil p. Rupnik, je tokrat še toliko bolj absurdno, da jo pričakuje za nazaj, ker so Rupniku odkrili kazniva dejanja in svinjarije. Njena argumentacija bi imela smisel kvečjemu, če bi jo Rupniku vzeli.
Ne boš verjel, toda strinjam se s tabo. :nazdravje:
 
  • Wow
  • Haha
Reactions: Matey in mosseero

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.949
16.051
113
Res je, Matey težko prideš do živega-bo naklobasal cel traktat, da bi dokazal svoj navidezni prav...odličen material za politika, se ve, katere sorte.:aplauz:
Kako to misliš "navidezni prav", kaj tudi tebi dela probleme razumevanje besede "vrniti" in meniš, da je uporabljeno izrazoslovje povsem primerno?

Kar se pa politike tiče pa pojma nimam za kakšne sorte politika sem odličen material, daj razsvetli me prosim. Imam sicer eno idejo glede tega kaj bi lahko bil odgovor ampak raje ne bom ugibal in zato kar direktno vprašam, če se že ravno ve.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.949
16.051
113
Bom v izogib morebitnemu nadaljnemu nerazumevanju nalepil kar citat iz slovarja in tako še malo podkrepil svoj "navidezni" prav:

vráčati -am nedov. (ā ȃ)
1. dajati komu kaj, kar je bilo od njega dobljeno ali mu je bilo odvzeto, spet v last: vračati denar, izposojene knjige / vračati posojilo / kot pojasnilo, opozorilo v časopisu, reviji rokopisov ne vračamo / dov. vračam, kar sem bil dolžen
2. delati, da kdo spet dobi koga, ki mu pripada, a mu je bil vzet ali mu je ušel: vračati ujetnike, zločince kaki državi
3. dajati komu kaj, kar je bilo dobljeno od njega in se več ne more, noče imeti: zaradi prevelikih dajatev vračati obrtna dovoljenja
4. zaradi določenega vzroka ali z določenim namenom delati, da kdo spet dobi, kar je komu dal, oddal: vračati dopise, pritožbe; vračati rokopise v popravek / vračati slabe izdelke prodajalcu, proizvajalcu
5. delati, povzročati, da kdo spet dobi prejšnjo lastnost, se vrne v prejšnje stanje: vračati komu moč, zdravje / njena ljubezen mu vrača samozavest / dov. vračam vam svobodo, je rekel
6. delati določena dejanja zaradi enakih dejanj, ukrepov, ki jih je prej storil kdo drug: vračati komu obisk, pomoč; vračati poglede, udarce / vračati ljubezen / vračati dobro s hudim
7. s prislovnim določilom delati, povzročati, da pride kdo na mesto, od koder je prišel


vráčanje -a s (ā)
glagolnik od vračati: vračanje posojila / vračanje moči, zdravja / vračanje ljubezni / vračanje v rojstni kraj; vračanje z vlakom / vračanje govornika k že obravnavanemu vprašanju

 
  • Všeč mi je
Reactions: leibstandarte