Soudeležba pri škodi?

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.042
4.049
113
Citat:
Uporabnik telex pravi:
Citat:
Uporabnik luciano pravi:

Kaj pa odvzem prednosti
sprasujem se.gif
Do odvzema prednosti pride, če se vozila premikajo. Vozilo, katero stoji ti pač ne more odvzeti prednosti.

Torej, če ti s stranske ulice nekdo vzame prednost in se ustavi na sredini tvojega pasu, ti pa se nisi mogel ustaviti do njega, si ti kriv?
 

Mare2

Guru
18. avg 2007
4.996
-1.289
113
Citat:
Uporabnik jetamp pravi:
V bistvu me je klical cenilec, ki je vodil zadevo in mi povedal tole o novih delih. Jaz sem rekel naj da vseeno na komisijo da dobim uraden odgovor.
Zanimalo me je samo, če kdo ve da se je v zadnjih letih to kaj spremenilo, ker ena zavarovalnica mi je pred leti za popolnoma enako zadevo sama ponudila odškodnino trenutna zavarovalnica pa pravi da mi ne pripada.

Manjvrednost vozila se izplača na le do 2 leti starem avtu. Takšna je bila sodna in zavarovalniška paksa doslej.
nahrung002.gif
 

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
Citat:
Uporabnik telex pravi:
Citat:
Uporabnik luciano pravi:

Kaj pa odvzem prednosti
sprasujem se.gif
Do odvzema prednosti pride, če se vozila premikajo. Vozilo, katero stoji ti pač ne more odvzeti prednosti.

Torej, če ti s stranske ulice nekdo vzame prednost in se ustavi na sredini tvojega pasu, ti pa se nisi mogel ustaviti do njega, si ti kriv?
Najverjetneje je kriv tisi kateri stoji na cesti, a ne nujno 100%. Gledati je treba, kdaj je zapeljal na cesti in kdaj tam obstal. Če je zapeljal na prednostno cesto in obstal (npr. zaradi okvare motorja ali prometa ali peščev ali...) medtem ko si bil ti npr. kilometer oddaljen in ga zaradi uporabe mobilnega telefona nisi pravočasno opazil je povsem druga situacija kot pa, da zapelje na prednostno cesto in obstoji, ko si ti tik pred njim in v nobenem primeru ne bi mogel preprečiti trčenja.

PS- namesto avtomobila si predstavljaj pešca in kdaj ga lahko povoziš, da nisi kriv.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.095
3.576
113
Marlbor
Citat:
Uporabnik Mare2 pravi:
Citat:
Uporabnik jetamp pravi:
V bistvu me je klical cenilec, ki je vodil zadevo in mi povedal tole o novih delih. Jaz sem rekel naj da vseeno na komisijo da dobim uraden odgovor.
Zanimalo me je samo, če kdo ve da se je v zadnjih letih to kaj spremenilo, ker ena zavarovalnica mi je pred leti za popolnoma enako zadevo sama ponudila odškodnino trenutna zavarovalnica pa pravi da mi ne pripada.

Manjvrednost vozila se izplača na le do 2 leti starem avtu. Takšna je bila sodna in zavarovalniška paksa doslej.
nahrung002.gif
Pravi, da je avto bil star 3 mesece, ko se je zgodila nesreča.
 

jetamp

Fizikalc
5. sep 2007
3.520
59
48
Kranj
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Citat:
Uporabnik Mare2 pravi:
Citat:
Uporabnik jetamp pravi:
V bistvu me je klical cenilec, ki je vodil zadevo in mi povedal tole o novih delih. Jaz sem rekel naj da vseeno na komisijo da dobim uraden odgovor.
Zanimalo me je samo, če kdo ve da se je v zadnjih letih to kaj spremenilo, ker ena zavarovalnica mi je pred leti za popolnoma enako zadevo sama ponudila odškodnino trenutna zavarovalnica pa pravi da mi ne pripada.

Manjvrednost vozila se izplača na le do 2 leti starem avtu. Takšna je bila sodna in zavarovalniška paksa doslej.
nahrung002.gif
Pravi, da je avto bil star 3 mesece, ko se je zgodila nesreča.

Tako je. Prejšnji in sedanji avto sta bila ob enaki nesreči stara 3 oz 4 mesece. Hm kakšno nakjučje
confused-1.gif
Le da je prejšnji povzročitelj bil pri Triglavu in so mi sami ponudili naj uveljavljam odškodnino sedanji je pa pri adriaticu pa pravijo da mi ne pripada.
 

Mare2

Guru
18. avg 2007
4.996
-1.289
113
Napišeš pisno zahtevek.
Če zavrnejo...

Pritožba na drugostopni organ...

Mora biti pisno.

nahrung002.gif
 

jetamp

Fizikalc
5. sep 2007
3.520
59
48
Kranj
Citat:
Uporabnik Mare2 pravi:
Napišeš pisno zahtevek.
Če zavrnejo...

Pritožba na drugostopni organ...

Mora biti pisno.

nahrung002.gif
zmaga.gif


Sicer se gre za nek bagatelen znesek...bolj se gre za princip