Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Savdska Arabija potrebuje sirsko ozemlje, ker ...? Za kakšen naftovod gre - iz kje do kam?Citat:
Uporabnik eazy pravi:
Kdo govori o iraski nafti?! Ce ti ne kapne, poglej malo kdo se je prostovljno javil da bo placal napad na Sirijo
Izrael za stabilizacijo potrebuje države, kjer vlada islamski fundamentalizem, katerega glavni namen je uničenje Izraela?
WTF, kateri skupini pripadaš?Citat:
Uporabnik eazy pravi:Glede na to da pripadam eni od teh skupim si nasel napacnega za prodajati nebuloze. Kako pojasnjujes pomanjkanje podpore za napad v muslimanskem svetu? Sploh med suniti? Vzpon "terorizma" nima nobene veze z sektastvom ampak je posledice napake ZDA po koncu vojne (da so razstavili drzavni aparat). Sicer so to napako skusali odpraviti ampak prepozno. Ogromno stevilo bivsih vojakov je dobilo ogromne kolicine orozja... In veliko prostega casa. Slabse bo stanje, vec prostega casa bodo imeli...
Načeloma FSA podpira celotna arabska liga ... Napadu nasprotujejo šiitske države (Iran), saj so Alaviti (pleme, ki vlada Siriji) šiiti - Saudijci in Katarci so suniti in so glavni podporniki upornikov.
http://www.itp.net/485594-saud...le#.Ui3tk8ZmiSo
Kakšnem skupnem interesu - plinovod koristi samo Katarju. Torej Saudska Arabija porablja svoj denar zato, da bo konkurentu na energetskem trgu omogočila boljše pogoje poslovanja, čeprav je v preteklosti blokirala vsaj dva katarska plinovoda? Moraš priznati, da tole stoji na precej trhlih nogah (kar niti ni čudno, saj je ta teorija prišla od Alexa Jonesa).
Vendar so del FSA oz. del opozicije tudi ekstremisti, ki so v Sirijo prišli iz Čečenije, Evrope, Iraka, Libanona itd - in ti ljudje imajo na prvem mestu odstrel Izraela. Zakaj bi torej Izrael podpiral tovrstno nevarnost?
Kakšno korist pa ima Egipt, Kuvajt, Irak itd?Citat:
Uporabnik eazy pravi:Govoril sem o ljudstvu in ne mnenju diktatur ,ki imajo neposreden interes v padcu Assada.
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/09/state-department-russia-syria_n_3894848.html
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Kakšnem skupnem interesu - plinovod koristi samo Katarju. Torej Saudska Arabija porablja svoj denar zato, da bo konkurentu na energetskem trgu omogočila boljše pogoje poslovanja, čeprav je v preteklosti blokirala vsaj dva katarska plinovoda? Moraš priznati, da tole stoji na precej trhlih nogah (kar niti ni čudno, saj je ta teorija prišla od Alexa Jonesa).
Vendar so del FSA oz. del opozicije tudi ekstremisti, ki so v Sirijo prišli iz Čečenije, Evrope, Iraka, Libanona itd - in ti ljudje imajo na prvem mestu odstrel Izraela. Zakaj bi torej Izrael podpiral tovrstno nevarnost?
Kakšno korist pa ima Egipt, Kuvajt, Irak itd?Citat:
Uporabnik eazy pravi:Govoril sem o ljudstvu in ne mnenju diktatur ,ki imajo neposreden interes v padcu Assada.
O tem, da financirata upornike, ni dvoma - piše na CNN-u, BBC-ju, Foxu itd - vi pa to predstavljate kot neko uber skrivno dejstvo. Problem pa je, ker so razlogi za podporo upornikov, ki jih navajaš (torej plinovod) precej velik BS (kot sem ti tudi argumentirano dokazal).
Čisto nič - pišeš tako nekoherentno, da se mi niti slučajno ne sanja, kaj si želel povedati. Torej je (po tvoje) Al Kaida ameriški izum, ki ustreza Izraelu? Zakaj?
Sorry, spet pišeš bedarije - zakaj potem Arabska liga ne podpre napada ZDA? Arabska liga namreč podpira upornike, ne podpira pa intervencije.
Lahko, da je uradno skrivnost, vendar tako rekoč vsi analitiki pravijo, da sirski uporniki dobivajo orožje vsaj iz Katarja in Turčije (Turčija jim dobavlja orožje javno), če ne še iz kakšne druge države. Ne vem, zakaj naj bi bila to kakšna novica.
O tem, da je element upora tudi sektaško nasilje, ni nobenega dvoma. Prav tako ni nobenega dvoma o tem, da je arabska pomlad posledica mlade populacije, kiCitat:
Uporabnik eazy pravi: Hkrati se prodaja zgodba u upornikih in sektaski vojni ceprav se baje "ve" da gre za agresijo ,ker o tom ze pisejo CNN, BBC in Fox. Nekdo v tej zgodbi laze
Zanimivo pa je, da je bilo še pred meseci drugače:
Rekel si, da so države Arabske lige lutke v ameriških rokah - zakaj potem njihovi predsedniki javno ne podprejo Obame?
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Lahko, da je uradno skrivnost, vendar tako rekoč vsi analitiki pravijo, da sirski uporniki dobivajo orožje vsaj iz Katarja in Turčije (Turčija jim dobavlja orožje javno), če ne še iz kakšne druge države. Ne vem, zakaj naj bi bila to kakšna novica.
O tem, da je element upora tudi sektaško nasilje, ni nobenega dvoma. Prav tako ni nobenega dvoma o tem, da je arabska pomlad posledica mlade populacije, kiCitat:
Uporabnik eazy pravi: Hkrati se prodaja zgodba u upornikih in sektaski vojni ceprav se baje "ve" da gre za agresijo ,ker o tom ze pisejo CNN, BBC in Fox. Nekdo v tej zgodbi laze
ima dostop do interneta in živi v avtoritarnih državah. Kakšni pa so razlogi ZDA za nenadno spremembo mišljenja iz 'v Sirijo se ne vmešavamo' v 'takojšen napad' pa jaz ne vem - nekateri menijo, da je Kerry tisto izjavo o predaji kemičnega orožja izrekel namenoma, in da so ZDA z ruskim predlogom dosegle svoj cilj. Osebno temu ne verjamem, vendar who knows.
Zanimivo pa je, da je bilo še pred meseci drugače:
http://rt.com/op-edge/fsa-israel-assad-power-912/
Rekel si, da so države Arabske lige lutke v ameriških rokah - zakaj potem njihovi predsedniki javno ne podprejo Obame?
