Primer Dimic: Tovšakova, Košič in Horvat oproščeni

Jado

SCANIA, na uro ziher 140

21. maj 2008

15.631

211

63

Kranj

• 11. nov 2016

• #1

ROFLMAO

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/primer-dimic-tovsakova-kosic-in-horvat-oprosceni-obtozb/407349

podkupljeni sodniki in tožilci bi radi povišico?

 

S

SJTV1

eV12

18. jul 2007

19.378

1.241

113

www.adriamedia.si

• 11. nov 2016

• #2

Zakaj že? Morda pa vsi trije res niso storili KD, ki so jih bili obtoženi. Morda je kdo koga drugega napeljal. Saj v Vegradu ni samo Hilda obstajala, recimo.

 

I

Izbrisan uporabnik #488

• 11. nov 2016

• #3

zakaj pa stečajni ne vloži tožbe, če ni bilo nič plačano...

 

darkstar66

Guru

1. apr 2013

1.206

722

113

• 11. nov 2016

• #4

Zdaj se je končno izkazalo, da je imela Hilda čisto prav da delavcem ni izplačevala plač. Namesto da bi izpolnjevali svoja dela in naloge so z mehanizacijo, orodjem in materialom Vegrada na črno delali po Ljubljani. Fuj in pfej !!! To pa še ni vse. Hkrati jih lahko toži tudi Dimiceva, saj so brez njene vednosti vstopali na njeno privat parcelo in spreminjali tam zatečeno stanje. Upam da bo iztožla vsaj za 100 metrsko jahto odškodnine. Da ne omenjam tistega denarja ki ga bo dobila od države ( se pravi davkoplačevalcev ), ker je morala po krivem obdolžena reva dat odpoved zaradi pritiska javnosti. Ona pa čist nedolžna.

Vse je točno tko kot so nam tvezili. MI smo si pa drznili dvomit.

 

B81

22. jul 2007

37.679

10.963

113

• 11. nov 2016

• #5

Kdo pa upa kaj proti precedniku?

 

S

SJTV1

eV12

18. jul 2007

19.378

1.241

113

www.adriamedia.si

• 12. nov 2016

• #6

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
zakaj pa stečajni ne vloži tožbe, če ni bilo nič plačano...

Klikni za razširitev

Nimam pojma. Kaj ima to zveze s tem primerom in zgražanjem nad njim. Nič.Kot napisano, saj ni nujno da so bili točno navedeni vpleteni.

 

I

Izbrisan uporabnik #488

• 12. nov 2016

• #7

Kaj ima to veze? očitno nihče ni bil oškodovan, čemu potem sploh pregon, če je vse ok ...

 

S

SJTV1

eV12

18. jul 2007

19.378

1.241

113

www.adriamedia.si

• 12. nov 2016

• #8

Saj ni nujno, da je bilo vse OK. In ni nujno, da ni bil nihče oškodovan. Tega odločitev sodišča nikjer ne navaja (in ne trdi, da ni bilo oškodovanja nasploh). Jasno je le, da ni dovolj dokazov, da so točno našteti ljudje naredili točno tisto, kar jim tožilstvo očita. Lhako ni bilo nič, lahko so bili kateri drugi vpleteni ... Opcij, ki niso točno enake kot tista, ki ni šla skozi na sodišču, je veliko.

 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140

21. maj 2008

15.631

211

63

Kranj

• 13. nov 2016

• #9

in svizec zavije čokolado, ko imamo tako pravična sodišča.
pač za rajo zakoni so, za elito ne.

 

alkoholik

RudolF

23. jul 2007

16.624

3.079

113

v lokalni ostariji

• 14. nov 2016

• #10

zakoni so za tiste ki si lahko privoščijo dobre odvetnike. konec.

konc koncev z dobrim odvetnikom je "bombaš" dobil več kot pol manjšo kazen!

 

S

softi

asfalter

30. avg 2007

33.298

486

83

okolica metropole

• 16. nov 2016

• #11

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
zakaj pa stečajni ne vloži tožbe, če ni bilo nič plačano...

Klikni za razširitev

Nimam pojma. Kaj ima to zveze s tem primerom in zgražanjem nad njim. Nič.Kot napisano, saj ni nujno da so bili točno navedeni vpleteni.

Klikni za razširitev

nekdo je bil. kdo? vprašaš bosanca kdo ga je poslal. in potem tega vprašaš kdo je dal njemu nalog..in tako po vrsti.

samo to je preveč. ni to pas, radar in napačno parkiranje.