Policist na nujni vožnji umrl
- Ustvarjalec teme erikson
- Začetni datum
tudi ni isto, če si nonstop nekaj obravnavan zaradi alkota in prehitre vožnje. seveda se zgodi, pa hitro. ampak normalen že ob veliko manjši ceni, kot je življenje nekoga korak nazaj stopi pa nikdar več tega ne ponovi. sami sebe kaznujejo veliko huje in dlje časa kot arest. enih se pa nič ne prime in pač niso ne samo za volan ampak za v družbo.
Ksz Mater ste eni pametni.
Koliko pa naj bi jih dobil voznik, ki povzroci prometno in ima mrtvega sopotnika. Pa recimo da ste vi/jaz voznik. Se bolje moj/vas otrok.
Koliko pa naj bi jih dobil voznik, ki povzroci prometno in ima mrtvega sopotnika. Pa recimo da ste vi/jaz voznik. Se bolje moj/vas otrok.
razlika je v temu, da maček je imel nesrečo.
tadrug pa je namerno vzel avto in se zaletel. namesto avta bi pa npr pištolo potegnil (da vam bo bolj jasno...)
sjtv1 upam da so zate vsi morilci tudi tisti ki zaradi neprilagojene hitrosti koga ubijejo...
tadrug pa je namerno vzel avto in se zaletel. namesto avta bi pa npr pištolo potegnil (da vam bo bolj jasno...)
sjtv1 upam da so zate vsi morilci tudi tisti ki zaradi neprilagojene hitrosti koga ubijejo...
Saj ni vedel. Komot bi bil dvojni umor in samomor. Point je, da je macek ubil 3 ljudi pri nesreci v cestnem prometu. Njihova smrt je posledica njegovega nespostovanja pravil v cestnem prometu. Ampak ko je macek ta dan sel v gostilno, tja ni sel z namenom da bi ponoci, ko bo sel iz te gostilne, tri ubil.
Samo Tadin pa je od doma odsel s ciljem da ubije svojo bivso. Od tega je odstopil, ker si je bivsa dejansko najela varnostnika. Zato je odsel v leclerc, kupil daljnogled, odsel na izanko in poklical na 113. Zlagal se je da bo masaker. Nato je cakal z namenom da celno trci v prvi policijski avto ki bo pripeljal po izanki.
Njegov namen od zacetka je bil ubijati. Ker je bil njegov namen ubijati iz mascevanja (ker so mu prej izrekli prepoved priblizevanja) pa je njegovo ubijanje kvalificirano kot umor.
In tudi tisti na dolenjki se ni odpeljal na pot z namenom jih ubiti 8. In to je razlika med tem ali je nekaj uboj/umor ali pa smrt kot posledica prometne nesrece.
Samo Tadin pa je od doma odsel s ciljem da ubije svojo bivso. Od tega je odstopil, ker si je bivsa dejansko najela varnostnika. Zato je odsel v leclerc, kupil daljnogled, odsel na izanko in poklical na 113. Zlagal se je da bo masaker. Nato je cakal z namenom da celno trci v prvi policijski avto ki bo pripeljal po izanki.
Njegov namen od zacetka je bil ubijati. Ker je bil njegov namen ubijati iz mascevanja (ker so mu prej izrekli prepoved priblizevanja) pa je njegovo ubijanje kvalificirano kot umor.
In tudi tisti na dolenjki se ni odpeljal na pot z namenom jih ubiti 8. In to je razlika med tem ali je nekaj uboj/umor ali pa smrt kot posledica prometne nesrece.
ja enim je to kr enako. Ampak predvsem zarad tega, ker so mrtvi policaji. in jim potihem privoščijo. Pol pa tega Mačka naprej mečejo.
Kakšne objave si eni na fb dovolijo napisat.... res grozno. In take bi mogl policaji ponoči kakšen krog po kakšni hosti zapeljat...
Kakšne objave si eni na fb dovolijo napisat.... res grozno. In take bi mogl policaji ponoči kakšen krog po kakšni hosti zapeljat...
Dobil 30 let zapora. 25 za umor, 15 za poskus umora ker je maksimalna zapora 30 je dobil 30.
Okrožno sodišče v Ljubljani je Samu Tadinu, ki se je julija lani na Ižanski cesti namerno zaletel v policijsko vozilo na nujni vožnji, dosodilo 30 let zapora. Za umor policista mu je dosodilo 25 let zapora, za poskus umora drugega policista pa 15 let zapora, nato pa izreklo enotno kazen 30 let zapora, kar je tudi najvišja možna kazen v tem primeru.
Sodišče je torej sledilo predlogu tožilstva, ki je predlagalo takšno kazen.
Tadin je dejanje na preobravnavnem naroku priznal, njegov odvetnik Bojan Župevec pa je sodišče zaprosil, naj bo pri izreku sodbe milostno in izreče najnižjo možno kazen, saj da je Tadin star že skoraj 45 let, brez službe in stalnega prebivališča. A sodišče ni našlo nobene olajševalne okoliščine.
Okrožno sodišče v Ljubljani je Samu Tadinu, ki se je julija lani na Ižanski cesti namerno zaletel v policijsko vozilo na nujni vožnji, dosodilo 30 let zapora. Za umor policista mu je dosodilo 25 let zapora, za poskus umora drugega policista pa 15 let zapora, nato pa izreklo enotno kazen 30 let zapora, kar je tudi najvišja možna kazen v tem primeru.
Sodišče je torej sledilo predlogu tožilstva, ki je predlagalo takšno kazen.
Tadin je dejanje na preobravnavnem naroku priznal, njegov odvetnik Bojan Župevec pa je sodišče zaprosil, naj bo pri izreku sodbe milostno in izreče najnižjo možno kazen, saj da je Tadin star že skoraj 45 let, brez službe in stalnega prebivališča. A sodišče ni našlo nobene olajševalne okoliščine.
stava ni bila izmišljotina, jo pa nihče od vpletenih seveda najbrž nikoli ne bo potrdil.
ve se zakaj...
ve se zakaj...
Traparije pišeš. Če bi stava bila, nihče od vpletenih nebi nikoli niti črhnil o tem, ve se zakaj. Pa nebi moglo pridt do govoric.
In če pride do govoric, je pravzaprav zelo preprosto najt tistega, ki je govorice sprožil in ga privit. In policija je nesreči raziskovala tudi v tej smeri in ni ugotovila nič takega. npr bi vprašali tebe, ki trdiš, da je stava bila, ti bi povedal da si prebral v članku tem in tem, potem vprašajo novinarja ki je pisal, ta bi rekel,da je prebral članek drugje, kjer je pisalo da bi tako lahko bilo, pa bi vprašali še tistega novinarja, ki bi rekel da je prebral na alterju da v nemčiji nekateri stavijo, pa je napisal da bi bilo mogoče lahko tako tudi tu tako, seveda je policija zaslišala tudi kelnarco pa pivske kolege, ki so vsi zanikali namigovanja. Skratka, do tistega, ki je sprožil govorice ja lahko prit, pa tidi ugotovit, ali je bil zraven, da kaj ve. In ti kar povem, idejo je tisti, ki si je sklenil to lansirat v javnost najbrž dobil prav na Alterju ko je nekdo tu zapisal, da v nemčiji tako delajo.
Zgodba je čisto preprosta, maček se je ravno tisti dan ločil, od žalosti prekomerno napil , potem pa pijan zgrešil uvoz in povzročil nesrečo. Nobenega namena ni imel koga ubiti, za razliko od tega, ki ga obravnavamo v tej temi.
Pisanje o stavi je pa samo del uspešnega medijskega linča, ki ga je bil deležen maček po nesreči, in kateremu si tudi ti podlegel. Danes Mačka vsi poznamo po imenu in priimku, po tem kaj je naredil, koliko jih je ubil, drugih še mnogo hujših prekrškarjev pa ne. Maček ni bil prvi, ki je pil, ni bil prvi ki je peljal pijan kontra po AC, niti ni povzročil najhujše nesreče v zgodovini - so bile že hujše, ena prav ta teden, (ali poznaš ime povzročitelja?) je pa imel smolo da je ubil direktorjevega sina, kar je sprožilo medijski linč, z namenom povzročiti gnev ljudi in ga izkoristiti za dvig kazni in polnjenje proračuna, ter maščevanje nad njim. Kar spomni se, dva meseca so prav vsak dan pisali o njem, se javljali iz celjske bolnice, izpred vojnika, izpred sodišča, intervjujali žlahto preživelih in žlahto drugih podobnih, namigovali o stavi, lagali da je star prekrškar (kar ni bil) , postavljanje jumbo panojev s slikami umrlih... skratka medijski linč brez primerjave. Podleglo je celo tožilstvo, ki je spisalo lažnivo obtožnico (ki je kasneje padla), rezultat je pa najstrožja kazen kar jo je kdo kdarkoli dobil. Maček je za 3 dobil 8 let, tisti, ki jih je na dolenjki 8 pa 4leta. da ne omenjamo drugih, ki so dobili še mnogo manj. Namigovanja o stavi so pač dosegla svoj namen, kaj pa če je res.....
Kaj se je že tam zgodilo? Alko + tiščanje v kontra po AC? Ali trenutek nepozornosti?Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Stava je izmišljotina , je pa to en od načinov pritiska na sodišče, in javnost, v želji za čim hujšo kazen, Tako je bil sprva maček obsojen za dejanje, ki ga ni storil, ker je za tisto dejanje pač predvidena višja kazen. Medijski linčje delal na polno, dva meseca smo vsak dan gledali/poslušali o tem. Očitno je sin direktorja več vreden kot delavke Laboda. Tam jo je morilec odnesel z precej nižjo kaznijo, pa jih je več ubil.Citat:
Uporabnik Kamele0N pravi:
A ni bla za šankom še stava....