Magdomu samo pohvale za njegove objave po forumih. Take "reklame" si želim večkrat brati. Gatto: kje je napisal da pregled strehe ni strošek najemnika?
Plačilo pregleda strehe - najemnik/najemodajalec?
- Ustvarjalec teme Torque
- Začetni datum
Hanzi, menim, da si pismen, glede na to, da si že nekaj časa na forumu (čeprav to ni merilo)
Nekdo je rekel, da se za 10E ne splača sekirat- kje pa, najemojemalci kar plačujte lastnikom, ki mislijo, da so bogovi, če oddajajo podrtije, kjer je streha (osnova) problem.
Precej natančno vem, kaj sem napisal. In vem kaj napisano pomeni tudi v praksi.
Odločno tudi zavračam tvoje vehementno spoznanje, s katerim me uvrščaš med mutibariče.
Na spletu se trenutno nahaja preko 2000 mojih odgovorov na temo upravljanja objektov. In če bi ti uspelo pred trenutkom, ko si me uvrstil med tiste, zoper katerih dejanja jasno in glasno protestiram in jih močno obsojam - uspelo prebrati vsaj tri moje prispevke - bi ti bilo takoj jasno, da si s svojo kategorizacijo močno udaril mimo.
Se zgodi tudi najboljšim.
LP, Gorazd
Odločno tudi zavračam tvoje vehementno spoznanje, s katerim me uvrščaš med mutibariče.
Na spletu se trenutno nahaja preko 2000 mojih odgovorov na temo upravljanja objektov. In če bi ti uspelo pred trenutkom, ko si me uvrstil med tiste, zoper katerih dejanja jasno in glasno protestiram in jih močno obsojam - uspelo prebrati vsaj tri moje prispevke - bi ti bilo takoj jasno, da si s svojo kategorizacijo močno udaril mimo.
Se zgodi tudi najboljšim.
LP, Gorazd
Nazadnje urejeno:
KSZ, ponavadi obveznosti najemodajalca in najemojemalca obravnana najemna pogodba.
Vedno se najprej pogleda v pogodbo, lahko jo spraševalec tudi poskenira z zakritjem osebnih podatkov. Bomo potem dorekli.
Bi pa prosil vse, da se ne ukvarjajo s tistim Upravnikom, ker tema s tem izgubi rdečo nit.
Vedno se najprej pogleda v pogodbo, lahko jo spraševalec tudi poskenira z zakritjem osebnih podatkov. Bomo potem dorekli.
Bi pa prosil vse, da se ne ukvarjajo s tistim Upravnikom, ker tema s tem izgubi rdečo nit.
Zakaj pa je rezervni sklad? Kar upravnik počne, naj gre iz rezervnega sklada ali pa naj najemodajalec plača. Najemnik samo živi noter. Ali mora tudi gost v hotelu plačevati preglede?
Sam sem iz najema šel v lastno stanovanje in kot najemnik si nisem nikoli dovolil, da bom plačeval nekaj kar ni moje. Vzdrževanje je na strani najemodajalca. Razen če nista sklenila drugače. Tvoja dolžnost je da plačaš stroške (elektrika, tv, voda, smeti, čiščenje hodnika, telefon ipd.). Ko se izseliš, pa stanovanje vrneš v takšno stanje kot si ga dobil. Upravnik pa dobro ve kaj mora lastnik stanovanja plačati.
Sam sem iz najema šel v lastno stanovanje in kot najemnik si nisem nikoli dovolil, da bom plačeval nekaj kar ni moje. Vzdrževanje je na strani najemodajalca. Razen če nista sklenila drugače. Tvoja dolžnost je da plačaš stroške (elektrika, tv, voda, smeti, čiščenje hodnika, telefon ipd.). Ko se izseliš, pa stanovanje vrneš v takšno stanje kot si ga dobil. Upravnik pa dobro ve kaj mora lastnik stanovanja plačati.
To se zgodi pod mizo in sicer takrat, ko en upravnik potrebuje tri primerjalne ponudbe od izvajalca (za recimo izvedbo obnove fasade), seveda je znesek računa v naprej dogovorjen zato, da njegov "favorit - prijatelj" dobi razpis, ker je fiktivno najbolj ugoden.
Tisti, ki naredi predračun pa v zameno prejme nekaj dinarčkov v kuverti za uslugo.
To se dogaja med upravniki, državnimi podjetji, skoraj da povsod kjer je potreba po najmanj treh ponudbah za razpis.
Nazadnje urejeno:
Primer:
1- ti uporabljaš stanovanje. Zaradi obrabe polomiš kuhinjsko armaturo. Kdo bo po tvojem plačal popravilo?
2- ti uporabljaš stanovanje v katerem je dimnik (kamin). Ker bo zaradi tvoje uporabe treba čiščenje dimnika (vzdrževanj), kdo bo plačal čiščenje?
3- beljenje spada pod redno vzdrževanje (z namenom ohranjanja vrednosti). Si mnenja, da mora lastnik stanovanja plačati beljenje?
Kakor vidiš v zakonu natančno piše kdo plača kaj.
Rezervni sklad je namenjen za izredna popravila in obnovo v bloku (menjava strehe, obnova fasade, menjava vhodnih vrat, menjava domofona, menjava skupne ograje...), ne pa za redna vzdrževanja. Ta padejo na uporabnika stanovanja in ne na lastnika saj je redno vzdrževanje potrebno za ohranjanje iste vrednosti stanovanja, da ga lahko predaš v enakem stanju kot si ga prejel ob začetku najema. In če se strehe ne vzdržuje, potem stanovanje ne bo v enakem stanju kot si ga prejel. Logično?
Če primerjaš najem stanovanja s hotelom, potem ti je jasno zakaj je nočitev v hotelu 50eur na noč. Jaz ti z veseljem zaračunam 1500eur na mesec za najemnino, pa še zajtrk ti prinesem in pospravim posteljo. V tem primeru ti ne bo treba kriti nobenih vzdrževanj.
Si za?
Gatto, dajmo prosim ločit eno: ali se gre za menjavo strehe (do katere je prišlo zaradi dotrajanosti strehe) ali pa za redni pregled/vzdrževanje (kamor spada tudi čiščenje žlebov ipd) z namenom, da se stanje strehe ne poslabša in se pregleda ali je vse OK.
Menjava zaradi dotrajanosti pade na lastnika in gre iz rezervnega sklada.
Redno vzdrževanje, da se stanje strehe ne poslabša, pa pade na najemnika saj streho on uporablja.
Če pa ste drugačnega mnenja pa predlagam, da se lastniki kartelno domenimo za dvig cen za pavšalnih 200eur in je potem taka stvar na skrbi lastnikov. Ker po tem takem bo treba za najemnikom marsikaj popravljat
Še to povej - zakaj že sedaj ne zaračunaš teh 1500€? Te je morda sama dobrota - dokler ne pridemo do strehe?
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Pregled strehe je obratovalni strošek, če je potrebno popravilo (posledica pregleda) pa vzdrževanje. Daj no mir. Najemnik z uporabo stanovanja ne vpliva na stanje strehe.
Mislim da je LOL predvsem na tebi. V stanovanjski skušnosti so vsi deli na hiši strošek vseh. Zakaj potem jaz plačujem obratovalni strošek dvigal, pa v življenju še nisem vanj stopil?
Streha se z leti stara in posledično uničuje. In pregledati jo je treba, ker če je nebi, bi zamakala in bi s tem tudi vrednost tega stanovanja padala. Ergo, gre za obratovalni strošek.
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Pregled strehe je obratovalni strošek, če je potrebno popravilo (posledica pregleda) pa vzdrževanje. Daj no mir. Najemnik z uporabo stanovanja ne vpliva na stanje strehe.
Kaj se smešiš, bodi raje tiho kot pa da neumnosti klamfaš. Streha je v uporabi 24/7/365, kadar sije sonce, pada dež sneg, toča. Čemu pa potem sploh služi streha, za okras?
Normalno, da jo najemnik obrablja.
Ti postavim drug primer, povej mi kdo mora zamenjati tesnila na oknih, je to najemnik ali lastnik?
Citat:
Uporabnik yahel pravi:
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Pregled strehe je obratovalni strošek, če je potrebno popravilo (posledica pregleda) pa vzdrževanje. Daj no mir. Najemnik z uporabo stanovanja ne vpliva na stanje strehe.
Kaj se smešiš, bodi raje tiho kot pa da neumnosti klamfaš. Streha je v uporabi 24/7/365, kadar sije sonce, pada dež sneg, toča. Čemu pa potem sploh služi streha, za okras?
Normalno, da jo najemnik obrablja.
Ti postavim drug primer, povej mi kdo mora zamenjati tesnila na oknih, je to najemnik ali lastnik?
In če najemnika ni not, se pa ne obrablja? je morda najemnik sonce, dež, sneg, toča, ..., ali vsaj povezan s katerim od teh? Ali lahko napišeš tri zaporedne stavke, kjer ne nasprotuješ sam sebi?
Primer s tesnili nima ravno veliko zveze s streho, ali pač? Potrošni material pa to, kdaj slišal?
Kolikor mi je znano, je edini resen dokument na tem področju Pravilnik o standardih vzdrževanja stanovanjskih stavb in stanovanj, kjer so vsi za to temo potrebni odgovori. (Spoiler: najemnik nima nič s streho, in vse z okenskimi tesnili.) Seveda se pogodbeni stranki lahko dogovorita za katerokoli drugačno rešitev - uporaba pravilnika ni obvezna. Ampak če pa posebnega dogovora ni (ne v smislu, da se ni dalo doseči, ampak da sploh nihče tega ni omenil), se upoštevajo uveljavljeni standardi (common sense, state of art in podobno), v tem primeru pač ta pravilnik.
Prvi jasen znak, da brcate v temo, je, da najemnik nima prav nobenega vpliva na obrabo strehe. Obratovalni stroški krijejo stroške uporabe. Amortizacijo strehe (in sten in drugega) pa krije najemnina.
Drugi jasen znak je, da če bi bila obraba strehe posledica najemnikovega delovanja, bi bilo edino prav, da se tudi sanacija (vzdrževanje) strehe plača iz istega naslova. Da pa je pregled obratovalni (najemnik) strošek, popravilo pa vzdrževanje (lastnik), je morda skregano s prav vsako logiko.
Sam ti si res ...... (vstavite po želji).
Kako najemnik nima nič s streho? Kaj streha stoji sama za sebe? VSI pod to streho vplivajo na obrabo strehe že s tem, ker pač zadeva stoji.
Če najemnika nebi bilo, potem ni debate, da to plača lastnik, ker je pač trenutni uporabnik. Pa če je flat prazen ali pa če je notri.
BTW: ena stvar je redni letni pregled, drugi pa je plačilo sanacije...
Torej, sedaj te čakam še za razlago, zakaj moram jaz plačevati za sanacijo okvar na dvigalu, čeprav sem v pritličju in v življenju še nisem vstopil v dvigalo? Saj ga ne obrabljam, zakaj torej plačujem?
Kako najemnik nima nič s streho? Kaj streha stoji sama za sebe? VSI pod to streho vplivajo na obrabo strehe že s tem, ker pač zadeva stoji.
Če najemnika nebi bilo, potem ni debate, da to plača lastnik, ker je pač trenutni uporabnik. Pa če je flat prazen ali pa če je notri.
BTW: ena stvar je redni letni pregled, drugi pa je plačilo sanacije...
Torej, sedaj te čakam še za razlago, zakaj moram jaz plačevati za sanacijo okvar na dvigalu, čeprav sem v pritličju in v življenju še nisem vstopil v dvigalo? Saj ga ne obrabljam, zakaj torej plačujem?
Najemnik streho nad glavo najame. Vzdrževanje stavbe gre torej iz najemnine.
Obratovanje dvigala je strošek uporabnikov. Kako si ga razdelijo, je spet stvar dogovora, tokrat med uporabniki. Ko pa je dvigalo zamortizirano in zrelo za zamenjavo, ga zamenja lastnik. Iz najemnin. Ker si je skozi življensko dobo dvigala delal rezervacije za ta namen. Ali pa ga pač ne zamenja in ga enostavno ukine.
Obratovanje dvigala je strošek uporabnikov. Kako si ga razdelijo, je spet stvar dogovora, tokrat med uporabniki. Ko pa je dvigalo zamortizirano in zrelo za zamenjavo, ga zamenja lastnik. Iz najemnin. Ker si je skozi življensko dobo dvigala delal rezervacije za ta namen. Ali pa ga pač ne zamenja in ga enostavno ukine.
KSZ
Upravniki torej naročajo "redne preglede" na podlagi česa? Lahko pričakuješ še redni (vzdrževalni) pregled oken, vrat, inštalacij, fasade? Vse s strani "pooblaščenih" firm s potrebnimi certifikati/koncesijami/dovoljenji? Lepo nas lupijo... Pooblastilo o upravljanju še ne pomeni pooblastila za izstavljanje (nepotrebnih?) računov prijateljskih firm...
Upravniki torej naročajo "redne preglede" na podlagi česa? Lahko pričakuješ še redni (vzdrževalni) pregled oken, vrat, inštalacij, fasade? Vse s strani "pooblaščenih" firm s potrebnimi certifikati/koncesijami/dovoljenji? Lepo nas lupijo... Pooblastilo o upravljanju še ne pomeni pooblastila za izstavljanje (nepotrebnih?) računov prijateljskih firm...
Najemnik dvigalo NAJAME Vzdrževanje dvigala gre torej iz najemnine...
Pregled strehe je strošek uporabnikov. Kako si ga razdelijo, je spet stvar dogovora, tokrat med uporabniki. Ko pa je čas za popravilo oz menjavo, ga zamenja lastnik. Ker se skozi življensko dobo strehe dela preglede in odpravlja manjše napake...
Ali pa se streho pač ne popravlja in se jo odstrani
Če seveda gremo po tvoji logiki dalje...
Ne hodi po moji logiki, ker je ne razumeš. Ne razumeš logike sploh. Ali pa mogoče jo, pa ne znaš presoditi, kateri stroški nastanejo zaradi uporabe in kateri nastanejo vedno. Ali pa znaš, pa nočeš - ker ti je v interesu, da od najemnika pobereš dogovorjeno najemnino, zraven ti pa še celo hišo obnovi, ali pa ker hočeš imeti prav, pa naj stane kar hoče.
V vsakem primeru je nadaljevanje tukaj odveč.
V vsakem primeru je nadaljevanje tukaj odveč.