Od kdaj "streljajo" na AC?

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Osebno pa dvomim, da bi nekdo naklepno to pocel ker je to kriminal najhujse sorte. Tudi neverjamem da bi to bilo ponesreci ker se zelo dobro vidi koga meris. In ce ti ga ne uspe ustavit ti ga ne uspe, si bil pac prepocasen. Ni logike da bi nekomu drugemu to ocital ker je to bolno. In ce to nekdo naredi bi ga morali poslat na cesto.
Jest ti pa iz lastnih izkušenj povem, da se to dogaja. Mene, al sploh ni pomeril, al pa se je zlagal za en plačilni razred višjo hitrost, točno vem koliko sem peljal, rezultata na laserju pa mi ni hotel pokazat. In tako početje očitno podpira tudi tisti na policiji, ki je mojo pritožbo obravnaval in zavrnil.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
glede na tvoje prispevke tu gor in zamegljeno dojemanje realnosti dvomim da ti kadarkoli ves koliko se peljes in podobno. tako da midva teh debat ne bova imela.
 

malcomX

Plastic
21. jul 2007
20.111
4
36
40
Z nekega planeta
www.mojabivsa.com
Citat:
Uporabnik AndrejD pravi:
Citat:
Uporabnik eXHair pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:


aja se zmeraj cakam nek dokument kjer pise da mora biti radar na postavku. Spet ena urbana legenda

To maste samo en dokument, navodila. Tam piše marsikaj zanimivega. Če piše glede podstavka, ne vem. Je pa polno pravil, kako se lotiš meritve. Tisto bi bilo fajn skopirat, da bi si lahko prebrali, kdaj palcaj dela po svoje. Ujel le delček, ob hitrem listanju skripte.

Jado, ma si ti bil kaj v Tacnu? Ne vem kdo ti spira možgane s to hitrostjo. Po tvojem pisanju se vprašam, kako lahko nemčija sploh še obstaja in da se niso že pobili med sabo. In, a ni zanimivo. Tako se jim da kampirat in čakat norca ponoči, na prazni ravni cesti, kjer nobenega ne ogroža, da bi pa kampiral, ko se klapa ustavlja pod nadvozi in ogroža vse naokoli, pa ne. Aja, sej res, hitrost ubija, to bo to.

Tole je po moje zlata jama. Ko si bo nekdo čas vzel in vse preštudiral bo verjetno velika večina meritev padla. vsaj teh z laserjem...
Apollo problem pri držanju pištole v roki je v tem da roka ni mirna, saj če policaj diha (na kar predpostavljam da je odgovor pritrdilen) se roka tudi miga in se napaka z razdaljo precej poveča... Nebo prvi ki je padel zaradi tega...


A) policaj meri z eno roko in ga drži kot revolver
B) zmeri te 80, čeprav si vozil 53
C) ti si vzameš čas, naštudiras in poslješ pritožbo/sodniku natolcuješ
E) policista rečeta da tvoja trditev ne dri, da sta bila naslonjena na avto, po predpisih
F) lahko si greš j*bat mater, ker plavci majo vedno prav in jih sudac vrjame
 

der_Starke

Pripravnik
22. jun 2010
881
5
18
Vzhodna - MB
Mahoni, ena izven konteksta - kolega mi je vceraj trdil, da mate na helikopterju radar/kamero... ter lahko dobis domov sliko. Ne verjamem najbolj... Je res al ne?
confused-1.gif
 

TRiK

Fizikalc
20. jan 2009
846
21
28
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik North pravi:
MalcomX,

preberi Uspešna pritožba

Če te ni ustavil takoj na licu mesta, kjer je meril, ti ne more zakonito pripisat izmerjene hitrosti. Upam, da ti uspe

Ne bo slo. Tu je bil point da so ga ustavili drugi policisti
Se ne strinjam povsem. Tu je bil point, ker mu ni bil rezultat meritve predstavljen takoj po meritvi ampak šele kasneje. Ravno tako kot malcomu je tudi v tem primeru rezultat sporočil tisti, ki ga je izmeril (torej radarist), problem pa je očitno nastal, ker je to storil prepozno - obe strani sta potrdili, da je bil obdolženi medtem že popisan, torej je minilo kar nekaj časa med meritvijo in prikazom rezultatov. Samo dejstvo, da ga je meril eden, ustavil pa drugi, ni nikjer izpostavljeno kot sporno, sporna je bila zamuda radarista. Če bi slednji hipotetično takoj po meritvi skočil v avto, se zapeljal na mesto, kjer ga ustavi druga ekipa in takoj pokazal meritev, faktor zamude več ne bi igral vloge.
Iz naštetih dejstev potemtakem izhaja, da se podoben zaplet lahko zgodi tudi v primeru, da te ustavi isti policist, ki te je meril, se ti po kakem naključju ne posveti takoj in ti rezultat meritve pokaže šele kasneje. Tudi v tem primeru bo obstajala objektivna možnost netransparentnosti postopka, izhajajoča iz istega člena pravilnika. Razen če je medtem ta člen že bil spremenjen.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
glede na tvoje prispevke tu gor in zamegljeno dojemanje realnosti dvomim da ti kadarkoli ves koliko se peljes in podobno. tako da midva teh debat ne bova imela.
Saj pravim, ravno mi je en poblendal, pa sm pogledal kolk peljem, še vedno pa ostaja, da mi policaj ni hotel pokazat meritve.

Ne vem sicer, kaj se je dogajalo v policajevi glavi, predvidevam pa, da je na daleč na oko videl, da peljem prehitro, pa me ni uspel nameriti, al meritev ni uspela, al pa je hotel še malce počakat, da bom pospešil al prišel bližje, jest sm pa zabremzal pa je nameril dovoljeno hitrost?
Zdej pa, videl je, da sm se peljal prehitro, pomerjenega rezultata pa ni imel, kaj narest? In me je ustavil, napisal kazen in računal da bom kot večina voznikov lepo podpisal, o hitrosti verjel policaju, rezultata pa ne zahteval na vpogled. Ampak se je zmotil. Jest sem se pa na kazen pritožil.
Tisti, ki je pritožbo obravnaval je imel pa dve možnosti. Ali da prizna, da me je policaj hotel nategnit, ali pa da ne prizna. Kakšnih materialnih dokazov za to pa ni. Le moja beseda proti policajevi. In je diplomatsko odgovoril, da je policaj ravnal po zakonu, da je pritožba odbita in naj plačam, ne da bi v odgovoru povedal, o čem se je sploh šlo.
Saj priznam, da sem vozil prehitro, samo ne pa toliko prehitro, kot mi je očital policaj.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.956
-8.677
113
Tebi se itak vedno dogaja krivica
bonk.gif

Le zakaj večina nima nikoli nobenih težav
 

Tommy17

Fizikalc
8. jan 2009
820
47
28
Jaz sem imel isti primer v Sežani. Po starem zakonu je bil kazen 250 EUR, 5 točk in en mesec prepovedi vožnje. Sem najel znanega odvetnika iz Obale in je bil razplet sledeč:

Glede denarja mi je daa sodnica 250 EUR kazni, ker je bilo takrat najmanj.
Dala mi je 5 točk, kar je bilo takrat najmanj.
Glede prepovedi vožnje (to je stranski ukrep in je v domeni sodnika, ali bo tako kazen izrekel, ali ne) pa sem rekel, da raje več plačam samo, da nimam prepovedi, ker je na izpit vezana moja služba in 17 ljudi, ki jih je bilo takrat pri meni zaposlenih. Res sem bil praktično skoz na poti - tujina.

Na koncu, ko sem dobil sodbo je zapisano, citiram "socilano ogrožanje sebe in 17 zaposlenih no dovolj tehnet razlog, da se ne izreče stranski ukrep, prepoved vožnje". Nič ne bi rekel, če ne bi bilo nikakršnega argumenta, ampak da nek šolan človek, kot je sodnik kaj takega napiše... Nimam besed.

Lp, Tomi.


Citat:
Uporabnik malcomX pravi:
Dobre pol ure nazaj.


Letim za Maribor kok je zadeva zdržala, čakam modela da se mi umakne, zahodim, taka fajn ravninca ene 10-15km pred Konjicami,
pa modela z belim mondejom od odstavnega desno not pošrek sparkirana.

Padem mimo, modela palita mašino in za mano, spustim na zdravih 140, sn si mislo, ja valda, jaz pa sn od včeraj in vaju nisem videl,
zaj se pa vozita do maribora za mano. Me takoj prehitita, in že palita krispam po celi cadnji šajbi. Gledam WTF, aham očitno sta
skontala da sem ju videl in gremo zdaj malo pikflajštre štet, mogoče kak pildek za neprilagojeno...

Oba sicer ultra prijazna, model pride do šajbe, dam dokumente, pa pravi če dobro leti, se mu nasmejem, "Kaj vam naj rečem,
da bo čimboljše za mene?" "198 je blo g...." (Ja vredu je, na oko si me zmero si mislim)

Stopima do voznika, model pa s pištolo v roki, mi je kr mrak na oči padel. Si na brzaka kalkuliram, tu ene 300-450 bo, skratka
nič kriznega, pa ko mi pa ded omeni da je to 300e, 9 pik pa sudac, te pa sn že fehtaro ko peeæka, pa se ni dalo nič zmenit, je reko
da se vidimo na sodišču. Tečno.


Ve kdo če je teh 9 pik fiksno, al se da to kaj sklajbat tam na ene 4 komade? Sem ga fehtaril, da napišima raje da sem uletel 160,
nepripasan brez varnostne opreme, pa boma glihtak na 300 prišla pa pike prišparala, pa se model ni dal, čeprav je bil nenavadno
prijazen, sploh za 4to uro vjutro.


Mi pa je vnaprej povedal, da če nimam drugih hitrostnih prekrškov (kar nimam), da bo šlo kul skozi.


Mater, prvo sn mislo da bota pač me malo sledila in nato obupala, kvečemu kaka bedna kazn za neprilagojeno, skratka nafuk,
AC pa tako hudo prazna in na tistem predelu nenormalno ravna in pregledna, da me ni oni model upočasnil ko je tovornjak šel prehitevat, sem se ene 240 not prneso. Sreča v nesreči.

Mi pa ni dal enega lista, nič nisem rabo podpisat, samo dokumenti, pihat, lahko noč.

Definitivno najdražji fuk do zdaj.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik TRiK pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik North pravi:
MalcomX,

preberi Uspešna pritožba

Če te ni ustavil takoj na licu mesta, kjer je meril, ti ne more zakonito pripisat izmerjene hitrosti. Upam, da ti uspe

Ne bo slo. Tu je bil point da so ga ustavili drugi policisti
Se ne strinjam povsem. Tu je bil point, ker mu ni bil rezultat meritve predstavljen takoj po meritvi ampak šele kasneje. Ravno tako kot malcomu je tudi v tem primeru rezultat sporočil tisti, ki ga je izmeril (torej radarist), problem pa je očitno nastal, ker je to storil prepozno - obe strani sta potrdili, da je bil obdolženi medtem že popisan, torej je minilo kar nekaj časa med meritvijo in prikazom rezultatov. Samo dejstvo, da ga je meril eden, ustavil pa drugi, ni nikjer izpostavljeno kot sporno, sporna je bila zamuda radarista. Če bi slednji hipotetično takoj po meritvi skočil v avto, se zapeljal na mesto, kjer ga ustavi druga ekipa in takoj pokazal meritev, faktor zamude več ne bi igral vloge.
Iz naštetih dejstev potemtakem izhaja, da se podoben zaplet lahko zgodi tudi v primeru, da te ustavi isti policist, ki te je meril, se ti po kakem naključju ne posveti takoj in ti rezultat meritve pokaže šele kasneje. Tudi v tem primeru bo obstajala objektivna možnost netransparentnosti postopka, izhajajoča iz istega člena pravilnika. Razen če je medtem ta člen že bil spremenjen.

Tu je kljucno ko si napisal "tebi pa se ni posvetilo" - to je tvoj problem ker ni policist kriv da se tebi ni posvetilo. Jaz menim da tu ne bi slo za isto zadevo. Ampak niti nima veze - taka praksa mi ni vsec in je ne odobravam.

@der_starke helikopter ima lahko namesceno kamero in lahko dela posnetke. Za radar dvomim, lahko pa sporocajo okvirno hitrost providam na AC (to tudi pocnejo ko opazijo kakega prekrskarja)
 

TRiK

Fizikalc
20. jan 2009
846
21
28
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Tu je kljucno ko si napisal "tebi pa se ni posvetilo" - to je tvoj problem ker ni policist kriv da se tebi ni posvetilo.
Jaz sem samo napisal, kako je bil tolmačen predpis, natančneje 10. člen. In ključna beseda, ki tam stoji, je "takoj". S tem se, če zasleduješ mnenje sodnice, zagotavlja transparentna in poštena izvedba postopka, ki ne pušča dvoma, čigava meritev je pravzaprav sploh izpisana na displayu radarja, če ta pač nima slike in ažurnega izpisa hitrosti, kot recimo provida.
Gre za čisti razkorak med pravno teorijo in delovno prakso. Se strinjam s tabo, da sem jaz v vsakem primeru enako kriv, če rezultat izvem takoj ali čez 10 minut. Ampak če ni izpolnjen prepis, kako se mi to dokaže, sam predobro veš, kaj to pomeni.
 

geronimo

Fizikalc
9. sep 2007
2.442
73
48
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@geronimo javi se sintiæu da bo vedel da ima somisljenika

V tisti razsodbi piše, da obstaja člen kjer piše, da je treba hitrost takoj po meritvi pokazati vozniku. Torej zakonska osnova je, zdaj pa tebe sprašujem, če zate to, da se peljejo za njim 2km in mu potem pokažejo meritev, ustreza tej definiciji?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik geronimo pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@geronimo javi se sintiæu da bo vedel da ima somisljenika

V tisti razsodbi piše, da obstaja člen kjer piše, da je treba hitrost takoj po meritvi pokazati vozniku. Torej zakonska osnova je, zdaj pa tebe sprašujem, če zate to, da se peljejo za njim 2km in mu potem pokažejo meritev, ustreza tej definiciji?
Tu so vazne okoliscine. Moje osebno mnenje je, da je tako merjenje na AC nevarno in nepotrebno izpostavljanje policistov. Zato se mi zdi neprimerno. Ampak zadeva se mi ne zdi sporna ce se zapeljejo za tabo in ti takoj pokazejo laser. ni pa dovoljeno da en meri, drug te ustavi in ti potem prvi prinese pokazat. argumet, da ne vemo koga je lahko izmeril tu nikakor ne zdrzi, ker potem nikogar ne bi mogli kaznovat na cestninskih postajah ko mas tudi po stiri vzporedne kolone ki prihajajo.

Ker glej, ce ti peljes po naselju 70, policist te izmeri, te zacne ustavljat, ti pa ne ustavis in zacnes bezat. Cez 2 km te ulovijo in ustavis. Po tvoji logiki meritev ni veljavna ker so se 2 km vozili za njim.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.744
15.800
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik geronimo pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@geronimo javi se sintiæu da bo vedel da ima somisljenika

V tisti razsodbi piše, da obstaja člen kjer piše, da je treba hitrost takoj po meritvi pokazati vozniku. Torej zakonska osnova je, zdaj pa tebe sprašujem, če zate to, da se peljejo za njim 2km in mu potem pokažejo meritev, ustreza tej definiciji?
Tu so vazne okoliscine. Moje osebno mnenje je, da je tako merjenje na AC nevarno in nepotrebno izpostavljanje policistov. Zato se mi zdi neprimerno. Ampak zadeva se mi ne zdi sporna ce se zapeljejo za tabo in ti takoj pokazejo laser. ni pa dovoljeno da en meri, drug te ustavi in ti potem prvi prinese pokazat. argumet, da ne vemo koga je lahko izmeril tu nikakor ne zdrzi, ker potem nikogar ne bi mogli kaznovat na cestninskih postajah ko mas tudi po stiri vzporedne kolone ki prihajajo.

Ker glej, ce ti peljes po naselju 70, policist te izmeri, te zacne ustavljat, ti pa ne ustavis in zacnes bezat. Cez 2 km te ulovijo in ustavis. Po tvoji logiki meritev ni veljavna ker so se 2 km vozili za njim.

v obsodbi piše:

Citat:
Namen določbe 10. člena Pravilnika je zagotoviti pravilnost pri pripisovanju opravljenih meritev storilcu. Pri tem pa ne gre samo za vprašanje zaupanja policistu, da je izmeril hitrost tistemu vozilu, vozniku katerega je prekoračitev tudi očital, temveč zato, da je ob pomanjkanju vsakršnih obejtivnih dokazov (npr. slike) potrebno tudi navzven pri opravljanju meritev zagotoviti takšne okoliščine, ki bodo zaradi transparentnosti storilcu dale vtis poštenosti, zaradi katerega se bo (morda) lažje odločil sprejeti posledice svoje kršitve. seveda navedeno ne velja v primeru, ko storilec s svojim ravnanjem povzroči, da mu izmerjene vrednosti ni mogoče takoj pokazati.

torej... če se ti v naselju voziš 70 (ali pa 180 na ac) in te ustavi druga patrulja (ali pa ista) 2km kasneje zadeva pade, če boš pa šel 70 skozi naselje in ne ustavil signalom policista, kateri te potem začne lovit, pa to že ne velja več. zato pa imamo provide za na AC....

tisto na cestninskih postajah je pa itaq sporno, podobno kot kakšni stacionarni radarji, ki lahko slikajo hitrejše vozilo, ki je v tistem momentu vzporedno s tabo, fotografijo s kaznijo dobiš pa domov ti. se je že zgodilo.
 

Smrkc

Fizikalc
24. feb 2009
3.152
22
38
37
torej nima kaj streljat na AC in se prpelat za teboj ter te kaznovati, edino če te snema s sistemom provida?