Kaj so glavne ugotovitve sodišča
- nižje sodišče je iz izvedeniškega mnenja sprejelo napačne zaključke.
- dolžnik le deloma izvaja ukrepe po spremenjenem načrtu finančnega prestrukturiranja (sNFP)
- rast cen zaostaja za planiranim, še posebej pri mobilni telefoniji, kjer je njena rast negativna
- Rast cene vseh storitev glede na načrtovano iz leta v leto pada: 2011 je še znašala 2%, leta 2012 je znašala -5%, leta 2013 je znašala -7% in leta 2014 je znašala -8%.
- dolžnik v nasprotju s spremenjenim NFP povečuje število zaposlenih, kar je sicer utemeljeval z vlaganjem v razvoj in so iz tega razloga stroški dela višji od načrtovanih za 14,4%. Na drugi strani pa ugotovi, da so stroški blaga, storitev in materiala v vsem obdobju nižji od načrtovanih skupno za 15,9%.
- Dolžnik celo ob upoštevanju enoletnega zamika dosega (kumulativno v obdobju od 2012 do 2014) 11 % manj prihodkov, kot jih je načrtoval
- Iz podatkov v mnenju sicer res izhaja, da se EBIT in EBITDA iz leto v leto večata, kar pa ne zadošča, saj se morata povečevati tako, kot je bilo predvideno v sNFP. Pritrditi je potrebno pritožbi, da se zaostanek za načrtovanimi kazalniki iz leto v leto povečuje (v letu 2011 doseženi EBIT za planiranim zaostaja za 348.938,00 EUR, v letu 2012 za 5.624.932,00 EUR, v letu 2013 za 6.876.359,00 EUR in v letu 2014 za 7.521.716,00 EUR, podobna je situacija pri kazalniku EBITDA).
- Pritožbeno sodišče zaključuje, da dolžnik zamuja z ukrepi finančnega prestrukturiranja, saj se njihovi učinki ne izražajo v takšnih poslovnih rezultatih, kot jih je predvidel dolžnik fv sNFP