Nova Mazda 3

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Drži, GT je to, a v slovaškem ceniku ni bilo take razlike v ceni v primerjavi z G122 comfort plus, če se ne motim ca. 12 %.
 

D_K

Duplek
24. sep 2007
3.057
837
113
na ta motor sem čakal 2 leti, letos me je potrpežljivost minla :) No na koncu sem vseeno videl, da mi je 3jka premala. Tak da to, da še ga ni niti ni tolko relevantno.
Me pa vseeno zanima kaj bo sedaj iz tega.
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Majhna je znotraj, na račun tega, da ima havbo, kot da bi bil vgrajen osemvaljnik. Prtljažnik enko velik kot R clio. Ampak za dva je seveda dovolj velika
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.191
1.198
113
www.adriamedia.si
@STJV1: je zavorna pot res tako slaba, kot ste navedli v testu? Avto ima sicer 18 col, ne 19, kakor pišev testu. Med tehničnimi podarki je sicer pravilno navedeno 215/45 R18, sicer GY zimske, a niso neke čungalunga gume, bi avto zato rabil 45 m 100-0.

Je kaj novic glede X motorja? Autobild pravi, da bo na voljo G150, torej SW odprt G122 bencinar.
Na zimskih so zavorke ponavadi lepo preko 40 metrov. Pač specifika zimskih gum, zato so pa vedno navedene gume na avtu.
 

hermann

Guru
19. mar 2014
9.657
6.519
113
skyactiv-x gre v prodajo. številke zelo obetavne, zmoti me edino pribitek porabe pri avtomatiku, ki je na trenutke vsaj malo nenavaden.
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Običajen avtomatik s pretvornikom navora pač, ne dvosklopčnik. Jasno, da porabi vsaj pol litra več. Se pa verjetno oddolži s tem, da je nekako bolj lifetime (v primerjavi z nekaterimi DSG, EDC, Powershit...). :)
 
  • Všeč mi je
Reactions: koliko

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
Nekaj približnih podatkov (opreme in velikost koles je težko primerjat) glede WLTP porabe:

Mazda 3 122G MT ima po WLTP 142 g CO2 (3X MT porabi ~10% manj)
Honda 1.5t MT ima po WLTP 137 g CO2 (3X MT porabi ~9% manj)
Honda 1.5t AT ima po WLTP 150 g CO2 (3X AT porabi ~6% manj)
Corolla 1.2t MT ima po WLTP 132 g (3X MT porabi ~6% manj)
Corolla HB 2.0 hibrid (AT) ima po WLTP 106 g (3X AT porabi ~30% več)
Corolla HB 2.0 hibrid (AT) ima po WLTP 106 g (3X MT porabi ~18% več)

V kombinaciji z ročnim menjalnikom zgleda to kar v redu paket, v kombinaciji z avtomatikom je pa bolj vprašanje o željah kot pa kakem prihranku. V praksi bo verjetno podobno kot z dizlom, na AC zelo nizka poraba v mestu not so much, sploh pri avtomatiku.
 

D_K

Duplek
24. sep 2007
3.057
837
113
Pomoje bi jaz z mojo relacijo in načinom vožnje dosegel povprečje 5l. ( z Avtomatikom)

Zdaj imam z 508 po 5000km povprečje 5.8l. (1.6 180PS bencin)
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Ampak za 10 % manj porabe toliko več plačevati za motor, kjer boš beta tester. Jaz ne bi. Torej zaradi 100 EUR "prihranka" pri 20.000 kilometrih, torej 8 EUR na mesec (ker pač X stane več) na leto?

Predvsem me zanima krivulja novora. Max je pri 3.000 obratov, a če ga pri ca. 2k obratih ni na voljo 90 %, to ne bo nek hit oz. po prijetnosti vožnje primerljivo s turbo bencinci...
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Predvsem me zanima krivulja novora. Max je pri 3.000 obratov, a če ga pri ca. 2k obratih ni na voljo 90 %, to ne bo nek hit oz. po prijetnosti vožnje primerljivo s turbo bencinci...

Glede na podatke porabe pri avtomatiku je navor najbrž bližje japonski kavnim mlinčkom iz 90h oz. najbrž je referenca wankel (nič navora če ni obratov).

Sicer pa ne vem kakšne turbo bencince si ti vozil, mogoče kakšne volvote ali pa R5 iz leta 90 ... ker že ene 20 let imajo turbo bencinarji precej navora iz nule oz. od delovnih obratov (1.5k rpm) bencinarja dalje je na voljo skoraj poln ali poln navor.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
Motor ima kompresor gnan z motorjem, razporeditev navora in odzivnost (ni turbo laga) bo sigurno boljša kot pri turbo mlinčkih. To bo po moje tudi glavni selling point, več moči, boljša odzivnost in malenkost nižja poraba kot šibkejši motorji. Sliši se fino, bo pa mogla praksa tole potrditi.
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Glede na podatke porabe pri avtomatiku je navor najbrž bližje japonski kavnim mlinčkom iz 90h oz. najbrž je referenca wankel (nič navora če ni obratov).

Sicer pa ne vem kakšne turbo bencince si ti vozil, mogoče kakšne volvote ali pa R5 iz leta 90 ... ker že ene 20 let imajo turbo bencinarji precej navora iz nule oz. od delovnih obratov (1.5k rpm) bencinarja dalje je na voljo skoraj poln ali poln navor.

Saj, če ni pri 2k obratov ali nižje vsaj 90% navora, je bilo mišljeno.

3k ali višje je iz časa turbo uno, 5 gtt, t5 itd. Dobri stari časi. :)
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Še glede cene: v Nemčiji slabih 2.500 EUR več, kot 2.0 G122 s podobno opremo (+ vs GT). Torej doplačilo ni 25 ali celo več %, kot so pisali nekateri tu gor, ampak < 10 %. Torej povsem sprejemljivo, glede zanesljivosti pa dolgi rok pa bo potrebno počakati nekaj let.
 

D_K

Duplek
24. sep 2007
3.057
837
113
Jaz bi si ga komot upal naročit in bit beta tester, če bi kupoval 3jko.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.569
10.785
113
jaz ne, enostavno hodit na servise za brezveze... je zadnje kar si zelim. zgubljat cas.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.749
829
113
... če bodo res problemi je tu še izguba vrednosti, ker takih, ki bi kupili tak rabljen avto verjetno ne bo kaj dosti.
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Točno to...recimo kot operativni leasing bi bil OK. Poraba kot dizel brez kompoment, ki se slej kot prej pokvarijo...recimo da se ne bodo :) Če pa se bodo, gre na stroške leasingodajalca, če se izkaže za zanesljivega, pa ga lahko po koncu op.l. še vedno odkupiš.