nov (stara zaloga) pc: je to za kupit?
- Ustvarjalec teme Zmago1
- Začetni datum
Sicer pa ja, je za kupit. Zadeva ima 75% zmogljivosti novega i7 procesorja. Če je še recimo vsaj 8 giga rama, pa morda SSD, bo delalo kar hitro.
Seveda pa ni vredno več kot enih 300 eur.
Seveda pa ni vredno več kot enih 300 eur.
Ja no in kaj je to za en napredek? Ni bistven kot sem napisal, zato ker tudi ni bistvenih potreb bo povišanju hitrosti za običajne uporabnike. Danes 10 let stari računalniki suvereno opravljajo zahteve, pred tem si pa po 3-4 letih imel sistem za na odpad. Avtorja teme ravno to skrbi ... in ta vgrajeni procesor je boljši od 2/3 procesorjev, ki se ta trenutek prodajajo recimo v novih prenosnikih.
če se ne motim, so že nekje pri mejah tehničnih zmožnosti izdelave mikrovezij, ki bi še delovale zanesljivo. ( debeline nekaj atomov ).
potem se vse skupaj konča s to tehnologijo. Za boljše performance povečujejo število jeder, velikost predpomnilnika , boljšo logiko itd. ampak takih napredkov kot so bili v času x286 - zadnjega pentiuma pa že nekaj časa ni več in tudi menda ne bo več s sedanjo tehnologijo seveda
Jaz napredek gledam predvsem skozi prodajno ceno. In ja, izpostavil si ravno pravo obdobje 20 let nazaj, ko so cene procesorjev strmo padale. Ravno v teh letih sem za svoj denar kupoval svoj prvi pc. Med počitnicami sem gledal 166MHz in delal prek študenta, da si za šolo kupim računalnik. Septembra sem za isti denar že dobil 200MHz. Takrat mi je kolega svetoval naj počakam še en mesec, ker cene padajo in res sem čez en mesec kupil za isti denar PC z 266MHz. Za božič pa je sosed za tak denar dobil že 300MHz. Nalsednje leto so bili že 400MHz in je moj bil manj kot 1 leto star in že zastarel.
Citat:
Uporabnik philips pravi:
Ne vem kje ti živiš, ker to sploh ni res. Vsaka nova generacija Intelovih procesorjev ima ~10% višje performance kot prejšnja generacija.
Če si nezahteven uporabnik še ne pomeni da ni napredka. Samo ti ga ne opaziš
Ravno zadnjič, ko je bila tukaj gor ena debata, sem šel primerjat performance i7 Sandy Bridge in i7 Skylake, oba na enaki frekcenci in seveda z enako cori/threadi. Razlika je cca 25%. Veliko, samo če upoštevaš vse generacije vmes (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, bi pričakoval da bo več.
Če je enaka frekvenca je novejši hitrejši za cca 25%. Govorim pa o preskoku 5-h generacij. Razlike med posameznimi so sicer nekje od 6% do 12%.
Nekaj potem doda še DD4, pa eventualno višja frekvenca, čeprav to ni šlo tako zelo gor.
Nekaj potem doda še DD4, pa eventualno višja frekvenca, čeprav to ni šlo tako zelo gor.
Mah, za 90% uporabnikov je tudi star quad core dovolj dober, če ima polek SSD disk. Ostalih 10%, ki dejansko potrebujejo procesorsko moč (gamerji, kaki grafičarji...), pa tako ne bodo iskali med starimi PC-ji.
Frekvenca procesorja načeloma relevanten podatek pri performancah. Spomnimo se AMD vs Intel, kjer je imel AMD precej nižje frekvence in je bil zmogljivejši od Intelovih, saj je v enem taktu izvedel več operacij.
Bolj pomemben podatek je velikost predpomnilnika in globina pipelina. Število niti/jeder pa mora software ustrezno izkoristiti.
Ja ja, poznam dobro...
Pravim samo da je poleg razlik v sami arhitekturi procesorjev treba upoštevati tudi da frekvenca počasi leze gor (z generacijami).
Pravim samo da je poleg razlik v sami arhitekturi procesorjev treba upoštevati tudi da frekvenca počasi leze gor (z generacijami).
