normirani sp v primerjavi z zaposlenim

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Citat:
Uporabnik Ganesh pravi:
Predhodni zakon je drugače opredeljeval - če je obstajala odvisnost bi moral biti zaposlen.
Do kdaj pa je veljal predhodni zakon? Od leta 2008 naprej zagotovo ne, ker sem takrat študiral to področje, prej pa ne vem ...
 

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.921
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
No, da ne boš govoril o osebah, ki niso znali brati zakonov
wink-1.gif

http://www.zurnal24.si/uspeh-studentov-v-adrii-ni-sprozil-plazu-clanek-233740
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Govora je o pravicah, ki so podobne kot pri redno zaposlenem, to sem tudi sam povdaril. Ni pa to nikoli bila kršitev, če je s.p. delal le za eno firmo.
 

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.921
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Govora je o pravicah, ki so podobne kot pri redno zaposlenem, to sem tudi sam povdaril. Ni pa to nikoli bila kršitev, če je s.p. delal le za eno firmo.

Kršitev je, če dela le za eno osebo oz. je v t.i. odvisnem razmerju in v zvezi s tem napačno poroča DURS.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Citat:
Uporabnik Ganesh pravi:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Govora je o pravicah, ki so podobne kot pri redno zaposlenem, to sem tudi sam povdaril. Ni pa to nikoli bila kršitev, če je s.p. delal le za eno firmo.

Kršitev je, če dela le za eno osebo oz. je v t.i. odvisnem razmerju in v zvezi s tem napačno poroča DURS.
Pa kakšne bedarije ti pišeš? Kaj ima v zvezi s tem sploh za poročati DURS-u?
 

prijam

Fizikalc
2. sep 2007
1.821
4
38
O marsičem ni potrebno poročati, pa ob morebitnem pregledu vseeno zadevo preverijo. Papir zdrži marsikaj,pri dejanskem stanju pa je velikokrat pomembna vsebina oz. narava posla, pogodbe......in ne oblika.

Kot so že predhodniki omenili, ve se kakšno je stanje v Sloveniji, ve se kaj je legitimno in kaj ne, trenutno še nisem slišal za primer, ko bi tako poslovno razmerje spremenili v "delovno razmerje" (razen pri Adriji)....nikoli pa ne veš kaj se spomnijo v prihodnje.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Kot sem že par krat navedel, če ti kot s.p. delaš samo za eno firmo, to nikoli ni bila kršitev, obstajajo pa zakonske pravice takšnega s.p. da mu ta firma nudi kaj več. Kakršno koli zastraševanje glede morebitnih kršitev pa je le zavajanja. Tudi DURS-u se nič posebej ne poroča ...
 

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.921
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Kot sem že par krat navedel, če ti kot s.p. delaš samo za eno firmo, to nikoli ni bila kršitev, obstajajo pa zakonske pravice takšnega s.p. da mu ta firma nudi kaj več. Kakršno koli zastraševanje glede morebitnih kršitev pa je le zavajanja. Tudi DURS-u se nič posebej ne poroča ...

Primer 1:
Imaš s.p. Si trgovski potnik. Imaš pogodbo s slovensko multinacionalko. Tam imaš nadrejenega, morda celo podrejenega. Tam ti dobavljajo delovna sredstva, te izobražujejo, ipd. Delaš samo za njih. Mesečno te plačujejo za opravljeno delo.

Vprašanje:
Lahko za njih delaš preko s.p.?

Primer 2:
Imaš s.p.. Si programer. Redno dobivaš naloge le od enega podjetja, vedno programiraš le del celote, kar oni potem vključijo v produkt. Delaš samo za njih. Mesečno te plačujejo za opravljeno delo.

Vprašanje:
Lahko za njih delaš preko s.p.?
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.180
1.193
113
www.adriamedia.si
Ja in ja.
Problematično bi bilo, če bi tako delal preko npr. avtorske pogodbe (primer 2), podjemne pogodbe, preko študenta. Če si pa samozapolsen, si pa samozaposlen (torej zaposlen, plačuješ prispevke ipd) in stvar ne more biti sporna.
S kom in kako s.p. dela je njegova stvar. In to, kakšno ima pogodbo tudi. Lahko je noter dolg odpovedni rok, lahko sam zahteva kratkega, da je fleksibilen. Kakor pač hoče in kakor se zdila.
 

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
ja in ja in hkrati ne in ne.

mnogo samozaposlenih je dobilo pri delodajalcu opcije. nižja plača, odpoved, prehod na s.p. tisti, ki so vzeli s.p. imajo odvisno razmerje in po pravilih bi jim moralo pripadati isto kot po pogodbi. gre se za zaščito delavca.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Ne vem, zakaj ste taki tupci, da nič ne zastopite? Navajaš primer, po katerem s.p.ju pač pripadajo določene pravice, ki jih lahko zahteva in tudi stoži od firme. Ni pa to nobena kršitev z njegove strani, če dela na tak način ...
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Daj raztolmači mi 13.člen, da vidim če sploh znaš brati in razumeti te vrste čtivo. Če sploh še debatiram dalje s tabo, ali ne ...
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.180
1.193
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik softi pravi:
ja in ja in hkrati ne in ne.

mnogo samozaposlenih je dobilo pri delodajalcu opcije. nižja plača, odpoved, prehod na s.p. tisti, ki so vzeli s.p. imajo odvisno razmerje in po pravilih bi jim moralo pripadati isto kot po pogodbi. gre se za zaščito delavca.

Odvisno razmerje že dolgo ne obstaja več. V pogodbi, ki jo sp podpiše z nekim d.o.o. (pač pogodba med dvema firmama) se da definirat vse, kar bi bilo v pogodbi o zaposlitvi (recimo odpovedni rok pogodbe, razlogi odpovedi ipd). Vse finančne stvari (regres, dopust) se da tudi obrednotit v pogodbi.
 

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.921
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Ne vem, zakaj ste taki tupci, da nič ne zastopite? Navajaš primer, po katerem s.p.ju pač pripadajo določene pravice, ki jih lahko zahteva in tudi stoži od firme. Ni pa to nobena kršitev z njegove strani, če dela na tak način ...

Ti pametuješ. Čakam, da mi ti razložiš glede povezave ODR in ZDR-1 (predvsem 13. člen).
Potem je tu še Z-DDV, a to pogruntaj sam.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.150
3.615
113
Marlbor
Ok, lahko se odstraniš iz teme, ker pametuješ pa hkrati nič ne podkrepiš z argumenti ...
 
Nazadnje urejeno: