Nepismeni protestniki pred DZ

timecop

Fizikalc
22. jul 2007
1.312
0
36
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Bluziš... Z GSO bo kvečemu manj kemije po njivah.
Koliko mora biti človek v teh časih naiven ali pa neumen, da temu verjame. Te multinacionalke delajo samo in le za dobrobit človeštva, kajne, da črnčki ne bodo lačni?
hysterical-1.gif
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
In kaj je razlika, če jablano opraši čebela ali pa človek s čopičem?
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Križanje rastlin, je nevarno?
grims-1.gif
A sploh veš kaj govoriš? Pojma nimaš o tem kaj križanje in genska manipulacija pomeni, pa še pametnega se delaš.

Križaš lahko samo sorodne ali zelo sorodne vrste in to po čisto naravni poti. To je križanje. Genski inženiring pa omogoča prenos genov med popolnoma različnimi vrstami in tudi iz živali na rastline. To je v naravi popolna novost, postopek ni natančen, niti dobro poznan. Bolj je podoben streljanju na približno pa kar rata rata.
 

Slovenet

Guru
21. jul 2007
4.461
575
113
44
Še vedno Rdeči revirji
Ni problem v tem, da človek opraši rastlino s čopičem. Problem je v tem na kakšen način je človek prišel do peloda.
Dokler je pelod pridelan po "naravni metodi", brez genskega inženiringa, ni problema. Problem nastane, ko je vmes genski inženiring.
Zadeva ni dobra niti za naravo, niti za človekove pravice in svobodo. GSO nas peljejo v suženjstvo.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.098
-8.765
113
Citat:
Uporabnik Slovenet pravi:
Problem nastane, ko je vmes genski inženiring.
Zadeva ni dobra niti za naravo, niti za človekove pravice in svobodo.
Random naravne mutacije so ok(pa kaj, če je večina flajenih in brez veze), človeško pozročene mutacije z nekim namenom pa ultra slabe in pogubne? Daj no daj
 

izida

Pripravnik
30. avg 2007
30
0
6
Ne vem sicer zakaj sta 2 temi z isto tematiko, a bom kar tu napisala.

keber: si že slišal za horizontalni prenos genov? To nič nič novega, tako kot pišeš, ampak popolnoma naraven in star proces. Saj verjetno veš, kako deluje HIV in retrovirusi? Točno to, kar ti praviš, "prenos genov med popolnoma različnimi vrstami". In ne boš verjel, virus in človek sta si še precej bolj različna kot žival in rastlina. Tako da brez skrbi, da prenos se je dogajal, še preden si je človek izmislil genski inženiring.

In kot je že nekdo pred mano pisal: kaj je bolj varno:
- nova sorta koruze, ki jo pridobijo s klasičnim križanjem, pri čemer pride do nešteto novih kombinacij alelov, ki imajo prav tako lahko škodljiv učinek, pri tem pa sploh ne vemo, kaj točno smo naredili s križanjem. In v tem primeru je testiranje nove sorte za vpis v sortno listo minimalno.
- nova sorta koruze, pridobljena z genskim inženiringom. Ta se od znane, že preizkušene sorte razlikuje v enem samem genu, vse ostalo je enako. In ali morda veste, kako izgleda znanstveno mnenje o GMO za nek produkt? Ste že kdaj prebrali, kaj vse se testira? Vse od alergenosti, toksičnosti, poskusi na živalih (če je za krmo), molekularna analiza ... To je stestirano do najmanjše možne podrobnosti, več let poljskih poskusov ipd.

keber, zdaj pa odgovori, kaj je zate "streljanje na približno pa kar rata rata"?
Nova sorta, pridobljena s klasičnim postopkom, pri katerem so v nekaj generacijah s selekcijo dobili 1 rastlino z želenim fenotipom izmed tisočih, pri čemer se jim tudi približno ne sanja, kateri gen je odgovoren za ta fenotip; samo npr. 1000 rastlin izpostavijo selekcijskemu pristisku, in potem "pa že nekaj rata", če se izrazim po tvoje.
Ali pa morda nova sorta, ki ima načrtno vključen en sam gen, katerega funkcija je poznana, s tem da je bila rastlina z želenim fenotipom pridobljena v eni sami generaciji, prešla pa je tudi veliko strožje testiranje? Tu se točno ve, kakšen vključek je potrebno vstaviti v rastlino, da bo producirala želeni protein. Tu ni poskušanja, da bi v 1000 rastlin vstavili 1000 različnih genov in gledali, katera rastlina je npr. rezistentna na nek herbicid.

Pa še v razmislek eno vprašanje, ki je bilo tudi v anketi (se priporočam za link, če ga ima kdo, ker sem že pozabila, kje je bila raziskava objavljena in točne cifre pri rezultatih): ali bi jedli hrano, ki vsebuje gene? Večina je odgovorila, da ne.
bonk.gif

Hint: VSAKA hrana vsebuje gene.
Toliko o osveščenosti. In taki so običajno najhujši nasprotniki GSO.
 

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
43
Krain
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
[...] V Indiji vsako leto naredi samomor 1500 kmetov, ki so bili prisiljeni uporabljati GSO rastline. [...]

A so to vsi samomori kmetov ali le samomori kmetov, ki so bili prisiljeni uporabljati GSO? Ne da se delam norca iz ljudskih življenj, ampak 1500 Indijcev je bore malo - glede na število prebivalcev bi to pri nas pomenilo 2.6 kmeta. Če pa upoštevamo, da je v Indiji 60% zaposlenih v kmetijstvu, pri nas pa le 6%... potem to pride en samomor na cca 4 leta (0,26 na leto) med kmeti ...

Ne rečem, da tele GSO korporacije niso pokvarjene, le s statistiko se včasih rad igram
smile-1.gif
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Samomori, ki jih je povzročil Monsanto.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Monsanto_in_India

Svetujem, da si skeptiki malo preberete, kaj pomeni real life, če si odvisnik od Monsanta. In kakšne posledice imajo GSO tam, kjer jih na veliko gojijo. Da ne boste živeli v ilizuji vere v vsemogočno tehnologijo in poštenost denarja.

Hrana je daleč preresna zadeva, da bi jo prepustili eni korporaciji in enako hud predlog je, naj to uredijo pravniki. Hrana je bila tu pred kapitalom, pred patenti, pred pravniki. In enako svobodna mora ostati. To je temeljna človekova pravica, ki nam jo skušajo ukrasti. In nekateri celo prosijo, da bi postali sužnji. Pejte v Indijo pogledat, kakšne so posledice, če si Monsanto suženj.
 

ziggy

Fizikalc
8. nov 2007
1.133
2
36
Citat:
Uporabnik izida pravi:
Ne vem sicer zakaj sta 2 temi z isto tematiko, a bom kar tu napisala.

keber: si že slišal za horizontalni prenos genov? To nič nič novega, tako kot pišeš, ampak popolnoma naraven in star proces. Saj verjetno veš, kako deluje HIV in retrovirusi? Točno to, kar ti praviš, "prenos genov med popolnoma različnimi vrstami". In ne boš verjel, virus in človek sta si še precej bolj različna kot žival in rastlina. Tako da brez skrbi, da prenos se je dogajal, še preden si je človek izmislil genski inženiring.

In kot je že nekdo pred mano pisal: kaj je bolj varno:
- nova sorta koruze, ki jo pridobijo s klasičnim križanjem, pri čemer pride do nešteto novih kombinacij alelov, ki imajo prav tako lahko škodljiv učinek, pri tem pa sploh ne vemo, kaj točno smo naredili s križanjem. In v tem primeru je testiranje nove sorte za vpis v sortno listo minimalno.
- nova sorta koruze, pridobljena z genskim inženiringom. Ta se od znane, že preizkušene sorte razlikuje v enem samem genu, vse ostalo je enako. In ali morda veste, kako izgleda znanstveno mnenje o GMO za nek produkt? Ste že kdaj prebrali, kaj vse se testira? Vse od alergenosti, toksičnosti, poskusi na živalih (če je za krmo), molekularna analiza ... To je stestirano do najmanjše možne podrobnosti, več let poljskih poskusov ipd.

keber, zdaj pa odgovori, kaj je zate "streljanje na približno pa kar rata rata"?
Nova sorta, pridobljena s klasičnim postopkom, pri katerem so v nekaj generacijah s selekcijo dobili 1 rastlino z želenim fenotipom izmed tisočih, pri čemer se jim tudi približno ne sanja, kateri gen je odgovoren za ta fenotip; samo npr. 1000 rastlin izpostavijo selekcijskemu pristisku, in potem "pa že nekaj rata", če se izrazim po tvoje.
Ali pa morda nova sorta, ki ima načrtno vključen en sam gen, katerega funkcija je poznana, s tem da je bila rastlina z želenim fenotipom pridobljena v eni sami generaciji, prešla pa je tudi veliko strožje testiranje? Tu se točno ve, kakšen vključek je potrebno vstaviti v rastlino, da bo producirala želeni protein. Tu ni poskušanja, da bi v 1000 rastlin vstavili 1000 različnih genov in gledali, katera rastlina je npr. rezistentna na nek herbicid.

Pa še v razmislek eno vprašanje, ki je bilo tudi v anketi (se priporočam za link, če ga ima kdo, ker sem že pozabila, kje je bila raziskava objavljena in točne cifre pri rezultatih): ali bi jedli hrano, ki vsebuje gene? Večina je odgovorila, da ne.
bonk.gif

Hint: VSAKA hrana vsebuje gene.
Toliko o osveščenosti. In taki so običajno najhujši nasprotniki GSO.

Ti si pa precej frišna v tem fohu, kajneda? Ko bi vedela kako npr. v farmaciji potekajo reči, bi hitro spremenila mnenje o 1000x preizkušenih in testiranih produktih. In ni ga znanstvenika na svetu, ki bi lahko z zanesljivostjo trdil kako se bo nek organizem obnašal v okolju in kakšen vpliv bo imel če se ga bo gojilo na miljonih hektarov strnjenih nasadov...
Izkaže se, da stvari niso tako preproste, kot se zdijo takrat, ko hodiš na predavanja iz genetike (iz lastnih izkušenj)
wink-1.gif