Nekaj za nosit s seboj

ljubica

Pripravnik
28. nov 2008
48
0
6
Citat:
Uporabnik Baltazar pravi:
Prva številka pomeni dejansko goriščno razdaljo objektiva. In ker daješ primere iz kompaktov, ki imajo že na oko majhen objektiv in tudi majhen senzor, so te številke majhne. Same po sebi ti te številke povedo skoraj nič.

Zato se uporablja pretvorba na senzor velikosti 35mm filma, ker smo tega vsi navajeni. 6,3mm - 18mm ne pove nič o kotu zajema, 38 - 114 pretvorba pa že veliko, vsaj če si navajen na SLR aparate.

Bolj prav bi bilo, da bi kot zajema podali v stopinjah, takrat ne bi bilo zmede okoli 35mm ekvivalenta, pa še konkretno informacijo bi dobili. Recimo od 78st do 25 st. Običajno je to standardni podatek na izmenljivih objektivih.

F pa ti pove največjo odprtino zaslonke pri določeni goriščni razdalji (razmerje med goriščno razdaljo in odprtino zaslonke). Nižji je f (recimo 2.0) več svetlobe spusti objektiv skozi sebe in ima manjšo globinsko ostrino. Povprečni objektivi imajo bolj zaprte zaslonke, dražji bolj odprte, saj to zahteva večje leče in bolj kompleksno optiko.
Zelo lepo si opisal,
ampak jaz vseeno ne vem ali pa le vem

torej ekvivalent 35mm 35-140 mm dober
torej ekvivalent 35mm 36-216 mm najboljš
torej ekvivalent 35mm 30 -150 mm tud dober kaj prinese 30 in ne 35 mm

ja torej predvidevam da je srednji najboljši
a imam prav
bonk.gif
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Citat:
Uporabnik ljubica pravi:
Zelo lepo si opisal,
ampak jaz vseeno ne vem ali pa le vem

torej ekvivalent 35mm 35-140 mm dober
torej ekvivalent 35mm 36-216 mm najboljš
torej ekvivalent 35mm 30 -150 mm tud dober kaj prinese 30 in ne 35 mm

ja torej predvidevam da je srednji najboljši
a imam prav
bonk.gif
Najboljši je tisti, ki je zate najbolj primeren
grin1.gif


Moj glas gre zadnjemu, saj ima najširši kot, ki je običajno bolj pomemben kot malo daljši tele. Med 36mm in 30mm je precej večja razlika kot med 216 in 150.

36mm kot (diagonalni): 62st
30mm: 72st

150mm: 16st
216mm: 11st
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
S kompakti imam bolj malo izkušenj, uporabljam bolj resen dSLR stroj
grin1.gif


Tu je bolje, da še kdo drug pove svoje mnenje...
 

Drago

gps navigator
20. jul 2007
2.833
10
38
Stara Bučka
Število pikslov ni nek pomemben podatek in ni vredno dat 30€ več, torej vzemi cenejšega. Cenejši ima celo malenkost manjšo porabo.
 

ChaoRen

Fizikalc
21. jul 2007
5.409
0
36
124
Samo v primerjavi med W150 in W170 ne gre toliko za 30€ in 2Mpix, kot za širši kot (28 vs. 30mm) in večji senzor.

Vzemi si W120 + 2GB kartico za 130€, pa je.
 

lost1

mnz
19. jul 2007
8.458
146
63
Jz mam zdej MJU1010 in je res lahka zadevica, se eno super torbico sm si omislu in gre brez problema v žep. Slikal pa kaj dosti še nisem, treba nastudirati mal katere opcije uporabiti.
 

ChaoRen

Fizikalc
21. jul 2007
5.409
0
36
124
Citat:
Uporabnik Gamero pravi:
Potem pa kolegico poslušaj, ki se pomoje še najbolje razume v fotiče
smile-1.gif

aplauz.gif


Karkoli od tega bo vzela, bo OK. Jaz bi sicer vzel Sony-ja (kartica je zraven), a tudi IXUS je odličen aparat.
 

ljubica

Pripravnik
28. nov 2008
48
0
6
Citat:
Uporabnik ChaoRen pravi:
Citat:
Uporabnik Gamero pravi:
Potem pa kolegico poslušaj, ki se pomoje še najbolje razume v fotiče
smile-1.gif

aplauz.gif


Karkoli od tega bo vzela, bo OK. Jaz bi sicer vzel Sony-ja (kartica je zraven), a tudi IXUS je odličen aparat.

hi hi hi
samo hotela sem vedeti ali je res tko fajn canon
kar se pa tiče lepše barve ima sony pestro izbiro

zanimalo me je samo kateri je boljši za slikati
barve lahko pa pri obedveh izbiram

oprosi ker sem te ujezila z vprašanjem
uf-1.gif


e pa lepe praznike
kdaj že prihajajo parklni
in koga vzamejo
evil.gif
 

ljubica

Pripravnik
28. nov 2008
48
0
6
lej no lej
neodločna
sej ne morem kupit mačka v žaklju
vem pa pribižno že
grims-1.gif