Nakup telekonverterja

DizzyReed · 26. avg 2011

če sem imel ogromno opravka z najrazličnejšimi objektivi različnih proizvajalcev, so mi popolnoma ušli telekonverterji.

namreč, za potrebe svojega dela bi moral kar precej nujno povečati doseg v milimetrih, vendar za kak objektiv tipa 300 f/2.8 zaenkrat ni financ (tudi za 300 f/4 ne), mogoče pa bi šlo ravno za katerega od telekonverterjev.

torej, pri Canonu sta na voljo 1.4x konverter (na 2.8 objektivu prinese potem blendo 4, če prav računam) in 2x konverter, ki pa blendo zapre že recimo na 5.6, kar je že skoraj malce preveč ... (dobro, smučarija in to gre z lahkoto skozi, problem bi bil kak večerni nogomet na Stožicah, kjer ni najbolj svetlo)

zanima me, kako se AF obnese pri teh dveh konverterjih - največ bi ju uporabljal v navezi s 70-200 II ...

bi pa kar hitro rabil, 1. septembra mora biti konverter v moji torbi ...

krava · 26. avg 2011

Malo prišparaj in počakaj na novi Canonov objektiv 200-400 f4 L IS 1.4x, ki bo imel konverter kar vgrajen. Na zunaj je videti huda zverina, verjetno bo tudi cena

Šalo na stran - za AF telekonverterji niso ravno hvaležen dodatek. Uporabljaš jih bolj v naravi ... za šport pa - hm.

oriolus · 26. avg 2011

Sicer je morda situacija pri Canonu drugačna, vendar kljub temu še moja izkušnja: zadnje čase veliko fotografiram z Sony 70-400/4-5,6 G objektivom, ki je sam zase oster ko vrag, z visokimi ocenami pri vseh testih - je pač 'G'

Ker pa je njegovih 400mm včasih premalo sem testiral kombinacijo s TC-jem 1.5. Rezultat je pokazal, da zadeva nima smisla, ker je ekivivalenten izrez iz posnetka brez TC-ja enak, ali celo boljši od tistega s TC-jem. Podoben rezultat sem dobil tudi pri Sigmi 70-200/2.8 macro II in TC-jem 1.5, TC2 pa je zadeve opazno poslabšal.

kakor sem zapisal, to so izkušnje z mojimi objektivi, kako je pri Canonu pa ne vem, vendar verjetno podobno...

Pakul · 26. avg 2011

Tudi sam se nisem nikoli še poglabljal v TC ampak a ni, da bi iz 2.8 + 1.4x TC dobil blendo 3.5?

krava · 26. avg 2011

Tisti Canonovi telekonverterji so kar kvalitetni, za ostale pa je res tako, da ni veliko razlike, če uporabiš kar "digitalni zoom".
Mislim, da je bil včasih dober še Sigmin (nimam časa pogledat oznake), vendar je imel neke omejitve (deloval samo na Sigma objektivih EX).

Saj okrog telekonverterjev je ogromno napisanega na spletu in Dizy bo našel informacije.

mosseero · 26. avg 2011

Citat:
Uporabnik Pakul pravi:
Tudi sam se nisem nikoli še poglabljal v TC ampak a ni, da bi iz 2.8 + 1.4x TC dobil blendo 3.5?

Ne. Novo blendo se dobi tako, da se staro blendo množi s faktorjem TCja, torej 2.8 * 1.4, kar je približno 4.

Edit: še dodatek. Fizika nove blende je sila enostavna. Sprednja odprtina ostane enaka, goriščnica se pa podaljša za faktor TCja. Ker je blenda razmerje med goriščno razdaljo in sprednjo odprtino, se torej blenda samo množi s faktorjem TCja.

ahmed · 26. avg 2011

Pri 2x bi potem bilo 2.8 x 2 = 5.6 kar pa ni res saj je nekje 8. Gre nekako tako da 1.4 vzame eno blendo, 2x pa dve, govorim o celih blendah ne o vmesnih. se pravi 2.8, 4, 5.6, 8

oriolus · 26. avg 2011

Citat:
Uporabnik ahmed pravi:
Pri 2x bi potem bilo 2.8 x 2 = 5.6 kar pa ni res saj je nekje 8. Gre nekako tako da 1.4 vzame eno blendo, 2x pa dve, govorim o celih blendah ne o vmesnih. se pravi 2.8, 4, 5.6, 8

Tole mi ni čisto logično... če je ena stopnja iz 2.8 4, potem je še ena 5.6.

mosseero · 26. avg 2011

Bo kar držalo, da TC x2 spremeni 2.8 blendo v 5.6, kar je natanko dve blendi izgube.

ahmed · 27. avg 2011

Ja, mal prehitr sm napisu, v glavnm se ne uposteva vmesnih pol-stopenj, 5.6 je pri 2x.

Huggy_Bear · 27. avg 2011

@Dizzy, kupi 1.4 konverter. 2.0 ti požere preveč svetlobe in pa hitro ti lahko zjebe ostrino. Jaz najrajši delam šport z 300 2.8 + 1.4 TC. Zato ker je objektiv dokaj lahek in pa kvaliteta je še vedno visoka z 1.4

.

DizzyReed · 27. avg 2011

hja, če bi mel 300 f/2.8 ne bi premišljeval o telekonverterju ...

kaj misliš, kako bi se obnesel 1.4 konverter na 70-200? imam sicer še možnost dodatne uporabe 1.6 konverterja ...

)

krava · 27. avg 2011

1.4 Canonov konverter na 70-200 se zelo v redu obnese.

stieber · 27. avg 2011

ja evo, uporabljaj 40d, pa si rešil problem.

Huggy_Bear · 27. avg 2011

@Dizzy, aja še nisi na Nikonu in nimaš "problemov" s FF in milimetri

. Drugače pa tak kot je krava reko, 1.4 se obnese super tako na Canonu kot na Nikonu.
Drugače pa jaz tudi na 400 2.8 kdaj dam 1.4 konverter gor na fuzbalu. Slike dobijo nek posebn pridih

DizzyReed · 28. avg 2011

ja, ampak glede na naročilo, ki ga imam za svetovno prvenstvo v veslanju in potem za kvalifikacijsko tekmo Slovenija - Estonija, bom rabil full milimetrov ... in bo 200 mm na 1.6 kropu in 1.4 konverterju glih za glih, po moje ...

bomo videli, če se bo dal, bi itak najprej kakšnega rental in probal zadevo, potem pa da vidim, če mi je res tako pomembna zadeva to ...

stieber · 28. avg 2011

ja, rentaj, oz si izposodi, pri nikon slo so to načeloma da, verjetno imajo tudi rdeči v CPK ali kako se reče te opcije

Huggy_Bear · 28. avg 2011

@stieber, Res je, dalo se je izposodit čeprav je to namenjeno bolj testu pred nakupom. Je pa zdaj postala plačljiva izposoja. Razen res za tiste ki hočejo pred nakupom testirat

.
@Jure, verjetno bo res glih za glih, čeprav kaki 400 2.8 + 1.4 bi blo boljše

DizzyReed · 29. avg 2011

D3x je čisto preoster, narediš 50% krop, pa bo čolen tako oster, da bom obtožen pomaganja ekipi, da gredo lahko hitreje po vodi.

CPS ne bo dal nič, sem že parkrat poskusil pri njih, pa nič, tudi če sem bil tik pred nakupom ...

Nakup telekonverterja

Shmoo

Majstr

Fizikalc

Fizikalc

Majstr

fizik´alc

Majstr

Fizikalc

fizik´alc

Majstr

Nippon KogakuFOTOGRAF 08

Shmoo

Majstr

čebinar

Nippon KogakuFOTOGRAF 08

Shmoo

čebinar

Nippon KogakuFOTOGRAF 08

Shmoo

Podobne teme