Največje atomsko zaklonišče v bivši Jugoslaviji.

A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.436
7.549
113
kako leto nazaj sem v kocevju srecal cloveka, ki je povedal, da je upokojeni komandir milice iz Kocevske reke... Sva malo poklepetala in je povedal da se je upokojil okoli 80 leta... Zdej pa pazi to. Tip ma okoli 1500 eur penzije. Me je skoraj srat pritisnilo. Ni cudno da gre drzava v k.urac. Tok nimajo visji inspektorji dans place. Pa naj jo ma, samo kaj ko so taki najvecji kritiki danasnjega sistema in pa krize.

In teh strickov sploh ni tako malo. Zadnjic je preminil en ki se je upokojil leta 1967, naj mu bo lahka zemlja ampak tip je pol svojega zivljenja prezivel v penziji.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
kako leto nazaj sem v kocevju srecal cloveka, ki je povedal, da je upokojeni komandir milice iz Kocevske reke... Sva malo poklepetala in je povedal da se je upokojil okoli 80 leta... Zdej pa pazi to. Tip ma okoli 1500 eur penzije. Me je skoraj srat pritisnilo. Ni cudno da gre drzava v k.urac. Tok nimajo visji inspektorji dans place. Pa naj jo ma, samo kaj ko so taki najvecji kritiki danasnjega sistema in pa krize.

In teh strickov sploh ni tako malo. Zadnjic je preminil en ki se je upokojil leta 1967, naj mu bo lahka zemlja ampak tip je pol svojega zivljenja prezivel v penziji.
Klikni za razširitev
Takšno penzijo ima po zaslugi prejšnjega sistema, očitno je imel vsaj 2x višjo plačo od povprečja . V penzijo je šel pa gotovo pred 50-tim letom. .
Ti pa kar hvali sedanji sistem, če misliš da ti je sedaj boljše.
 
B

binebane

Fizikalc
30. avg 2012
1.229
0
36
ni nujno, da je imel tako visoko plačo. je bila pač penzija visoka, ker je bilo takrat še bolj malo penzionistov - krajša življenska doba, več otrok...

bi pa rekel, da so večji problem tisi, ki so se pri 40-ih upokojevali na začetku 90-ih... okoli leta 1991-1993 stari 40-50 let. tako bodo brez problema 40 let na višji penziji, kot povpračna plača. nekako se mi dozdeva, da jih je precej več kot tistih prvih...
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.672
3.188
113
v lokalni ostariji
ja lej appoloo to so pa posledice dobre plače itd...

čeprav včasih tam ni bilo prijetno. prepoved izhodov vhodov vse najavljeno itd... živeti v "getu" ni tko luštno.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik binebane pravi:
ni nujno, da je imel tako visoko plačo. je bila pač penzija visoka, ker je bilo takrat še bolj malo penzionistov - krajša življenska doba, več otrok...

bi pa rekel, da so večji problem tisi, ki so se pri 40-ih upokojevali na začetku 90-ih... okoli leta 1991-1993 stari 40-50 let. tako bodo brez problema 40 let na višji penziji, kot povpračna plača. nekako se mi dozdeva, da jih je precej več kot tistih prvih...
Klikni za razširitev
Ne bo držalo. Penzija je odvisna samo od tedanje plače. Res pa da so osnovo računali iz bistveno manjšega povprečja najboljšeh let, kot danes. Povprečje najboljših 5 ali 10-tih let je bolje, kot povprečje najboljših 18, 24 ali celo 28 let kot je bil predlog lani. Ker so bili včasih, ko je bilo razmerje med upokojenci in delavci drugačno, so se viški v pokojninski blagajni odvajali drugam. Pa nebi bilo napačno, da bi jih danes, ko so munusi od tam vzeli nazaj.

Pa saj še danes se policaji upokojujejo tam pri 50-tih,ali kakšno leto čez, in bodo še dolgo obremenjevali pokojninsko blagajno.
 
S

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
Citat:
Uporabnik capl pravi:
Zaradi tega in seveda globalizacije je potrebna pokojninska reforma, vse drugo je laž.
Klikni za razširitev

točno to. masa upokojenih policistov od 35 let starosti dalje. pa drugih sral.
pa pobiranej denarja in pokojninske blagajne za druge potrebe...
pa na tisoče brezposelnih danes.

ne krivdo valit na 100 kominističnih veljakov, pa 5 tisoč drugih starcev s penzioni.
 
C

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Pa da nobena penzija ne more bit večja od povprečne plače, to bi morali najprei uzakonit, drugače so vse reforme brez vsakega učinka, še celo negativen učinek imajo, ker povečujejo revščino in zmanjšujejo obtok denarja.
 
C

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Citat:
Uporabnik softi pravi:
ja, ampak so.

navadni pisarniski nekomunistični molji jih imajo. s slabimi 50 je šla v penzion
Klikni za razširitev
Sj to je na 10k primerov......ima 1200€ penzije, tista, ki pa danes dela na njenem bivšem delovnem mestu, pa ima 800€ plače, s tem da ima veliko več zadolžitev in rabi veliko več znanja , ki je tu logika?
ena bo delala 45let za 800€, druga pa vlekla 45let penzije po 1200€....to ne more zlaufat
 
C

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Citat:
Uporabnik en3rgie pravi:
jah sj on je verjetno na 1200€ plačvou prispevke, ne na 800...
Klikni za razširitev
Pol pa nej poišče tiste prispevke in iz njih črpa penzijo,.
Nisn jst kriv, da so ukradli, zakaj moram pol jst od svojega ukradeno nadomeščat?
Sicer pa isto bodo meni rekli_ ,,od kje naj vzamamo za tvojo penziji, če ni,, ....pa tebi tudi, de ne boš mislu....
 
B

binebane

Fizikalc
30. avg 2012
1.229
0
36
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Ne bo držalo. Penzija je odvisna samo od tedanje plače. Res pa da so osnovo računali iz bistveno manjšega povprečja najboljšeh let, kot danes. Povprečje najboljših 5 ali 10-tih let je bolje, kot povprečje najboljših 18, 24 ali celo 28 let kot je bil predlog lani. Ker so bili včasih, ko je bilo razmerje med upokojenci in delavci drugačno, so se viški v pokojninski blagajni odvajali drugam. Pa nebi bilo napačno, da bi jih danes, ko so munusi od tam vzeli nazaj.

Pa saj še danes se policaji upokojujejo tam pri 50-tih,ali kakšno leto čez, in bodo še dolgo obremenjevali pokojninsko blagajno.
Klikni za razširitev
je pa razlika če ima penzija 90% povprečja nekaj let plače, ali pa 70% povprečja nekaj več let plače.
zakaj se o penziji pogovarjamo, če je pa tema o jedrskem zaklonišču?
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik capl pravi:
Pa da nobena penzija ne more bit večja od povprečne plače, to bi morali najprei uzakonit, drugače so vse reforme brez vsakega učinka, še celo negativen učinek imajo, ker povečujejo revščino in zmanjšujejo obtok denarja.
Klikni za razširitev
a to misliš tudi da bi prispevke tistim z višjo plačo omejelili največ do višine koj jih plačuje tisti s povprečno?
al samo to, da bi tistim, ki so več plačevali penzijo enostavno ukradli in ga izenačili z tistim ki je plačeval malo?
A bi tvoj predlog veljal tudi za drugi steber, kjer vsak plačuje še dodatno in prostovoljno?

Kaj pa tistim, ki niso nič plačevali (kulturniki, duhovniki, zaslužni športniki.....) a njim bi pa ostalo po starem?
 
C

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Drugi steber ti bodo itak ukradli, oziroma so ga že....
Še nisem vse v detajle naštudiral,....sicer pa prispevek za pokojninsko je obvezen -se pravi da je davek, davek pa gre na višino dohodka, tak da , jst bi ti ga še malo povečal .......
evil.gif
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.436
7.549
113
no problem vzdrznosti pokojninskega sistema so poleg vsega ze nastetega tudi folk ki veselo skriva dohodke in posledicno manj daje za prispevke. Dejstvo ki se ga vsi zavedamo je, da penzije nihce od nas ne bo imel. Ampak v blagajni trenutno zmanjkuje tud zaradi ze omenjenega skrivanja dohodkov.
 
C

capl

sranjeslojaš
2. feb 2009
8.604
53
48
na podnu
Ni samo skrivanje problem, ampak neplačevanje delavcem ,ker država to delodajalcem omogoča in jim deva potuho.
Šele čez 20let bo na 10k ljudi ugotovilo, da jim prispevki niso bili vplačani in kaj bodo takrat naredili?
Že preverbo tega so namensko zakomplicirali, na davčni še gre nekako, je pa samo do leta 2008,-zakaj samo do tedaj? ni logike.
 
N

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
To je ena največjih svinjarij, ki jih (je) oblast dopuščala - v tem času so se menjali levi in desni. V imenu "pomoči podjetjem" so dovolili, da v resnici delavci niso dobili zasluženega plačila v obliki vplačila prispevkov. Nobeno tako podjetje se zaradi tovrstne kraje zaslužka delavcem kasneje ni izvleklo; slednji pa so ostali brez zdravstvenega zavarovanj in delovne dobe.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik capl pravi:
Ni samo skrivanje problem, ampak neplačevanje delavcem ,ker država to delodajalcem omogoča in jim deva potuho.
Šele čez 20let bo na 10k ljudi ugotovilo, da jim prispevki niso bili vplačani in kaj bodo takrat naredili?
Že preverbo tega so namensko zakomplicirali, na davčni še gre nekako, je pa samo do leta 2008,-zakaj samo do tedaj? ni logike.
Klikni za razširitev
Kolikor se spomnim, je nekdo tožil nekega delodajalca, ker mu ni plačeval prispevkov za pokojnino. Pa je sodišče ugotovilo, da do odškodnine ni upravičen, saj mu škoda še ni nastala.
bonk.gif

Da pa bo upravičen kvečjemu takrat, ko bo šel v penzijo (takrat bo šele oškodovan) in naj takrat tega delodajalca ponovno toži. Torej čez 20 let, če bo še kje.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom