Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Za Cliota RS prejšnje generacije je znano, da ima v resnici krepko manj konjev kot po papirju (197 & 200), tudi do 30 manj v najslabših primerih. Sej če ga pelješ ti je hitro jasno, da nima nikoli 200hp.
Sam imam s tem probleme že od prvega dne odkar sem kupil avto. Res doktoriral bom že iz performans (oz. neperformans) Clia 3 RS 197.
Zdaj zasledim, da gre avto slabo praktično povsod, pred nakupom so ga pa povsod samo hvalili, recimo vsi AM testi, če bereš, misliš da je to najboljši avto nasploh.
Drugače sem pa še najboljšo razlago za razliko realnih 180-185KM proti oglaševanim 197KM dobil tukaj:
https://www.youtube.com/watch?v=rNA27qhqsIc
Citat:
Mostly you will have between 182-186 hp. Actually 186 was highest I have seen here. There was group dyno, and all of them were arround same mark. You can find other people complaining about that also. They think Renault cheated them because of difference between paper and dyno. Renault's explanation is that 197 is engine power without any consumer attached, eg.power steering, a/c, pumps etc. Just bare engine, measured at crank.
In tako ne verjamem, da še kdo drug meri, tako da je to res en velik nateg.
Realnost je nekje taka:
https://www.youtube.com/watch?v=ML9VBHi3sjo
https://www.youtube.com/watch?v=1sMDtKL8b4M
To sta dva najslabša iz Youtube in nekje tolk gre moj, nimam pa pojma zakaj ne da več od sebe.
40-140 I. do IV. rolling start sem še najbolje nameril 11,8 oz. 11,3s v drugo smer, ampak je bilo še 3/4 tanka. To sem pa že ugotovil, da gre opazno bolje, če si enkrat na rezervi. Pa temperatura verjetno vpliva, ker takih časov poleti nisem imel (bilo je kakšno desetinko čez 12s), pomoje bo zdaj z vsakim mesecem bolje.
Sicer mi ne gre tolk za same čase, ker ne hodim na dirkališče, ampak edino s tem se lahko pri tem avtu igram. Ker užitka mi ne daje, recimo da bi se zdaj hotel samo zaradi užitka it zapeljat, se ne bo zgodilo. Ne manjka mu pa dosti do tega, "samo" turbina.
Izmerjenih ima 156KM na kolesih, 185KM pa na vztrajniku.
Ampak če ga voziš, misliš da ima prej 150KM, ampak recimo da gre za atmosferskih 160KM. Ko je meril, sem mislil, da bo 156KM številka na vztrajniku.
DS3 155, eden boljših turbo motorjev, je pa že malenkost hitrejši, čeprav v vsakdanji vožnji verjetno precej boljši motor, meni je bil že 1.4T 135 skoraj boljši.
Pa seveda bi se našel še kak 155-160KM bencinar/turbobencinar, ki je hitrejši.
Kje dobiš užitek s tem avtom, po ravnini vsekakor ne, res pa da tam, če normalno voziš, itak ne pospešuješ (tolk). Sam še najbolj uživam, ko ga poteram v klanec gor, raje z bolj hitrimi ovinki, ker drugače je spet problem malo moči. Ampak to ni bilo dosti drugače že pri 1.0 50, 1.2 60 in 1.6 105, s tem da je pač šlo manj.
Iz kakšnega krožnega kjer sem s prej omenjenimi čakal, se pa tudi sedaj čaka, ampak pač ne tolk, vseeno pa ni občutek tak kot pri 1.4T 135. Tako da atmosferec je zame atmosferec, je razlika, ampak če menjaš tako postopoma kot sam, ne boš nikoli preveč zadovoljen, drugo bi bilo če bi šel takoj iz 1.0 na 2.0.
Potem pa še poraba 12-13l, za teh borih 160KM, tega avta si res ne moreš lastit več kot 2 leti, čeprav tudi meni pred nakupom ni bilo jasno zakaj vsi menjajo na 2 leti, sam sem pa mislil imet 6-10 let.
Pa da ne omenjam servisov, po borih 8 letih in 70k km je bilo treba vložit 1700€, takega avta ne najdeš zlahka. Res pa da za športen avto to še ni tak strošek.
Pa pri zimskih gumah bom moral prvič namesto top firme kot je Conti kupit neki srednji rang (100 namesto 140+€), ampak to tudi za to, ker mislim imet avto za max dve zimi.
Res, kot ste že ugotovili, eden najslabših avtov, če gledaš za koliko kW plačuješ zavarovanje (145) in koliko jih dejansko vidiš na cesti (120). Niti ne vem za nobenega drugega, ki bi imel ta problem, turbaki imajo prej 5KM več kot manj, itak se jih pa da čipat.
Evo, kje je bil tak review, ko sem sam kupoval avto.
