Mobilni vs. 'klasični' procesorji

Citat:
Uporabnik philips pravi:
Quake 3 so portali na Android in dela precej gladko.

Klikni za razširitev

Quake 3 se zanaša na strojno pospeševanje preko grafike, poleg tega nima težavnega CPU modela. Ob izidu Q3 ni veljal za težko igro, razen da si potreboval spodobno grafično je delala na vsemu kar je prebavilo MMX. Poleg tega je Q3 engine prosto dostopen in portanje na druge sistem z uporabo drugačnih pristopov do resoursov je čisto možno.

Citat:
Uporabnik crashednburnt pravi:
To seveda ne drži, hitrost ni tako odvisna od arhitekture - se strinjam s Philipsom. RISC procesorji imajo seveda bistveno ožji instruction set od CISC procesorjev, vendar pa to kompenzirajo z višjim IPC (Instruction Per Clock). To pomeni, da lahko v istem času izvedejo bistveno več ukazov od CISC procesorjev. Ergo - sam nabor ukazov nima tako velike vloge. Kar RISCe bolj omejuje od CISCov, je čas dostopa do pomnilnika. Zaradi večjega števila potrebnih ukazov za izvedbo neke naloge je potrebno več dostopov do pomnilnika, kar seveda predstavlja nekakšen "overhead". Suma sumarum ni hitrost izvajanja programov niti približno 1:10.

Sicer pa je dovolj zgovorno dejstvo, da se nekje po letu 1990 načrtujejo v veliki meri RISC procesorji. Da lahko v hitrost brez problema konkurirajo CISCom, pa kaže dejstvo, da imamo tudi RISC superračunalnike (Cray ...).

Klikni za razširitev

Seveda tega nisem nikjer trdil, primerjal sem ARM in pa x86, ne pa CISC vs. RISC. Sem pa hotel povedat da je arhitekura toliko različna da ni možne neposredne primerjave, in glavna stvar pri tem je ravno razlika med istruction seti (to pa je tisto kar v grobem loči CISC in RISC). Dostopi do memorija se razlikujejo, ampak to se tudi med AMD pa Intel proci pa so še vedno vsi del x86 arhitekure (ki je pač poosebljen CISC).

Ena zahtevna obdelava ki se naslanja na katerega od debelih x86 istruction setov bo na RISCU tekla ne 10 ampak 1000x počasneje!

Sem pa tudi povedal da je RISC s stališča optimizacije boljši, torej tudi hitrejši! Ampak cenovno je razvoj specfičnega proca in vsega ostalega okoli takega procesorja tako drago da se običajno ne splača. To dokazujejo veliki (Apple, IBM, Sun, ...) ki so/bodo prešli na CISC mainstream zaradi ekonomije, pa čeprav so (bili) Sparci, Alphe in PowerPc-ji na področju profi uporabe dominantnejši (boljši, hitrejši, stabilnejši z nižjo porabo) od x86.

In pa tudi drži, pravega CISCA ali RISCA ni več oz. te meje izginjajo. O RISCU govorimo samo do takrat ko je sam procesor narejen točno za eno stvar, kot postane host za "smetišče" različnih tehnologij se začne debelit in postaja CISC. Po drugi strani so osnovna procesorska jedra vedno bolj izolirana in kontrolirana, kar pomeni da lahko delujejo tudi kot RISC.

Citat:
Uporabnik crashednburnt pravi:
Ti si primerjal točno RISC in CISC. Pa še enkrat lahko napišem - niti približno ne bo razmerje 1:10, niti pri "debelem ukazu", kot navajaš, ker se bo ta "debel ukaz" pač izvajal več časa.

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Tu nima smisla debatirat kaj je hitreje, imamo ARM procesorje ki so RISC in pa PC (x86) procesorje ki so CISC. Razlika v samem načinu procesiranja je ogromna in procesorjev se ne da kar tako primerjat.

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev

Ne vem kje v tem citatu je povdarjena primerjava med RISC in CISC, ker je točno povdarjeno da gre za x86 in ARM arhitekuro. Da sem pač povdaril koliko je razlike sem napisal še da sta procesorja različna že v osnovni delitvi mikroprocesorjev (RISC vs. CISC).

Potem sem dal primerjavo z bagrom kjer sem laikom razložil kje je bistvena razlika in zakaj pri ENAKI frekvenci takih procesorjev ne moreš (niti približno) primerjat.

No se oproščam če je sedaj razumljeno kot da je RISC počasno sranje in CISC naj-naj tehnologija. Dejstvo pa je da je arm procesor kjub 4-core in 2ghz clocku precej počasnejši od enako specificiranega i7 proca.

Kako to dokazat pa ne vem, lahko vzamemo bogomipse (linux kernel timer benchmark) kjer ima S2/note (za tega sem dobil podatke) cca. 2700 bogomipsov (S3 bi rekel da jih ima max. 5000, verjetno manj), najcenejši quad core AMD (AMD X4 631) pa ima skupno 22000 bogomipsov. Skratka surova sintetična moč je 4-5x manjša, zaradi dodatnih instruction setov ki jih ARM nima pa lahko to številko za večino aplikacij kar prepolovimo/podvojimo. Torej proc je 10x počasnejši.