To enostavno ni res, sodišče je priznalo da gre za prekršek, za katero je predvidena globa. Lahko pa spremeni sankcijo. Sodišče ni izreklo, da je bil postopek nezakonit, potem tudi opomina nebi bilo.
Migranti so že (spet) v Sloveniji - 2. del
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
- Status
To enostavno ni res, sodišče je priznalo da gre za prekršek, za katero je predvidena globa. Lahko pa spremeni sankcijo. Sodišče ni izreklo, da je bil postopek nezakonit, potem tudi opomina nebi bilo.
in kako je policaj lahko zasegel njihove dokumente, ce jih nido imeli?
Pa ne rabiš več blefirat.
Ilegalnih migrantov za Slovenijo ni več ker je sodisče odločilo da tujci ne rabijo imet osebnih dokumentov pri sebi.
To je to.
Sej so jih poslali, takrat so jih zasegli. Prekršek je bil, da so nezakonito prečkali mejo Slovenije brez ustreznih dokumentov.
Sodišče ni razveljavilo prekrška kazen 500 evrov na osebo zaradi kršitve zakona o tujcih. Globa za to je pač taka.
A bo zdaj šlo. Sodišče pa ima možnost omiliti sankcije, to je pač njegova odločitev, je pa poudarilo da gre za omenjeni prekršek za katerega je predvidena globa.
Ni res, ce bi sodisce priznalo, da je za tak prekrsek (z upostevanjem vseh okoliscin) predvidena globa, bi potrdilo policajeve kazni. Ker pa je mnenja da za tak ptekrsek ne zasluzijo denatnih kazni, je pa dalo opomin. Noben ne trdi, ds je bil postopek nezakonit, trdimo le, da je bila kazen nepravilno izrecena. Morali bi dobit opozorilo To je potem sodisce popravilo.
Pa so ze kdaj bili? Je ze kdo prej fasal kazen, od stotisocev, ki so brez dokumrnzov vstopili v slo cez sengensko mejo?
Ok je sodišče spremenilo vrsto prekrška? Najprej odgovori na to vprašanje.
Drga stvar je prekršek sploh bil?
Ko boš odgovoril na ta dva vprašanja dobiš odgovor.
naj ti pomagam, če bi sodišče ugotovilo da ne gre za prekršek tudi opomina nebi bilo. Sodišče ima možnost spremeniti kazensko sankcijo, to pa je možnost sodišča, na katerega policaj nima vpliva.
No ves problem je v tem ker je ta kazen nenormalno visoka.
No dvoličnost levičarjev ki so sprejeli te kazni v parlamentu.
V Avstriji je kazen nekje med 35 in 50 Eur.
In ja jo je plačal prijatelj ker je šel brez osebne v Avstrijo.
Pa še nazaj do mejnega prehoda v Slovenijo so ga pospremili
No dvoličnost levičarjev ki so sprejeli te kazni v parlamentu.
V Avstriji je kazen nekje med 35 in 50 Eur.
In ja jo je plačal prijatelj ker je šel brez osebne v Avstrijo.
Pa še nazaj do mejnega prehoda v Slovenijo so ga pospremili
Mi imamo res za minorne prekške precej velike kazni. Vendar za ta primer, ki si ga navedel, mislim, da vseeno je drugače če si ti član EU in znotraj šengena, kot pa nek tujec tretje države, katere potrebuje vizum. In vsaj nek dokument je lahko mel (vozniško, prometno).
V Ameriki če ne morjo opravt identifikacijo, ter dokumentov nimaš v tisti zvezni državi, katere si greš gladko v zapor, po identifikaciji je kazen in izgon in vize več ne dobiš. Imaš možnost klica na konzulat.
V Švici pa se ti pes userje in ne pobereš je 700 eur. Nobenega ne briga tvoje premoženjsko stanje.
Tudi gibanje brez dokumentov po državah EU kot tujec z prebivališčem migrantskih držav (govorim, da dokumenti niso v hotelu iste države) je neumnost brez primere.
Je pa fact, ko gre za migrante, cigote itd... naši zakoni več ne veljajo, ko pa Slovenec recimo zapelje na sveto Opankarjevo travo pa dobi 200 EUR. Razen če si Svetlana Makarović. Takrat lahko izkazuješ svastiko, pa še to samo določeno.
To je bolj bananstan problem.
Tudi podeljevanje azila je nezakonito, saj po konvenciji bi morali prosilci zaprosit v prvi varni državi na poti. Vendar si ekonomski migrant namerno zbere ciljno državo pred tem pa uniči dokumente.
Zaradi tega se pomoje folk buni, je pa zanimivo, ko policaj opravi delo je narobe, ko ga ne pa spet narobe. To bo bolj Apolo vedu povedat.
Modrujete o stvari - sklep (odločba) sodišča o kateri prav noben (od nas) ne ve nič podrobnega. Fakt je edino to, da je denarna kazen spremenjena v opomin in da lahko danes dvignejo svoje dokumente.
I
Izbrisan uporabnik #20883
Pa še to je zaenkrat neuradno.
Ampak treba je pisati o tem, da se v resnici lahko piše o drugih zadevah.
Iz napisanega je razvidno, da je prekršek bil, da člen niso spreminjali, globa za ta prekršek je pravilna. Je pa sodišče odločilo sankcijo spremeniti.
"Sodnik je odločil, da so bili v prekršku, a je kazni spremenil v opozorila"
Potem je policaj pravilno ukrepal. In globe si ni zmislil on, temveč je zakonsko določena.
Kar se pa strinjam, je da pred zakoni nismo enaki. To pa je rana te družbe. In večkrat videno. Za isto stvar nekdo plača, nekdo jo odnese z opominom. Nekomu rušijo na lastnem zemljišču črno gradnjo, nekomu na tuji ne.
Na žalost je to precej pogost pojav v Sloveniji.
Evo odgovor na tvoja dva vprasanja. 1. Prekrsek je bil. 2. Predvidena kazen za tak prekrsek je glede na okoliscine, ki jih je policaj poznal OPOZORILO, policaj pa je ravnal napacno, ker je napisal globo, ceprav bi lahko in moral dat opozorilo. Zato je sodisce njegove poloznice brisalo. Jasno?
To sem jaz napisal že včeraj zvečer - kako stran ali dve nazaj.
V bistvu smo pred zakonom enaki, le da so eni sposobni (tudi finančno) in podučeni kako določene postopke zavleči, razveljaviti,... drugim pa se (nam) to ne da ali ne znajo.
To pa je res...
Samo to je bl posledica Bananistana, kot česa drugega. Me zanima, če se župan iste občine tako zavzema za tujca katero globo mu napiše občinski redar.
Dvoličnost.
I
Izbrisan uporabnik #20883
Policist bi lahko izdal zgolj opozorilo, vendar se je odločil za globo, ki jo je sodišče potem spremenilo v opomin. Črne gradnje, Romi in opanke pa s tem dogodkom nimajo nič skupnega.
Membrain: a si res tolko ubrisan, al se samo delaš?
Kazen je: opozorilo, ali denarna 500 - 1200€. Basta.
Policaj je samostojen pri odločitvi, zato pa obstaja pravno varstvo, da še kdo (verjetno bolje podučen od njega) pregleda zadevo in odloči drugače.
Kazen je: opozorilo, ali denarna 500 - 1200€. Basta.
Policaj je samostojen pri odločitvi, zato pa obstaja pravno varstvo, da še kdo (verjetno bolje podučen od njega) pregleda zadevo in odloči drugače.
evo razlage
Policist na kraju prekrška lahko odloča o tem, ali bo nekomu izrekel globo ali bo nekoga opozoril glede na določila iz zakona o prekrških. Če gre za hujši prekršek, ki predvideva sankcije, potem lahko to obravnava prekrškovni organ ali pa celo sodišče. Vsekakor pa policist ne more odločati z opominom, opomin za tak prekršek lahko izreče šele sodišče, ko je vložena zahteva za sodno varstvo.
a bo zdaj šlo?
I
Izbrisan uporabnik #20883
đizs no, vsaj 10 x smo ti že razlagali.
Nekdo naredi prekršek, za katerega ga policist lahko oglobi ali mu izreče opozorilo.
Ko se je policist že odločil, pa sodišče globo lahko spremeni v opomin.
Opozorilo ali opomin v tem primeru ni eno in isto.
- Status
