Ah ja, kako mediji lahko obrnejo denar s "poročanjem" pa če je res ali ne. Žrtve na obeh straneh, krive ali ne.
V prvi vrsti bi morali z vsemi topovi potolči medije. Ker nimajo kaj pisarit česarkoli z imeni in priimki, dokler ni neke uradne informacije in kot vem, jo še ni bilo.
V trenutku, ko je nekaj v medijih, pa če je res ali popolna izmišljotina, si tisoče ljudi ustvari mnenje, ki ga ne bodo več spremenili. In med tisočimi ljudmi so tudi sosedi, prijatelji, sovražniki, znanci, bratje, sestre, starši, tete vpletenih na obeh straneh. In katastrofa je v bistvu že narejena, pa svojega niso uspeli narediti ne policija, zveza, sodnija, skratka nobena uradna oseba.
To je kot prvo. "Novinarska" svojat, ki bo povzročila, da nihče v tej zgodbi ne bo imel nikoli več miru ali še kaj hujšega.
Kot drugo se sedaj na veliko piše o grobih treningih Fabjana in je cel pogrom zaradi tega. Trening borilne veščine, kjer moraš imeti hudo debelo kožo, da prideš nekam ne more biti nežen s pisnim "prosim, bi naredila to tako?" Zakaj nikogar to ni motilo zadnjih xx let? Aja, ker so bili rezultati in je bil avtoriteta. Bi bilo brez njegovih prijemov več ali manj uspehov? Manj, kajne, torej je ustrezalo zvezi in judoistkam, ker so vsi od tega nekaj imeli. Tistim, ki jim to ni ustrezalo, so si lahko prosto izbrali drugega trenerja in šli po drugi poti naprej. Kdor je vztrajal pod Fabjanom in sedaj po x letih ugotovil, da je bil pregrob, pa oprosti...ne bo šlo. Spet je tu potrebno dokazovanje ker beseda ne more biti dovolj. In spet mediji, ki razpihujejo zgodbo brez dokazov. Je pa res, da verjetno svoje hčerke ne bi pustil trenirat takemu trenerju, vsaj ne do 18. leta ko se pač lahko odloči sama. Ker pusti to posledice.
Tretje...spolni delikti. Dokazi. Kje so dokazi? Če so in neizpodbitno dokazujejo, da je Fabjan kriv, potem tu ni nobene debate. Potrebno ga je odstranit in kaznovat, punce pa maksimalno zaščitit (brez imen v javnosti, itd.). Če ni kriv...je zaradi medijev v bistvu še vedno kriv. Ampak, če ni kriv, je potrebno vse, ki so zadevo prijavile, tudi kaznovat in to pošteno. To, da je sam izjavil, da je imel odnose z varovankami je meni osebno sicer red flag. Velik red flag. To mi pomeni, da ni imel vsega razčiščenega glede osebnih odnosov in dela. Ampak ne obsojam, dokler uradni organi ne povejo kaj je bilo res in kaj ne.
Tu se pogovarjamo o zelo težko zadevi, ki mnogim obrne življenje na glavo ali ga celo v določeni meri zaključi. To niso heci. In krivo obdolževanje tako resnega zločina je enako narobe, kot, če zločin narediš. Zato sem mnenja, da bi morali vsi uradni organi maksimalno zaščitit vse vpletene ljudi dokler se ne razišče in pride do zaključka kaj je res.
V nasprotnem primeru lahko katerakoli ženska ovadi moškega in ga brez dokazov dobesedno uniči še preden pride primer do sodnika. Nevaren precedens, ki se marsikje že veselo uporablja. In se tudi vidi na forumu, kako hitro so ljudje lahko nevarno nastrojeni proti nekomu, pa so v igri le besede potegnjene iz medijev, brez uradnih zaključkov.