Kritje poškodbe ležišča žarnice v luči avta

Tomaz

Pripravnik
2. sep 2007
197
0
16
Marburg Umgebung
Pozdravljeni,

ima kdo kakšno izkušnjo kako je s tem če je ležišče žarnice v luči avtomobila poškodovano. Poškodba je takšna, da se žarnica ne da več fiksirat, kar pa ima za posledico da potem luč sveti po svoje. Kolikor sem opazil zgleda da je poškodba nastala kot da bi bila žarnica prevroča in da je posledično začelo taliti plastiko ležišča. Najbolj čudno pa je to da je notri žarnica, ki je predpisana in ne kakšna močnejša ( več wattov kot je predpisano ).
confused-1.gif

Krije takšno poškodbo zavarovalnica ( v mojem primeru ZM ) ob skenjenem zavarovanju ta luči ?
 

satelite_mike

2 uri za cajtom
18. avg 2013
1.939
3
38
vzameš kladivo na špic in udariš spredaj po žarometu.
Urejeno! Kamen ti je priletel.
 

DMX

Fizikalc
20. avg 2007
2.328
15
38
Citat:
Uporabnik satelite_mike pravi:
vzameš kladivo na špic in udariš spredaj po žarometu.
Urejeno! Kamen ti je priletel.

pri tem pa paziš, da si zaradi plastičnega ohišja luči ne poškoduješ haube
wink-1.gif


sam sem imel kr nekaj težav, ko sem hotel razbiti luč zaradi zbledele plastike
grin1.gif
 

tony

Guru
23. jul 2007
9.676
1.487
113
Žal ne, po predpisu zavarovalnice to po moji logiki ni škodni dogodek. (Nekoč sem imel avto, kjer se je prav tako H1 žarnico fiksiralo s kovinsko varovalko, ta pa se je nekoč zlomila na pol... Ker se samo te ni dobilo na servisu, me je rešil odpad...)

Napeljevanj h kršitvi zakonapa ne komentiram...
 

Tomaz

Pripravnik
2. sep 2007
197
0
16
Marburg Umgebung
Teh "novodobnih" luči ki so plastične ne razbiješ tako enostavno, če se sploh da. Ti mora prej prileteti skala v avto da se razbije luč pa še okolica.
Moram nekje dobiti splošne pogoje zavarovanja in kaj točno je tam navedeno da je krito kot škodni dogodek pri kombinaciji "J".

Edit: še iz splošnih pogojev:
Citat:
5) Kombinacije J, J+ in J-svetlobna telesa, ogledala, steklo asistenca
Kombinacije krijejo škodo, ki nastane zaradi razbitja, poškodovanja ali
tatvine vgrajenih stekel, svetlobnih teles in ogledal na motornem vozilu,
s tem, da so v tekočem zavarovalnem letu kriti največ trije taki škodni
primeri.
Gre za poškodbo, ampak vprašanje kako si zavarovalnica predstavlja kaj je poškodba
sprasujem se.gif
 
Nazadnje urejeno:

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.262
4.845
113
Citat:
Uporabnik Tomaz pravi:
Teh "novodobnih" luči ki so plastične ne razbiješ tako enostavno, če se sploh da. Ti mora prej prileteti skala v avto da se razbije luč pa še okolica.
Moram nekje dobiti splošne pogoje zavarovanja in kaj točno je tam navedeno da je krito kot škodni dogodek pri kombinaciji "J".

Edit: še iz splošnih pogojev:
Citat:
5) Kombinacije J, J+ in J-svetlobna telesa, ogledala, steklo asistenca
Kombinacije krijejo škodo, ki nastane zaradi razbitja, poškodovanja ali
tatvine vgrajenih stekel, svetlobnih teles in ogledal na motornem vozilu,
s tem, da so v tekočem zavarovalnem letu kriti največ trije taki škodni
primeri.
Gre za poškodbo, ampak vprašanje kako si zavarovalnica predstavlja kaj je poškodba
sprasujem se.gif

To ni krito, krit je nenaden nepričakovan dogodek, pregrevanje žarnice in s tem taljenje nosilca ni nenaden dogodek...
To se smatra kot okvara, iz tega naslova ne pričakuj povračila...

Ja, pametni so vsi glede razbitja teh "plastičnih" žarometov, ponavadi poči in se polomi vse naokrog, preden poči steklo in zgodbice da
je priletel kamenček ne bodo vodo pile, dobiš zavrnitev pol se pa pejt....

Velja pa kakršno koli razbitje žarometov (nenamerno), tudi če sam kam zadaneš z avtom, se zaletiš itd..., kaj pade gor....
kot sem že omenil, ti žarometi so kar trdoživi
evil.gif


In zaradi takih mahinacij, zavarovalnice komplicirajo pogoje in višajo premije...
 

Smrkc

Fizikalc
24. feb 2009
3.152
22
38
37
V kolikor imaš še lepo zbledelo plastiko ti ZM ne prizna 100% đabe menjave ampak recimo le v višini 70% zaradi obrabe (preverjeno)....
 

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.308
4.125
113
Če pride z tako ideje pol pa naj prinese rebljen žaromet ki bo isto zbledel.
 

Floki

Guru
6. sep 2007
10.111
3.172
113
Citat:
Uporabnik Smrkc pravi:
V kolikor imaš še lepo zbledelo plastiko ti ZM ne prizna 100% đabe menjave ampak recimo le v višini 70% zaradi obrabe (preverjeno)....

bonk.gif
a pol mu lahko pri naslednjem zavarovanju rečeš da boš plačal zavarovanje samo za 70% novega avtomobila.....prokleti nateguni.
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.448
426
83
Nočem zagovarjat zavarovalnic, ampak v tem primeru ni problem v njih. Eden izmed principov zavarovanja je, da oškodovanec po poplačilu škode ne more biti na boljšem kot pred škodnim dogodkom (=da ne služiš na račun zavarovalnice, ker v teh primerih gre večinoma za fraud).
 

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.128
1.078
113
Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Nočem zagovarjat zavarovalnic, ampak v tem primeru ni problem v njih. Eden izmed principov zavarovanja je, da oškodovanec po poplačilu škode ne more biti na boljšem kot pred škodnim dogodkom (=da ne služiš na račun zavarovalnice, ker v teh primerih gre večinoma za fraud).
Ko plačujem zavarovanje je osnova vedno cena novega avta.
In ob sklenitvi to zagovarjajo s tem, "da v škodnem primeru dobim nove rezervne dele"
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.262
4.845
113
V tem primeru bi mu morali dati nov del... je pa treba vedeti celo zgodbo...
 

dsf

izbrisani
6. sep 2007
10.019
1
36
meni so menjali obe luči meglenka je bila razmajana in počeno steklo,luč pa je zaradi bližnjega srečanja počila pri robu in začela se je rositi. Nobeden ni nič vprašal, izpoljili smo obrazec in čez par dni so me poklicali ko so dobili nadomestne luči.
Ti mirno zabij štango v luč in pojdi na menjavo, lahko pa greš kar tako k pogodbeniku pojasni situacijo, luči so zavarovane in pika. Majo za zamenjat .