Kdaj hspa+ v Sloveniji
- Ustvarjalec teme sestra
- Začetni datum
Kdaj? To vedno samo operaterji.
Kateri bo prvi? Verjetno mobitel.
Sicer je pa realna pospešitev v primerjavi s HSDPA le cca. 20%.... tako da ne pričakovati kake čudežne tehnologije.
Kateri bo prvi? Verjetno mobitel.
Sicer je pa realna pospešitev v primerjavi s HSDPA le cca. 20%.... tako da ne pričakovati kake čudežne tehnologije.
Prvo bo treba do konca izkoristiti HSPA. Ima še ogromno rezerv. Trenutno je v DL 7.2 in v uploadu 2,1 Mb/s. To so teoretične hitrosti, trenutno najvišje možne.
Z novimi kodiranji, podpirati jih mora (poleg omrežja) tudi mobilnik oziroma modem, omogoča HSPA hitrosti, ki gredo še krepko navzgor - v downloadu 14 Mb/s, v uploadu pa 5,8 Mb/s. To je več kot ima danes velika večina hitrosti na ožičeni internetni povezavi.
Vse navedeno se nanaša na zmogljivosti radijskega prenosa podatkov med mobilnikom (ali modemom) in bazno postajo. Seveda pa to ni vse, takšne hitrosti mora podpirati tudi vse ostalo - od povezav med bazno postajo in centralo, konec koncev pa je pri internetu vse odvisno tudi od računalnika na drugi strani.
Če slednji šopa podatke s hitrostjo nekaj sto kilobitov v sekundi (kar zadošča pri prikazu spletnih strani) so tisti silni megabiti na strani mobilnega interneta povsem neizkoriščeni.
Že sedaj, pri sedanjih hitrostih, je mobilni internet veliki večini uporabnikov povsem zadosti hiter (in ne govorim na pamet).
Pretiravanje (v tem trenutku) s HSPA+ je povsem primerljivo z nakupom bolida F1, ki bi ga želel s polno hitrostjo voziti ob štirih popoldne po ljubljanski obvoznici. Nesmiselno. Najprej je treba izkoristiti obstoječe tehnologije ( ki imajo še ogromno rezerve), počakati na rast potreb po hitrosti pri uporabnikih (za udobno brskanje po Facebooku, YouTubeu, 24ur.com, Gmail in alter.si zadošča že nekaj sto kilobitov na sekundo) in zadosti poceni opreme (telefoni, modemi), ki bo na trgu in ne samo to - tudi razširjena med uporabniki. Brez vsega tega je investicija v HSPA+ nepotrebna.
Z novimi kodiranji, podpirati jih mora (poleg omrežja) tudi mobilnik oziroma modem, omogoča HSPA hitrosti, ki gredo še krepko navzgor - v downloadu 14 Mb/s, v uploadu pa 5,8 Mb/s. To je več kot ima danes velika večina hitrosti na ožičeni internetni povezavi.
Vse navedeno se nanaša na zmogljivosti radijskega prenosa podatkov med mobilnikom (ali modemom) in bazno postajo. Seveda pa to ni vse, takšne hitrosti mora podpirati tudi vse ostalo - od povezav med bazno postajo in centralo, konec koncev pa je pri internetu vse odvisno tudi od računalnika na drugi strani.
Če slednji šopa podatke s hitrostjo nekaj sto kilobitov v sekundi (kar zadošča pri prikazu spletnih strani) so tisti silni megabiti na strani mobilnega interneta povsem neizkoriščeni.
Že sedaj, pri sedanjih hitrostih, je mobilni internet veliki večini uporabnikov povsem zadosti hiter (in ne govorim na pamet).
Pretiravanje (v tem trenutku) s HSPA+ je povsem primerljivo z nakupom bolida F1, ki bi ga želel s polno hitrostjo voziti ob štirih popoldne po ljubljanski obvoznici. Nesmiselno. Najprej je treba izkoristiti obstoječe tehnologije ( ki imajo še ogromno rezerve), počakati na rast potreb po hitrosti pri uporabnikih (za udobno brskanje po Facebooku, YouTubeu, 24ur.com, Gmail in alter.si zadošča že nekaj sto kilobitov na sekundo) in zadosti poceni opreme (telefoni, modemi), ki bo na trgu in ne samo to - tudi razširjena med uporabniki. Brez vsega tega je investicija v HSPA+ nepotrebna.
Ravno nasprotno; zaradi tega, ker je prenos paketni, je smiselno, da pridejo podatki do uporabnika cimhitreje (da manj casa zaseda kanal in da ima boljso uporabnisko izkusnjo). Medtem, ko on pocne nekaj na telefonu/racunalniku, kar ne zahteva prenosa pdoatkov - denimo scrolla gor in dol ali pa bere vsebino - je pa kanal prost za druge uporabnike na isti celici.
Torej: vsi operaterji bi morali iti na cimucinkovitejse modualcije, ko je to mogoce in komercialno smiselno (obstrajati mroajo telefoni, ki to podpirajo, sicer nima smisla tega poceti).
Torej: vsi operaterji bi morali iti na cimucinkovitejse modualcije, ko je to mogoce in komercialno smiselno (obstrajati mroajo telefoni, ki to podpirajo, sicer nima smisla tega poceti).
Uporabniki, ki brskajo po internetu, sploh niso problem. Niti na 384 kb/s ne. Če brska po mobilniku je problem še manjši ker sam mobilnik ne zmore obdelovati vseh informacij tako hitro, kot bi jih lahko dobil preko omrežja (slabi, počasni procesorji itd). Ok, v navezi z računalnikom je zgodba drugačna.
Problem so razni P2P programi, ki bi višje hitrosti uporabili le za dodatno, konstantno cuzanje filmov in glasbe. V tem primeru ne narediš nič, četudi jim daš 50 Mb/s mobilno linijo. Še vseeno jo bodo zasedali na polno in v škodo ostalih uporabnikov.
Trdim, da je že HSPA v 95% primerov neizkoriščen in overkill glede prenosnih hitrosti.
Pa še to: po uvedbi unlimited paketov operaterjem verjetno ni več toliko v interesu, da uporabnikom ponudijo nemogoče previsoke hitrosti. To so le vlaganja, denarja pa ne prinese nič več ker si je pač izbral unlimiterd paket.
Edina motivacija je konkurenčni boj med operaterji. Včasih, ko se je računalo po kilobajtih, je bilo v interesu tudi, da ljudje čim več prenesejo, to pa so počeli, če si jim omogočil udobno hitro pipico. Danes pa je pomembno le, kakšno tehnologijo ima konkurent, v toliko, da za njim preveč ne zaostajaš.
Problem so razni P2P programi, ki bi višje hitrosti uporabili le za dodatno, konstantno cuzanje filmov in glasbe. V tem primeru ne narediš nič, četudi jim daš 50 Mb/s mobilno linijo. Še vseeno jo bodo zasedali na polno in v škodo ostalih uporabnikov.
Trdim, da je že HSPA v 95% primerov neizkoriščen in overkill glede prenosnih hitrosti.
Pa še to: po uvedbi unlimited paketov operaterjem verjetno ni več toliko v interesu, da uporabnikom ponudijo nemogoče previsoke hitrosti. To so le vlaganja, denarja pa ne prinese nič več ker si je pač izbral unlimiterd paket.
Edina motivacija je konkurenčni boj med operaterji. Včasih, ko se je računalo po kilobajtih, je bilo v interesu tudi, da ljudje čim več prenesejo, to pa so počeli, če si jim omogočil udobno hitro pipico. Danes pa je pomembno le, kakšno tehnologijo ima konkurent, v toliko, da za njim preveč ne zaostajaš.
Zakaj pa bi????
99% uporabnikov sedanje hitrosti več kot zadoščajo in jih niti ne izrabijo do konca. Še enkrat: za ogled 24ur.com ne rabiš LTE in 100 Mb/s povezave. Enako velja za veeeeeliko večino ostalih spletnih storitev.
In sedaj naj bi operaterji metali desetine milijonov evrov zaradi ŽELJA 1% uporabnikov? Tistega odstotka, ki bi se verjetno postavil na glavo, če bi jim za to ugodje zaračunali recimo 10x višjo ceno - npr 200 EUR za neomejen internet na mesec.
Najlažje je zahtevati čedalje več, plačevati pa enako, po možnosti še manj. Tako pač ne gre. Stvari se razvijajo po naravnem ritmu, kakršno koli prehitevanje pa stane, plačal pa tega v zadostni meri ne bi nihče. Omrežja pa za 100, 200 zelo zahtevnih uporabnikov ne bo šel prav nihče graditi/nadgrajevati predčasno. Ti časi pionirstva ko je bilo pomembno, da imaš, četudi nihče ne uporablja (in plačuje) so daljna zgodovina. Pri vseh operaterjih, da ne bo pomote.
99% uporabnikov sedanje hitrosti več kot zadoščajo in jih niti ne izrabijo do konca. Še enkrat: za ogled 24ur.com ne rabiš LTE in 100 Mb/s povezave. Enako velja za veeeeeliko večino ostalih spletnih storitev.
In sedaj naj bi operaterji metali desetine milijonov evrov zaradi ŽELJA 1% uporabnikov? Tistega odstotka, ki bi se verjetno postavil na glavo, če bi jim za to ugodje zaračunali recimo 10x višjo ceno - npr 200 EUR za neomejen internet na mesec.
Najlažje je zahtevati čedalje več, plačevati pa enako, po možnosti še manj. Tako pač ne gre. Stvari se razvijajo po naravnem ritmu, kakršno koli prehitevanje pa stane, plačal pa tega v zadostni meri ne bi nihče. Omrežja pa za 100, 200 zelo zahtevnih uporabnikov ne bo šel prav nihče graditi/nadgrajevati predčasno. Ti časi pionirstva ko je bilo pomembno, da imaš, četudi nihče ne uporablja (in plačuje) so daljna zgodovina. Pri vseh operaterjih, da ne bo pomote.
En dan sem zasledil tole:
http://www.itu.int/ITU-D/tech/...tion_PZidar.pdf
Poglejte stran 20/26, a se komu sanja kok bo znasala ta "near future" ?
http://www.itu.int/ITU-D/tech/...tion_PZidar.pdf
Poglejte stran 20/26, a se komu sanja kok bo znasala ta "near future" ?
Fantje, kot sem napisal že pred meseci: HSPA že sedaj omogoča več, kot potrebuje 99% uporabnikov. Poleg tega operaterji ne zaračunavajo prenosne hitrosti, za razliko od klasičnih internetnih ponudnikov. Motivacija operaterjev, da stalno povišujejo hitrosti, obenem pa nudijo neomejen dostop do interneta, je zato manjša, kot bi si kdo mislil.
Dejstvo je, da nove tehnologije bodo, jaz celo zelo dobro vem kdaj ampak o tem tukaj do nadaljnjega ne bom napisal nič. Dejstvo pa je tudi to, da se bodo cenovni modeli morali prej ali slej adaptirati. Kolikor vem, v EU ni operaterja, ki bi ponujal neomejen mobilni internet v pravem pomenu besede. Vedno so v igri omejitve, bodisi količine podatkov v določenem obdobju, bodisi prenosne hitrosti.
Če pa kdo misli, da bo nekoč imel 50 Mbit povezavo za isto ceno, kot je še leto nazaj imel megabit ali dva....pa je zelo naiven.
Dejstvo je, da nove tehnologije bodo, jaz celo zelo dobro vem kdaj ampak o tem tukaj do nadaljnjega ne bom napisal nič. Dejstvo pa je tudi to, da se bodo cenovni modeli morali prej ali slej adaptirati. Kolikor vem, v EU ni operaterja, ki bi ponujal neomejen mobilni internet v pravem pomenu besede. Vedno so v igri omejitve, bodisi količine podatkov v določenem obdobju, bodisi prenosne hitrosti.
Če pa kdo misli, da bo nekoč imel 50 Mbit povezavo za isto ceno, kot je še leto nazaj imel megabit ali dva....pa je zelo naiven.
Zaenkrat se mi zdi, da imajo naši operaterji še kar nekaj dela s pokritostjo. Kadar mi vleče dela s vsaj cca 2 MBit / 300Kbit to zadošča za današnje potrebe. Filmi me ne zanimajo, aplikacije (aja igre najbrž ne bi, pa me tudi ne zanima) pa delajo vse.
Sicer pa ne razumem, zakaj ne bi bil brezžični dostop celo cenejši od žičnega (oziroma optičnega). Konec koncev je za vod potegniti potrebno dobiti mnogo služnosti, veliko fizičnega dela itd. Res pa je, da se to pri nas dela malo kavbojsko in da se načeloma teh posegov na zemljiščih lastnikom ne plača.
Sicer pa ne razumem, zakaj ne bi bil brezžični dostop celo cenejši od žičnega (oziroma optičnega). Konec koncev je za vod potegniti potrebno dobiti mnogo služnosti, veliko fizičnega dela itd. Res pa je, da se to pri nas dela malo kavbojsko in da se načeloma teh posegov na zemljiščih lastnikom ne plača.
pepe, ne bom se spuščal v celostransko razlago, zakaj je brezžični dostop dražji od žičnega. za začetek se vprašaj nekaj: pri brezžičnem prenosu si prenosno pot delijo vsi uporabniki določene bazne postaje. Pri žični pa imaš svojo lastno žico. Nihče ti je ne souporablja. Noben sosed, soseda ipd.
Žic lahko potegneš milijon. Brezžične zveze pa uporabljajo omejeno nartavno dobrino, radijske frekvence. Kapaciteta brezžičnih povezav je omejena in dosti težje razširljiva kot pa kapaciteta žičnih povezav.
Problem je b tem, da ljudje primerjajo ožičen in brezžičen internet. Pričakujejo podobno ceno, stalno hitrost ipd. Žal tega ni nikjer v svetu. Brezžični internet je povsod dražji od žičnega in tako bo tudi v prihodnje.
Poleg vsega so žični operaterji v boljšem. Ponudijo lahko določeno hitrost in jo zaračunavajo. To si lahko privoščijo. Uporabnik ima svojo "žico", je fiksen na določeni lokaciji. Mobilni uporabnik pa je mobilen. Enkrat se nahaja v neobremenjeni bazni postaji, drugič v zasedeni, enkrat sredi dneva, drugič noči. Dejavnikov je še kar nekaj, rezultat pa je, da mu operater ne more reči "evo ti 5 megabitov guaranteed". Lahko bodo, morda pa ne bodo dostopni, vsaj v vsakem trnutku in kjer koli ne.
Kje je potem problem? V tem, da si lahko recimo SIOL privošči zaračnati višjo hitrost dražje, mobilni operater pa tega ne more narediti na easy način. Edini način je, da postavi nizke hitrosti, dosti nižje od maksimalnih, ki jih omogoča omrežje. Edino tako lahko z veliko verjetnostjo garantira, da bo večino časa (npr 99%) ta hitrost na voljo. o kakšnih hitrostih govorim? Recimo o 512 kb/s. In to v omrežju, ki sicer prebavi do 7 megabitov na sekundo. Ampak če nekomu zaračunaš hitrost jo moraš za vsak slučaj postaviti tako nizko, da niti v zasedenem omrežju nimaš problema z njenim zagotavljanjem.
Potem pa se najde povprečen uporabnik, na levi gleda ponudbo T2 za nekaj deset EUR na optiki, desno pa od mobilnega operaterja po višji ceni in nižji hitrosti. Nato pa modruje, kako je vse zanič.
V svetu je mobilni dostop nekaj več, s poudarkom na tem, da si mobilnem. Pri nas pa folk misli da je mobilni internet toliko da ne ustavna pravica, po možnosti napol zastonj.
Ravnokar sem v fazi zbiranja cen mobilnea interneta v tujini. na koncu se bo pokazalo, da je v Sloveniji še skoraj najcenejši v EU, hkrati pa tudi še najmanj omejen. Problem je le v tem, da slovenski uporabniki in novinarji ne znajo pogledati čez planke in situacije v Sloveniji postaviti v kontekst s tisto v tujini.
Moja (osebna) teorija je, da bo mobilni internet kmalu podpiral HSPA + in še kaj novejšega. Prav tako pa menim, da bodo uporabljeni različni cenovni modeli. Od količinskih omejitev do hitrostnih omejitev. Kdor bo želel polno hitrost, neomejene količine bo to tudi (ustrezno) plačal. Definitivno pa več, kot plača danes. Moje mnenje je, da je ustrezna cena za neomejen internet s hitrostmi, ki so višje od današnjih (govorim o mobilnem internetu) okoli 60 EUR mesečno. Takšne cene so že zdaj marsikje po svetu in to za mobili internet, ki je količinsko omejen....
Žic lahko potegneš milijon. Brezžične zveze pa uporabljajo omejeno nartavno dobrino, radijske frekvence. Kapaciteta brezžičnih povezav je omejena in dosti težje razširljiva kot pa kapaciteta žičnih povezav.
Problem je b tem, da ljudje primerjajo ožičen in brezžičen internet. Pričakujejo podobno ceno, stalno hitrost ipd. Žal tega ni nikjer v svetu. Brezžični internet je povsod dražji od žičnega in tako bo tudi v prihodnje.
Poleg vsega so žični operaterji v boljšem. Ponudijo lahko določeno hitrost in jo zaračunavajo. To si lahko privoščijo. Uporabnik ima svojo "žico", je fiksen na določeni lokaciji. Mobilni uporabnik pa je mobilen. Enkrat se nahaja v neobremenjeni bazni postaji, drugič v zasedeni, enkrat sredi dneva, drugič noči. Dejavnikov je še kar nekaj, rezultat pa je, da mu operater ne more reči "evo ti 5 megabitov guaranteed". Lahko bodo, morda pa ne bodo dostopni, vsaj v vsakem trnutku in kjer koli ne.
Kje je potem problem? V tem, da si lahko recimo SIOL privošči zaračnati višjo hitrost dražje, mobilni operater pa tega ne more narediti na easy način. Edini način je, da postavi nizke hitrosti, dosti nižje od maksimalnih, ki jih omogoča omrežje. Edino tako lahko z veliko verjetnostjo garantira, da bo večino časa (npr 99%) ta hitrost na voljo. o kakšnih hitrostih govorim? Recimo o 512 kb/s. In to v omrežju, ki sicer prebavi do 7 megabitov na sekundo. Ampak če nekomu zaračunaš hitrost jo moraš za vsak slučaj postaviti tako nizko, da niti v zasedenem omrežju nimaš problema z njenim zagotavljanjem.
Potem pa se najde povprečen uporabnik, na levi gleda ponudbo T2 za nekaj deset EUR na optiki, desno pa od mobilnega operaterja po višji ceni in nižji hitrosti. Nato pa modruje, kako je vse zanič.
V svetu je mobilni dostop nekaj več, s poudarkom na tem, da si mobilnem. Pri nas pa folk misli da je mobilni internet toliko da ne ustavna pravica, po možnosti napol zastonj.
Ravnokar sem v fazi zbiranja cen mobilnea interneta v tujini. na koncu se bo pokazalo, da je v Sloveniji še skoraj najcenejši v EU, hkrati pa tudi še najmanj omejen. Problem je le v tem, da slovenski uporabniki in novinarji ne znajo pogledati čez planke in situacije v Sloveniji postaviti v kontekst s tisto v tujini.
Moja (osebna) teorija je, da bo mobilni internet kmalu podpiral HSPA + in še kaj novejšega. Prav tako pa menim, da bodo uporabljeni različni cenovni modeli. Od količinskih omejitev do hitrostnih omejitev. Kdor bo želel polno hitrost, neomejene količine bo to tudi (ustrezno) plačal. Definitivno pa več, kot plača danes. Moje mnenje je, da je ustrezna cena za neomejen internet s hitrostmi, ki so višje od današnjih (govorim o mobilnem internetu) okoli 60 EUR mesečno. Takšne cene so že zdaj marsikje po svetu in to za mobili internet, ki je količinsko omejen....
Hvala za razlago. Saj meni je jasno, da je pasovna širina kakršna pač je in da si jo deli N-uporabnikov. Problem je torej v zagotavljanju hitrosti.
Podvomil sem, da je štartna osnova preračunana na nekaj let res dražja od fiksnega omrežja. Ne poznam pa niti pod razno koliko pride posamezna centrala, koliko pride poležen km optike ali bakrenega voda in podobno.
Moram reči, da moja želja ni čim cenejši mobilni internet, ker bo potem tudi slabo delal (preveč uporabnikov). Raje bi videl cenovne razrede glede na pretežno zagotovljeno hitrost (kar je skoraj nemogoče) ali nivo prioritete in količino prenosa v obdobju.
Podvomil sem, da je štartna osnova preračunana na nekaj let res dražja od fiksnega omrežja. Ne poznam pa niti pod razno koliko pride posamezna centrala, koliko pride poležen km optike ali bakrenega voda in podobno.
Moram reči, da moja želja ni čim cenejši mobilni internet, ker bo potem tudi slabo delal (preveč uporabnikov). Raje bi videl cenovne razrede glede na pretežno zagotovljeno hitrost (kar je skoraj nemogoče) ali nivo prioritete in količino prenosa v obdobju.
