Kaj rabimo za dobro makro fotografijo?

Za profi uporabo makro objektiv s povečavo 1:1, kvaliteten stabilen stativ, za velike povečave sčasoma rail postane nuja, potem je tu še ring fleš, to je pa počasi že vse.

Da se delati tudi s približki te opreme, vendar je to bolj improvizacija, je pa res precej odvisno od situacije. Jaz za makro uporabljam manualni objektiv in klasičen fleš z vrtljivo glavo, ki se jo da malo znižati, in vgrajenim difuzerjem, ki ga uporabljam kot odbojno kartico. Fotkam "iz roke", ker sem prelen, da bi se ukvarjal s stativom.

Veliko ljudi z velikim uspehom uporablja predleče. Uporabnik tu gor, disco, obvlada to sceno. Težava pri predlečah je samo ena razdalja do objekta, ne moreš je spreminjati, in samo ena povečava.

Cene so odvisne od tega, ali robo kupuješ od matične firme (torej Nikona) ali neoriginale. Kompletna profi oprema te bo stala verjetno okrog 1500€, kar vključuje stativ, ring fleš in objektiv, za kakšne bolj specialne izvedenke objektiva znaš pa toliko odšteti samo za objektiv.

Poleg zgoraj napisanega rabis se dobro budilko. Najboljse makro fotografije nastanejo v cajtu, ko vecinoma ljudi se spi
Svetloba, jutranja rosa, lenost mrces itd....

Mrbit bo pa zobe slikal!

Za začetek pri makru pa res ne potrebuješ 1500€.
Sam uporabljam makro obročke (100€), makro bliskavico (150€) in Mqnualni objektiv 50mm (60€).

Čeprav imam večino opreme potrebne za makro fotografiranje, to vrsto posnetkov naredim zelo redko, le kadar kaj potrebujem za konkretno uporabo (detalj orodja), sicer pa me ljubiteljsko ni potegnilo nikoli.

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:Težava pri predlečah je samo ena razdalja do objekta, ne moreš je spreminjati, in samo ena povečava.

Klikni za razširitev

Lahko tole malo bolj pojasniš?
Ker me je trditev presenetila, sem pravkar to preskusil z Raynox-om 150 in objektivom z 'macro' možnostjo 28-80. Res da prav veliko ne moreš spreminjati oddaljenosti, kljub temu pa je ta lahko od 10 do 20cm. Podobno, vendar z manj razpona se lahko spreminja oddaljenost z uporabo makro obročkov. Vse to sem preskusil še s fiksnim 50/1.7 in ni bilo nič drugače.

Res pa je, da lahko makro fotografija 'požre' ogromno denarja, 1500€ je 'bolj za začetek' Obročasta bliskavica kaj kmalu ne zadošča, treba je imeti sistem bliskavic, vrhunski makro objektiv in zelo kvalitetno stojalo z namontiranimi sankami, morda celo meh za spreminjenje goriščnice in verjetno še kaj.

Lahko pa se makro posname tudi za nekaj deset €, obrnjeni objektivi se včasih obnašajo prav presenetljivo.
Pred leti sem to poskušal z nekim ruskim 'čudom' po imenu Granit. Če koga zanima kaj je bil rezultat, je članek o tem TUKAJ [/COLOR] [/B]

LP

Raynox 250 z dioptrijo +8 ima delovno razdaljo cca 8cm, večja odstopanja niso mogoča. Tu je mišljeno pri fiksni goriščni razdalji. Kako se obnese na zoomu, nimam pojma, nisem imel nikoli priložnosti preizkušati.

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Raynox 250 z dioptrijo +8 ima delovno razdaljo cca 8cm, večja odstopanja niso mogoča. Tu je mišljeno pri fiksni goriščni razdalji. Kako se obnese na zoomu, nimam pojma, nisem imel nikoli priložnosti preizkušati.

Klikni za razširitev

Ker me je trditev pričela zanimati, sem na hitro naredil nekaj meritev. Uporabil sem:
- Sony A55 + objektive Minolta 135/2.8, Minolta 50/1.7 in Sigma 24/2.8(macro), Raynox 150, Raynox 250, namizno stojalo + sanke s fino regulacijo, zložljiv meter in za objekt ostrenja belo dozo spreja:



Ker A55 predvaja živo sliko, ki jo lahko krepko povečam, je to meritve precej olajšalo. rezultati pa so:

Raynox 150 +
- Sigma 24/2.8 od 52 do 203mm
- Minolta 50/1.7 od 124 do 202 mm
- Minolta 135/2.8 od 158 do 200 mm

Raynox 250+
- Sigma 24/2.8 od 40 do 112mm
- Minolta 50/1.7 od 85 do 113mm
- Minolta 135/2.8 od 98 do 114 mm

Kljub temu, da dopuščam možnost napak +-3mm (vse je bilo narejeno 'bolj na hitro'), pa trditev o fiksni razdalji pri objektivih s fiksno goriščnico ne drži.

Pa brez zamere, moja dosedanja praksa pri fotografiranju detaljev in nikoli objavljena primerjava razlik med predlečami in makro obročki je govorila drugače...Poleg tega se je velikost zajema precej spreminjala (povečevala), tega nisem meril, le vizuelno je bilo povečevanje jasno videti.

LP

Pri 50 mm objektivu ima Raynox 250 torej nekje slabe 3 centimetre razpona premikov, pri 135 mm pa manj kot dva centimetra, pri čemer si po vsej verjetnosti premike dosegal s fokusiranjem. To je za makro posnetke še vedno zelo ozek manevrski prostor pri delovni razdalji v primerjavi s pravim makro objektivom, ki ima na razpolago vse delovne razdalje od neskončno do minimalne, zato se temu ponavadi reče fiksna delovna razdalja. Če gre nekomu samo za maksimalno povečavo, potem tu problema ni, če pa bi rad uporabljal še kaj vmes, pa nastopi problem nezveznosti delovne razdalje med tisto minimalno, ki jo ima objektiv brez predleče, in maksimalno, ki jo ima objektiv s predlečo.

Poleg tega je ostrenje s predlečo tako nerodno, da je lažje ostriti s premikanjem naprej-nazaj kot z ostrenjem. V tem primeru so sanke oz. rail pravi pripomoček.

Pa še kvaliteta posnetkov s predlečo je redko tako visoka kot kvaliteta s pravim makro objektivom. Tudi objektiv, na katerega namontiramo predlečo, mora biti dovolj kvaliteten, sicer pride do vseh sort aberacij, s prevladovanjem kromatičnih in sferičnih na robovih slik. Skoraj zagotovo je potrebna tudi naknadna obdelava slike, če nič drugega, vsaj cropanje odvečnih delov z optičnimi napakami. To pri makro objektivu skoraj ni potrebno.

Kot sem že omenil, uporabnik disco je zelo uspešno uporabljal Raynoxa na objektivu 70-200 f/4, znamenitem beercanu. Njegovi rezultati, ki jih je pogosto delil z nami, so fenomenalni. Vendar j trik v tem, da zna on zadeve uporabljati in minimizirati probleme.

Za začetnika je predleča več kot dovolj in se da v kombinaciji z dobrim tele objektivom delat kar solidne fotke. Raynox predleče so najboljše kar lahko dobiš za malo denarja oz. kar edino kar se res splača imet. Načeloma gre tako, da večja je povečava manjša je delovna razdalja, torej bližje moraš pridet objektu, ki ga slikaš. Potem pa je zelo pomembna tudi kvaliteta objektiva, ki mora bit res vrhunec optike, da dobiš pravo ostrino. Jaz sem včasih delal z omenjeno Minolto 70-210 f4, ki je res biser v ostrini in barvah in je bilo res užitek delat. Za difrakcijo sploh nisem slišal, pa sem delal zelo veliko na f32. Pa tudi drugače je fajn za makro uporabit nek star objektiv, ki nima avtofokusa in ima razpon med 50 in 200mm, po možnosti f2.8 ali f4. Da se jih dobit na ebayu za kakšnih 100 eur, tudi npr. m42 oz. nikkor starine so itak klasika. Meni se zdi nujno, da je objektiv zoom, ker pri predlečah je tako, da ti večja goriščnica da več povečave. Torej, če delaš z +8 predlečo boš dobil pri 50mm celo čebelo na sliko, pri 200mm pa samo glavo. Delovna razdalja se pa bistveno ne spreminja, največ za par mm.

Pomembna je tudi svetloba, kar je seveda večinoma fleš. Če imaš zunanjo toliko bolje, drugače se da lepo delat tudi z vgrajeno. Samo moraš pred njo, namestit en mehčalec. Jaz sem svoj čas kar kos bele plastike odrezal in ga z gumico pritrdil na objektiv, tko da je enih 10cm štrtelo v zrak pred vgrajenim flešom. Za zunanje pa dobiš en kup mehčalcev na ebayu za male pare. Makro fleš pa odsvetujem, ker je predrag in vse kar dobiš so slike brez prave globine in dinamike. Edino za fejst velike povečave npr. 3:1 in naprej pride prav.

Stativ in rail prideta prav samo pri statičnih makro slikah, pa še tam je zamudno in brezveze. Jaz sem delal tako...ob šestih zjutraj šel na travnik, nastavil aparat na manual, čas na 1/160 (sinhro čas), iso na 200, raw format, fleš na tri četrt moči obrnjen v mehčalec, zaslonko pa spreminjal po potrebi. Bolj sem zapiral bolj sem fleš približeval mehčalcu. S tem sem sicer dobil močnejše sence, ampak pri velikih povečavah to ni problem.

OK, sicer težko razumem, kakšne makro posnetke se naredi pri ostrenju v neskončnost, pa vendarle...
Seveda sem dobil razdalje z ostrenjem, kako pa bi lahko drugače?
Morda sva se razumela napačno, ker še vedno ne sprejemam trditve podane na začetku, da je pri Raynox-u delovna razdaljo cca 8cm, večja odstopanja niso mogoča.
Sem pač tehničen človek in če mi nekdo zapiše številko jo razumem dobesedno. In ne od 40 do 112mm.
To je še za zidarja preveč
Ker pa že omenjaš beercan-a - poskusil sem še z njim in razpon razdalje s predlečami je od 102-120 (Raynox 250) do 160-205 (Raynox 150)
Če si želel razložiti, da predleča omeji uporabne razdalje objektiva, potem to drži. Nisem se poglabljal v problem DOF-a, ki je po mojem občutku (le občutku!) krepko manjši pri uporabi predleče. No ja, potem pač uporabim Helicon pa je

Se pa popolnoma strinjam, da za dobro kvaliteto v makro fotografiji zmaga kvaliteten makro objektiv, ki pa se cenovno giblje v rangu od 500€ naprej in samo takšen objektiv ni dovolj, naenkrat so še drugačne potrebe po opremi.

Kakor koli - hvala za debato, upam, da bo še komu koristila.

LP

Ja, nerodno sem se izrazil. Torej neka razdalja +- 1cm je ves manevrski prostor. Res delovna razdalja ni fiksirana samo na eno dolžino, je pa močno omejena.

p.s. Tudi pri makro objektivih se da s starimi, legacy objektivi poceni skozi priti. Cel kup zanimivih obstaja, s končno povečavo 1:1 ali 1:2 za zelo ugoden denar. Jaz si lastim Kiron-a 105 f/2,8 1:1 (stal me je 130€ na ebayu, oster je pa kot britev in odlično ohranjen), potem so pa še razni Tamroni 90 f/2,8 1:1, 90 f/2,5 1:1, pa izvedbe le teh za druge znamke, nekoč sem imel Tokino za Minoltin MD bajonet. Ti so poleg znanih znamk s starejšimi objektivi (Canon FD, Nikon F, Minolta MD, Pentax K ali m42, Olympus OM itd.). Se je pa treba pri tem sprijazniti, ni avtofokusa, pa tudi zaslonka je ročna. Če fotoaparat ne podpira merjenja svetlobe pri manualnih objektivih, potem je taka zadeva neuporabna. Za Nikona vem, da na modelih ranga, nižjega od D90, merjenje svetlobe na manualnih objektivih ne deluje. Pa še starejši objektivi znamk so običajno zelo iskani in temu primerno cenjeni. Legendarni Olympusov Zuiko OM 90 f/2 makro 1:1 večinoma dosega ceno 700€+, videl sem ga pa iti tudi za 900 in več.

Uff..Kirona si dobil za 130 eur...Mejduš (pardon my french) sm ti fouš

In to v "mint condition". Splača se redno čekirat npr. ebay.de . Tudi praktično novega Olympusa E-30 (cca 500 klikov) sem januarja kupil s poštnino za dobrih 500€, redna cena je bila pa okrog 950.

to je ocitno en cudak prodajal , ker kironi in vivitar serija 1 gredo po 300 eur in vec. si mel res sreco.

Kaj pa vem. V istem tednu se je za mojim prodal še en tak, pa je bil celo malenkost cenejši, če se prav spomnim. Oglas je bil spisan povsem korektno. Je pa res, da se je to dogajalo dve leti nazaj. Morda so ti objektivi danes zaradi takih razprodaj postali toliko redkejši, da so tako cenjeni. So bili pa že takrat objektivi originalnih znamk (Canon, Nikon, Olympus, Pentax) dragi kot bi bili novi.

Pred tem sem imel še na Minolti X-700 makro objektiv Tokino AT-X 90 f/2,5 z MD-bajonetom, ki je imela naravno povečavo 1:2, z macro extenderjem pa 1:1. Pa sem se zadeve komaj znebil, ker takrat še ni bilo adapterja MD --> 4/3. Kasneje so ga naredili, pa je stal 175 $ + dajatve. Danes ga imajo tudi Rusi in Kitajci za normalno ceno. Dokler nisem prišel do Kirona, sem se rahlo lase pulil za to prodajo, danes mi je pa tale verzija bolj všeč.