Instagram

Jest

iPhone Guru
26. jul 2007
15.520
789
113
Medvode / Slovenija
www.mobile.si
Citat:
Uporabnik hrci pravi:
če maš tumor pri okušanju v glavi je možno

Jaz nimam nobenega tumorja... samo nekdo, ki trdi tako na splosno, da analogni fotoaparati delajo lepše slike od digitalnih ... verjetno tudi trdi, da je pri didgitalnih fotoaparatih najvaznejse to, da ima cimvec megapixlov
grims-1.gif


Moje mnenje je, da je kakovost fotografije prvenstveno odvisna od fotografa in ne toliko od uporabljene opreme, ki jo ima na voljo.
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik Jest pravi:
Citat:
Uporabnik hrci pravi:
če maš tumor pri okušanju v glavi je možno

Jaz nimam nobenega tumorja... samo nekdo, ki trdi tako na splosno, da analogni fotoaparati delajo lepše slike od digitalnih ... verjetno tudi trdi, da je pri didgitalnih fotoaparatih najvaznejse to, da ima cimvec megapixlov
grims-1.gif


Moje mnenje je, da je kakovost fotografije prvenstveno odvisna od fotografa in ne toliko od uporabljene opreme, ki jo ima na voljo.

"Pravi" poslušalec posluša zvok, ne glasbe in "pravi" fotograf išče šum na 100x povečani fotki
 

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Še boljši "poslušalec" in "fotograf" vesta vse o opremi, nimata pa posluha in po večini sta farbnblint.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.188
4.156
113
Vem da ni instagram ampak vseeno reportaža kjer je avtor očitno uporabljal objektiv izpred 100 let, ali kako naj si razlagam njegove vignette fotografije?!

Pa briga me a je to posledica odprtosti zaslonke, filtra čez lečo ali pa photoshopa. Take fotografije so zame "instagram", skratka umetno poustvarjena fotografija ki hoče biti "artish" tako da narediš retro anomalijo!
10.gif
 

Commodore

Fizikalc
14. jul 2008
1.979
40
48
aplauz.gif

Imam eno hudo megagigatera poslovno idejo... en silen "app" bo na voljo na vseh mogocih platformah, ki bo katerikoli komad v kateremkoli avdio formatu lahko pretvoril v obliko, ki se bo slisala, kot da je posneta vsaj sto let nazaj na voscenem cilindru.
grims-1.gif
 

Commodore

Fizikalc
14. jul 2008
1.979
40
48
Ker bo na vseh platformah, se bomo izogibali iBesedam. Tako da bolj v smeri InstaWax, Waxnr, Blundr, Frakkr, Earshittr ipd.
evil.gif
 

mobifrik99

Fizikalc
20. nov 2007
1.138
5
38
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Citat:
Uporabnik Jest pravi:
Citat:
Uporabnik hrci pravi:
če maš tumor pri okušanju v glavi je možno

Jaz nimam nobenega tumorja... samo nekdo, ki trdi tako na splosno, da analogni fotoaparati delajo lepše slike od digitalnih ... verjetno tudi trdi, da je pri didgitalnih fotoaparatih najvaznejse to, da ima cimvec megapixlov
grims-1.gif


Moje mnenje je, da je kakovost fotografije prvenstveno odvisna od fotografa in ne toliko od uporabljene opreme, ki jo ima na voljo.

"Pravi" poslušalec posluša zvok, ne glasbe in "pravi" fotograf išče šum na 100x povečani fotki

sem nekje zasledil podoben eksperiment pred kratkim. Fotograf je slikal s top analognim in digitalnim aparatom, nato so sliko povečali na velikost, povem na pamet 20 metrov višine, plakat so printali mislim, da dva ali tri dni.

Potem so zadevo obesili in primerjali.

Z lahkoto je zmagal digitalni fotoaparat.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.201
11.114
113
kod Džej-Zija
Pri analognih aparatih je skoraj vseeno, kateri je, ker so vsi SLRji dovolj kvalitetni. Večja razlika se pokaže pri uporabi objektiva in filma. Film ima močno omejeno resolucijo, najboljši filmi nizke občutljivosti sežejo nekje do 8 megapikslov. Za primerjavo, najnovejši full frame dSLRji imajo že 36 megapikslov. Temu primerno lahko zajamejo toliko več detajlov, pod pogojem, da uporabljajo dovolj kvaliteten objektiv, da ta zajem sploh omogoči.

Filmi visoke občutljivosti (visok ISO) že dolgo ne dosegajo kvalitete slike, ki jo omogočajo dSLRji pri visoki občutljivosti, pri čemer imajo filmi takega tipa občutno nižjo ločljivost od filmov nizke občutljivosti, kar jih naredi popolnoma neprimerljive z dSLRji.

Edino področje, kjer so filmi ostali dlje časa konkurenčni, je dinamični razpon, pa tudi tu so jih digitalci že krepko prehiteli, sploh ob dosledni uporabi RAW formata.

Da o stroških fotografije, ki so profesionalcem pošteno padli, ker ni več potrebno kupovati filmov in jih razvijati (variabilni stroški), niti ne govorimo. Res so top profesionalni aparati danes dražji kot včasih, vendar profesionalci ta fiksni strošek zelo hitro skompenzirajo s tem, da zgoraj omenjenih variabilnih nimajo.
 

teapot

Pripravnik
29. apr 2012
267
0
16
Pa so stroški profesionalcem res toliko padli? Vsaj kar se tiče opreme včasih ni bilo potrebno odšteti ceno manjšega avtomobila za top body in nekaj stekla, ali pač?
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.201
11.114
113
kod Džej-Zija
No ja, Canon EOS 1v je bil pred mnogo leti v rangu 5000 mark, Nikonova F5 in F6 pa tudi. Steklo cene ni dosti spremenilo, že takrat so se dobile vstopne in vrhunske glažovine, pri čemer slednje nikakor niso bile poceni. Zdaj pa vračunaj stroške filmov in razvijanja, pa imajo današnji fotografi to razliko pokrito v nekaj mesecih, ostalo je že čisti dobiček proti analogni fotografiji. Da o času, ki ga s fotošopanjem prihranijo proti igranju v temnici, niti ne govorim.

Reali problemi so drugje in sicer v nelojalni konkurenci amaterskih fotografov, ki slikajo napol ali čisto zastonj in s tem zbijajo ceno profesionalcem bodisi pri majhnih naročilih bodisi pri objavah v velikih medijih. Kako daleč je šel ta absurd, se je lepo videlo na 24ur.com, ko so objavili fotko lončnice, ki je padla na balkonska tla med potresom, kot edina žrtev potresa v Sloveniji.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.153
-8.773
113
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Film ima močno omejeno resolucijo, najboljši filmi nizke občutljivosti sežejo nekje do 8 megapikslov.
A niso dias filmi tam nekje okoli 20 megapik?
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.201
11.114
113
kod Džej-Zija
Ko je bila ta debata še aktualna, so profi fotografi primerjali slajde z digitalnimi izdelki in prišli do zaključka, da so dobri slajdi primerljivi s fotko, ki jo naredi Canon 1Ds (prva izdaja, ki je imela 11 MP). Pri tem je običajno Canonov output manj šumeč kot pri slajdih. Dobro pa vemo, kakšen napredek se je v tem času zgodil pri senzorjih in da Nikonov 36 MP senzor odpihne slajde za šalo.

Primer linka:
http://cool.conservation-us.org/byauth/vitale/digital-projection/

Sicer pa googlaj slides vs digital ali kaj podobnega. Robe na to temo je veliko.
 

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.206
4
38
Kranj
rener.info
Najvecji problem diasov je dinamicno razmerje, ki ga prakticno ni. Enostavno si moral pravilno osvetliti, sicer je bilo vse zanic, docim pri negativu imas precej lufta.