Hipoteka ali zavarovanje preko zavarovalnice
- Ustvarjalec teme dejvi
- Začetni datum
I
Izbrisan uporabnik #488
Nepremičnino, ki ima hipoteko lahko odtujiš, pač s hipoteko.
Samo če bi bila vpisan prepoved odtujitve in obremenitve, potem ne.
Veliko je tega, ko ljudje prodajo nepremičnino skupaj s hipoteko, novi kupec pa del kupnine nameni hipotekarnemu upniku, da izbriše zadevo.
Skratka kredit in hipoteka sta povsem različni zadevi.
Kredit = posojilo
Hipoteka = zavarovanje npr. posojila (hipotekarni kredit).
Posojilo se lahko zavaruje na več načinov, npr. z menico, porokom, zlato plaico
I
Izbrisan uporabnik #488
Tudi to, sicer pa tajkuni so zastavljali namesto nepremičnin (hipoteka) delnice, ki so jih šele kupili
Razlika je v pravnih posledicah, pri hipoteki, ob neplacilu kredita banka lahko z neke vrste avtomatizmom proda stanovanje pod hipoteko. V primeru zavarovanja z zavarovalno premijo pa (odvisno od pogodbe) zavarovalnica od tebe terja da poplacas kredit iz tistega kar imas.
Naceloma si ti lahko kupil napremicnino, ti jo zavaroval, potem pa nepremicnino prepises na zeno in ce nimas drugega premozenja, ti zavarovalnica ne more nicesar pobrati.
Naceloma si ti lahko kupil napremicnino, ti jo zavaroval, potem pa nepremicnino prepises na zeno in ce nimas drugega premozenja, ti zavarovalnica ne more nicesar pobrati.
hvala vsem za odgovore,vidim da veste kar veliko o vsem tem,zanima me le še to,kako je v primeru prodaje,kupec nakaže aro nepremičninski agenciji baje za poplačilo davka in provizijo,kaj pa ostaloostane naloženo pri nepremičninski agenciji ali lahko jaz uporabim dalje za mojo aro.
Ko kupec in prodajalec podpišeta pogodbo,kje je tačas denar,saj kupec ne bo nakazal denarja prej in prodajalec ne bo podpisal prodajo,če ne vidi denarja.Če gre za hipoteko potem verjetno šele ob podpisu banka nakaže denar,kaj pa če ima kupec nekaj gotovine,jo nakažeprej npr. na nepremičninsko agencijo ali kako drugače.
Hvala za odgovore
Ko kupec in prodajalec podpišeta pogodbo,kje je tačas denar,saj kupec ne bo nakazal denarja prej in prodajalec ne bo podpisal prodajo,če ne vidi denarja.Če gre za hipoteko potem verjetno šele ob podpisu banka nakaže denar,kaj pa če ima kupec nekaj gotovine,jo nakažeprej npr. na nepremičninsko agencijo ali kako drugače.
Hvala za odgovore
To je blo včasih ko je bil rubež nepremičnine, ampak so se pojavljale težave ker je bilo tudi po par originalov in so se našli prevarantje ki so večkrat prodali nepremičnino, sedaj imaš original kupoprodajno, ki ti tako ali tako nič ne pomaga, ker je hipoteka v ZK vidna in noben ne bo te nepremičnine kupil če ne bo poplačana ali s strani prodajalca ali pa kot del kupnine s strani novega kupca...na to pa te tako ali tako opozori notar če so kakšne mučke.
Moja izkušnja je bila taka, da sem pri kreditu 50.000 €, ki sem ga še rabil za stanovanje vzel zavarovanje in ne hipoteke. Nekako od oka sem izračunal, da me zavarovanje, ki je bilo okoli 1500 € pride ugodneje od vseh cenitev, odvetnikov, vpisov in izbrisov hipotek iz ZK, ipd.
Obresti in pribitki, ki sem jih uspel dobit so bili tako ali tako enaki, strošek odobritve tudi.
Mogoče se motim, ampak občutek, da lahko zadevo prodam kadarkoli želim je odtehtal to, da bi mogoče prišel ceneje skozi z hipoteko.
Obresti in pribitki, ki sem jih uspel dobit so bili tako ali tako enaki, strošek odobritve tudi.
Mogoče se motim, ampak občutek, da lahko zadevo prodam kadarkoli želim je odtehtal to, da bi mogoče prišel ceneje skozi z hipoteko.
Ampak ta naziv "zavarovanje" je pa res malo smešen.
Sploh, ker ga moraš še ti plačat, čeprav od tega nimaš nič.
S tem zavarovanjem se zavaruje izključno banka, kreditojemalec pa je po
vnovčitvi zavarovanja le na slabšem, kajti zavarovalnica bo neodplačani del
kredita terjala v enem kosu, brez možnosti pogajanj o obrokih, zraven pa še
zamudne obresti nabijejo. Novega kredita za poplačilo tega dolga ne boš dobil,
ker bo v SISbonu oznaka, da prejšnjega nisi plačal.
Pa tudi za vse nadaljnje postopke verjetno veljajo drugačna pravila (manj stroga)
za razmerje zavarovalnica-kreditojemalec kot pri razmerju banka-kreditojemalec.
Sploh, ker ga moraš še ti plačat, čeprav od tega nimaš nič.
S tem zavarovanjem se zavaruje izključno banka, kreditojemalec pa je po
vnovčitvi zavarovanja le na slabšem, kajti zavarovalnica bo neodplačani del
kredita terjala v enem kosu, brez možnosti pogajanj o obrokih, zraven pa še
zamudne obresti nabijejo. Novega kredita za poplačilo tega dolga ne boš dobil,
ker bo v SISbonu oznaka, da prejšnjega nisi plačal.
Pa tudi za vse nadaljnje postopke verjetno veljajo drugačna pravila (manj stroga)
za razmerje zavarovalnica-kreditojemalec kot pri razmerju banka-kreditojemalec.
Ko gre za nakupe stanovanj, je zavarovanj kreditov preko zavarovalnice bore malo, skoraj nič, ker zavarovalnice ne zavarujejo tako velikih zneskov. V poštev pridejo v glavnem hipoteke. Od oka bi rekel, da kredita preko cca 50.000€ ni moč zavarovati pri zavarovalnici...
lp
Bi bilo vredno spremeniti v "Hipoteka ali zavarovanje preko zavarovalnice"Ja, naslov bi moral bit drugačen.
Kar pa se vprašanja tiče, ne bom povedal čisto nič novega. V glavnem sta obe obliki zavarovanja (prek zavarovalnice oz. s hipoteko, kjer mora biti nepremičnina menda vredna 3 x faktor vrednosti kredita) neugodni za posojilojemalca, če ta obrokov ne odplačuje. Pri hipoteki ima "roko čez nepremičnino" banka (z vinkulacijo), pri zavarovanju prek zavarovalnice pa zavarovalnica (z izterjavo dolga). Mogoče pri zavarovanju prek zavarovalnice pridobiš malce več časa, preden te deložirajo, sicer pa neke razlike ni (OK, mogoče zaradi stroškov, tega nisem preverjal).
Za nas "smrtnike" obstajajo močni in učinkoviti vzvodi glede plačilne nediscipline, nekateri pa so (bili?) iz tega gledišča kot kaže "neumrljivi" ...
Kar pa se vprašanja tiče, ne bom povedal čisto nič novega. V glavnem sta obe obliki zavarovanja (prek zavarovalnice oz. s hipoteko, kjer mora biti nepremičnina menda vredna 3 x faktor vrednosti kredita) neugodni za posojilojemalca, če ta obrokov ne odplačuje. Pri hipoteki ima "roko čez nepremičnino" banka (z vinkulacijo), pri zavarovanju prek zavarovalnice pa zavarovalnica (z izterjavo dolga). Mogoče pri zavarovanju prek zavarovalnice pridobiš malce več časa, preden te deložirajo, sicer pa neke razlike ni (OK, mogoče zaradi stroškov, tega nisem preverjal).
Za nas "smrtnike" obstajajo močni in učinkoviti vzvodi glede plačilne nediscipline, nekateri pa so (bili?) iz tega gledišča kot kaže "neumrljivi" ...
Nazadnje urejeno:
Podobne teme
