Firme ne potrebujem več - kaj zdaj?
- Ustvarjalec teme dotore
- Začetni datum
Glede na napovedano zakonodajo firmo raje zapri in je ne prodajaj (določeno odgovornost boš lahko kot lastnik nosil tudi dve leti po prenehanju lastništva).
Oj,
ne razumem tega kaj ti praviš. FIrma ni v kakih težavah, niti ni imela ali ima kake špekulativne zgodovine za seboj, ne vidim razloga, zakaj bi odgovarjal še 2 leti za nekaj, kar ni moje. ( še vedno delam analogijo z nakupom rabljenega avta ).
Pliz razloži mi.
thnx
lp
ne razumem tega kaj ti praviš. FIrma ni v kakih težavah, niti ni imela ali ima kake špekulativne zgodovine za seboj, ne vidim razloga, zakaj bi odgovarjal še 2 leti za nekaj, kar ni moje. ( še vedno delam analogijo z nakupom rabljenega avta ).
Pliz razloži mi.
thnx
lp
Stopiš do notarja, ki ti uredi vse kar je potrebno (na vseh inštancah). Uradni list, ajpes, durs, pa še kaj se verjetno najde. Rok dveh let je pa tukaj samo zato, da v kolikor bi prišli kakšni računi na firmo, si jih ti dolžan v teh dveh letih poravnati v imenu firme.
Hvala za link.
Mimogrede sprašujem vse tiste, ki ste mi pisali pod ZS, če sem vam posredoval osnovne podatke o podjetju, ker v spominu imam, da sem, na seznamu poslanih ZS pa tega ni videti.
Prosim povejte, če ste prejeli, sicer lahko pošljem ponovno.
thnx
lp
Mimogrede sprašujem vse tiste, ki ste mi pisali pod ZS, če sem vam posredoval osnovne podatke o podjetju, ker v spominu imam, da sem, na seznamu poslanih ZS pa tega ni videti.
Prosim povejte, če ste prejeli, sicer lahko pošljem ponovno.
thnx
lp
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/1042485842
Si lastnik, prodaš podjetje, novi lastnik ga zavozi, sodišče zahebe in ti novi, butast zakon prepoveduje ustanoviti novo podjetje, voditi podjetje, nadzorovati podjetje... Pač, populistični idiotizem.
Si lastnik, prodaš podjetje, novi lastnik ga zavozi, sodišče zahebe in ti novi, butast zakon prepoveduje ustanoviti novo podjetje, voditi podjetje, nadzorovati podjetje... Pač, populistični idiotizem.
Star slovenski pregovor pravi, da se nobena juha ne poje tako vroča kot se skuha.
Zakon ni dober, ampak v tej državi očitno ne funkcionira, kaj šele zaleže, noben drug prijem kot trda roka, najbolje kar jeklena. Ne da ga zagovarjam, ampak počakajmo na sodno prakso, ki bo pokazala, kako "grešniki" in grešniki lahko dokazujejo skrbnost svojega ravnanja pri propadlih podjetjih. Če zadeva ne bo promptna (sodišče odloči v max dveh mesecih) potem je zakon falil svoj namen.
Ampak kjer je volja, tam je pot. Imaš recimo nekaj točk, na katerih pritožba za dokazovanje nedolžnosti takoj pade, preveriš pa jih pri stečajnem ali prisilnem upravitelju: podjetje ni plačevalo prispevkov (brez soglasja DURSa)? Je plačevalo fiktivne račune? Utajevalo davke?... katerikoli odgovor je DA, sorry baby, nič ne bo.
Zakon ni dober, ampak v tej državi očitno ne funkcionira, kaj šele zaleže, noben drug prijem kot trda roka, najbolje kar jeklena. Ne da ga zagovarjam, ampak počakajmo na sodno prakso, ki bo pokazala, kako "grešniki" in grešniki lahko dokazujejo skrbnost svojega ravnanja pri propadlih podjetjih. Če zadeva ne bo promptna (sodišče odloči v max dveh mesecih) potem je zakon falil svoj namen.
Ampak kjer je volja, tam je pot. Imaš recimo nekaj točk, na katerih pritožba za dokazovanje nedolžnosti takoj pade, preveriš pa jih pri stečajnem ali prisilnem upravitelju: podjetje ni plačevalo prispevkov (brez soglasja DURSa)? Je plačevalo fiktivne račune? Utajevalo davke?... katerikoli odgovor je DA, sorry baby, nič ne bo.
Saj ne morem verjet, kakšen odgovor.
Pa pojdimo na realne situacije:
1. Ti bi, da sodišče odgovori v dveh mesecih, nekdo bo zaradi tega ob priložnost za službo (npr. direktorsko mesto), nekdo drugi bo namesto takoj imel podjetje šele čez dva meseca, če sploh.
2. Dokazovati, da za nekaj nisi kriv/odgovoren ljudem, ki nimajo pojma o realnem sektorju ne bo le boj z mlini na veter temveč to tudi ne bo zaatonj (sodišča s seboj prineswjo odvetnike, le ti pa stroške).
3. Mercator se proda, zamenja svoj prodajni program, N podjetij propade, N lastnikov ima težave,
4. Podjetnik ima super idejo, razvije super produkt, vzame kredit, zažene proizvodnjo... a je kitajwc v istem trenutku naredil enak a cenovno dostopnejši produkt... podjetnik propade, mu zaplenijo premoženje, pa še drgorazredni državljan postane...
...
Zakon tak, kot je,je pač populističen, neizvedljiv in po vsej verjetnosti neustaven.
Pa pojdimo na realne situacije:
1. Ti bi, da sodišče odgovori v dveh mesecih, nekdo bo zaradi tega ob priložnost za službo (npr. direktorsko mesto), nekdo drugi bo namesto takoj imel podjetje šele čez dva meseca, če sploh.
2. Dokazovati, da za nekaj nisi kriv/odgovoren ljudem, ki nimajo pojma o realnem sektorju ne bo le boj z mlini na veter temveč to tudi ne bo zaatonj (sodišča s seboj prineswjo odvetnike, le ti pa stroške).
3. Mercator se proda, zamenja svoj prodajni program, N podjetij propade, N lastnikov ima težave,
4. Podjetnik ima super idejo, razvije super produkt, vzame kredit, zažene proizvodnjo... a je kitajwc v istem trenutku naredil enak a cenovno dostopnejši produkt... podjetnik propade, mu zaplenijo premoženje, pa še drgorazredni državljan postane...
...
Zakon tak, kot je,je pač populističen, neizvedljiv in po vsej verjetnosti neustaven.
Gledava izključno to, kaj zakon prinaša dobrega in slabega družbi. In ne, kako bi zadeve uredil jaz. Sem že zgoraj napisal, da je po mojem zakon slab. V osnovi ga ne potrebujemo, ampak ker naša pravna država ne deluje in je pravosodju vsako piko treba narisat, opisat, označit in pokazat v zakonu, očitno druge rešitve, vsaj na kratki rok, ni. Kako naj si drugače razlagam mnenje tožilstva, da 2 letnega neplačevanja prispevkov ne preganjajo kot kaznivo dejanje, ker da ne bo mogoče dokazat naklepa?
Torej: družbi po mojem prinaša več dobrega kot slabega. Bez kruha ne bo ostal nihče, ker zakon ne velja za podjetja z do 9 zaposlenimi. 5x si že pristal v stečaju, s tem ni nič a priori narobe, nihče ti ne brani, da ne pristaneš tam še 5x. Ampak na čelo Mercatorja pač ne boš sedel, lahko pa odpreš Mečkator d.o.o., zaposliš 8 ljudi in veselo prodajaš salamo, kruh in avtoradije. Na prvi stolček pa samo z nekaj truda, stroški in po nekaj časa... koliko in kaj ne veva in so samo špekulacije. Zato sem napisal, da je potrebno počakat na sodno prakso.
Tvoje realne situacije so pljunek v morje dejanskim realnim situacijam, ko so se lastniki požvižgali na cel skupek zakonodaje in z ljudmi ravnali kot svinja z mehom. Zato pravim, da če se bodo tovstna izigravanja v dovoljšnji meri končala, je prva žrtev precej manjša od druge dobiti.
Torej: družbi po mojem prinaša več dobrega kot slabega. Bez kruha ne bo ostal nihče, ker zakon ne velja za podjetja z do 9 zaposlenimi. 5x si že pristal v stečaju, s tem ni nič a priori narobe, nihče ti ne brani, da ne pristaneš tam še 5x. Ampak na čelo Mercatorja pač ne boš sedel, lahko pa odpreš Mečkator d.o.o., zaposliš 8 ljudi in veselo prodajaš salamo, kruh in avtoradije. Na prvi stolček pa samo z nekaj truda, stroški in po nekaj časa... koliko in kaj ne veva in so samo špekulacije. Zato sem napisal, da je potrebno počakat na sodno prakso.
Tvoje realne situacije so pljunek v morje dejanskim realnim situacijam, ko so se lastniki požvižgali na cel skupek zakonodaje in z ljudmi ravnali kot svinja z mehom. Zato pravim, da če se bodo tovstna izigravanja v dovoljšnji meri končala, je prva žrtev precej manjša od druge dobiti.
Podobne teme
