CANON POWERSHOT SX120 IS

casablanca · 2. okt 2009

Tudi jaz se odločam o nakupu SX200, zato me zanima kako se v praksi pokažejo počasnejše leče v primerjavi z sx120....sem namreč laik glede teh karakteristik in bi samo rada nek kvaliteten fotič za vse priložnosti (potovanja, družinske zadeve...)
kakšnega pa ste mnenja glede lionskih baterij ( v primerjavi z navadnimi) ki so v sx 200? vedno sem imela olympusa ki imajo lionske povečini zato mi je tudi ta canon všeč zaradi te novosti...

MrDaco · 2. okt 2009

Kar se tiče hitrosti leč (vrednost F) je pač tako, da manjši kot je F več svetlobe preide skozi lečo. Večji F pač pomeni daljši čas odprtja zaklopke. Kako je v praksi F2,8 proti F3,4 bodo morali večji strokovnjaki razložit.

Za popotni fotkič je SX200 zelo dober, in na izletih široki kot veliko pomeni.

Baterije sem pa kupil preko bolhe za smešni denar 7 eur po komadu. Tako da sem kupil dve rezervni bateriji, ki pa po kapaciteti ne zaostajajao veliko za originalom. Tudi to je prednost pred Panasonici ki nekateri ne dopuščajo upotabo neoriginalnih baterij.

oriolus · 2. okt 2009

Morda je izraz 'hitrost leč' nekoliko nerodno uporabljen.
Vrednost F pomeni odprtost zaslonke in s tem večjo ali manjšo količino svetlobe, ki pade na tipalo. manjše je število F, več svetlobe bo 'prišlo' v aparat. Osnovne vrednosti zaslonk so 1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4, 5.6, 8.0 itd. Najlažje si predstavljamo kaj zaslonka naredi, če se spomnimo na zenico očesa - pri slabi svetlobi je večja (bolj odprta), pri močni pa manjša (zaprta), vendar v obeh primerih vidimo enako veliko območje. Ker so uporabljene še drugačne številke za vrednost zaslonke, naj to ne moti - gre za preračun (delitev) velikosti prednje leče z velikostjo odprtine.
Kako pa je F povezan s hitrostjo zaklopa (časa posnetka)? Vsaka stopnja glede na prejšnjo podvoji čas. Recimo če bi imeli zaslonko 2.8 in bi bil čas 1/120 (kar je še na meji za nestresen posnetek), potem bo pri zaslonki 4 ta čas 1/60, pri 5.6 1/30 in pri 8.0 1/15.
Odgovor na dilemo, kakšna je razlika pri omenjenih aparatih, je torej: pri enakih pogojih bo čas pri tistem z zaslonko 3.6 približno enkrat daljši. Ali povedano drugače - tisti z F2.8 bo gibajoče objekte posnel dobro, tisti z 3.6 pa nekoliko slabše. Morda je od tod prišel izraz 'hitrost leč'

LP

oriolus · 2. okt 2009

Citat:
Uporabnik casablanca pravi:kakšnega pa ste mnenja glede lionskih baterij ( v primerjavi z navadnimi) ki so v sx 200? vedno sem imela olympusa ki imajo lionske povečini zato mi je tudi ta canon všeč zaradi te novosti...

Verjetno misliš pri navadnih na AA baterije. Prednost aparatov, ki uporabljajo te je, da nam omogočijo 'izhod v sili', torej nakup že polnih v najbljižji trafiki - in čisto nič več.
Aparati različno dolgo potrebujejo za izpraznitev svoje baterije, čeprav so v večini Li-ion akumulatorji nekoliko trajnejši, z njimi se naredi več posnetkov. Največkrat so tudi dražji, vendar tudi bistveno trajnejši (originali), število ciklov polnjenja je skoraj enkrat večje od polnilnih AA baterij.

LP

brgo · 2. okt 2009

Na splošno so liionske baterije zelo uredu. So manjše in lažje in se skoraj ne praznejo same od sebe. Ni pa tako preprosto, ko pride do trajanja in cene. Dandanes obstajajo zelo dobre polnilne AA baterije (recimo sanyo eneloop), ki praktično ne poznajo samopraznjenja in nihanja napetosti. Zaradi tega se trajanje zelo podaljša, cena je pa še vedno precej nizka. Razlika v zmogljivosti med originalnimi in neoriginalnimi liion baterijami pa ni nujno v korist originalnih, cena neoriginalnih pa je smešno nizka.

Pri meni gre nekako takole:
- ixus z original baterijo (liion) nekje 150slik max
- ixus z neoriginal baterijo 300 slik
- pentax k200 z AA polnilnimi baterijami eneloop 700+ slik
- pentax k200 z litijevimi nepolnilnimi baterijami 1000+ slik

Za 2 neoriginalni liion bateriji za ixusa sem dal s poštnino vred 8€. Ena je že 2 leti zapakirana, ker je dejansko ne rabim. 4xAA sanyo eneloop pridejo dobrih 10€.

jgfd · 2. okt 2009

Citat:
Uporabnik Fiatista pravi:
Ajd, da vas vidim kerlce, če mi najdete podobno reč, z vsemi karakteristikami kot jih ima SX120, v istem cen. rangu (max 250€) in da ima za povrh še wide angle (~25mm). Loh tut rabljeno če je dobra zadeva. Če ne bom šel kar 120-ko kupit, qrc.

tak telefon bi bil čista zmaga, težko ga boš našel
približek bi bil SX200, vendar je konkretno dražji

Citat:
Uporabnik oriolus pravi:
tisti z F2.8 bo gibajoče objekte posnel dobro, tisti z 3.6 pa nekoliko slabše.

Lepo si opisal, ampak glede hitrosti leč mislim da ni tako usodno. Posnetek še lahko rešiš kako drugače, odvisno je še kakšen stabilizator ima in še iso vrednost lahko poveča.

oriolus · 2. okt 2009

Žal, jgfd, se tu ne bova popolnoma strinjala. Sicer imaš prav, ko si zapisal, da je možnost dvigniti občutljivost z ISO vrednostjo in umiriti posnetek s stabilizacijo, kljub temu pa večje svetlobne moči ne moreš kvalitetno nadomestiti - zaplete se pri ostrenju, ki pa je več kakor pomemben faktor pri hitro gibajočih objektih. Vsaj takšne so moje iskušnje.
Recimo, za te vrste fotografijo (hitri objekti) obvezno uporabim Sigmo 70-200/2.8, ker vem, da ne bom zamudil dogodka zaradi pomanjkanja svetlobe.
Sicer mi zadošča 18-200/3.5-5.6, ali pa 50-500/4-6.3, kjer se včasih pri poskusih posnetka kakšnih letečih ptičev jezim sam nase, da nisem menjal objektiva pravočasno...

BTW - zdaj me pa res zanima, od kje je prišel izraz 'hitrost leč', ker ga na tem forumu prvič vidim.

LP

mosseero · 2. okt 2009

To je že star izraz, v angleščini pogosto pravijo "fast lens". Jaz si to razlagam tako, da mi velika zaslonka omogoča "hitre", torej krajše čase.

jgfd · 2. okt 2009

no SLR svet je druga dimenzija, se strinjam. Sam se mislil bolj na kompakte in amaterje.

Sem pa že prej mislil omenit da je mogoče bolj pomembno kakšen f doseže pri največjem zoomu. Tam prej zmanjka svetlobe, tresenje je bolj opazno in se z bliskavico si ne moreš pomagat.

oriolus · 2. okt 2009

Hvala za pojasnilo, mosseero ! Angleški izraz mi je popolnoma ušel iz glave, pri hitrosti leč me ves čas vleče v območje ostrenja, DSLR deformacija, verjetno.

@jgfd: pomembna pripomba, brez dvoma in pri nekaterih kompaktih se na to vse prerado pozablja. Potem pa je še nastavljen na popolno avtomatiko, aparat maksimalno dvigne ISO in šumenja je kolikor hočeš.

DJ_Beat · 2. okt 2009

Citat:
Uporabnik oriolus pravi:
Recimo če bi imeli zaslonko 2.8 in bi bil čas 1/120 (kar je še na meji za nestresen posnetek)

S tem se ne bi popolnoma strinjal. Z UWA objektivom gres lahko veliko POD ta cas, pa posnetek ne bo stresen. Saj ves kako pravijo; toliko, kot je mm, tak cas je minimalen za nestresen posnetek. Seveda se ta z IS-jem lahko se skrajsa...

oriolus · 2. okt 2009

Res je. Zapisal sem relativno kratek čas, marsikdaj tudi pri 1/60 ni problema. (en 03 pred fotkanjem nekaterim tudi pomaga

)
in seveda - širokokotni omogočajo daljše čase.

Mimogrede: poskušal sem, kaj lahko naredim 'iz roke' pri 500mm/6.3 in s stabilizacijo v aparatu (ne objektivu), kjer se je teorija o goriščnici kljub dvem minus zaslonkam zaradi stabilizacije kompletno podrla - 1/60 je bil dosežek, res da le eden od petih posnetkov. Pa ni bilo nič 03, da ne bo panike

Včasih mi nekdanje znanje strelstva prav pride...

DJ_Beat · 2. okt 2009

Pomaga, ce naredis "rafal", ker ponavadi posnetek streses ze ko pritisnes na sprozilec. Ja.. 0,3 pa sploh

Iskanje

Iskanje

CANON POWERSHOT SX120 IS

casablanca

Zelenc'

MrDaco

Guru

oriolus

Fizikalc

oriolus

Fizikalc

brgo

Fizikalc

jgfd

Pripravnik

oriolus

Fizikalc

mosseero

fizik´alc

jgfd

Pripravnik

oriolus

Fizikalc

DJ_Beat

Dacar

oriolus

Fizikalc

DJ_Beat

Dacar

Podobne teme