Canon Ef 70 - 200 2.8
- Ustvarjalec teme Deluc
- Začetni datum
raje vzami nestabiliziranega Canona ... čeprav, ta stabilizacija na Canonu je res dobra, na Sigmi pa ne vem, koliko je vredna oz. koliko dejansko deluje ...
ker moraš bit s Sigmo precej bolj potrpežljiv, kar se AF-ja tiče.
zdaj, ko recimo Canonov 70-200 gonim par mesecev, vidim, koliko drugače se fotič obnaša - ni tolk razlika v sami optiki, kot v tem, da maš zadetih fotk precej več. pravilno fokusiranih in vse. ampak, če primerjaš samo Sigmo, nestabilizirano, recimo, in stabiliziran Canon, ko oba zadaneta fokus, pa ni neke hude razlike. pri obeh lahko streseš fotko in z obema lahko narediš kul fotko tudi v slabših pogojih.
in če je nestabiliziran Canon iste cene, kot stabilizirana Sigma - jaz dam glas za Canon ... če je pa stabilizacija primarnega pomena, pa go for Sigma. če delaš pa športne zadeve, pa itak IS gre na OFF, tko da ...
če pa govorimo o novi verziji Canonove 70-200 ... tu pa ni besed, ker pa tako gate trga ... resnično ...
zdaj, ko recimo Canonov 70-200 gonim par mesecev, vidim, koliko drugače se fotič obnaša - ni tolk razlika v sami optiki, kot v tem, da maš zadetih fotk precej več. pravilno fokusiranih in vse. ampak, če primerjaš samo Sigmo, nestabilizirano, recimo, in stabiliziran Canon, ko oba zadaneta fokus, pa ni neke hude razlike. pri obeh lahko streseš fotko in z obema lahko narediš kul fotko tudi v slabših pogojih.
in če je nestabiliziran Canon iste cene, kot stabilizirana Sigma - jaz dam glas za Canon ... če je pa stabilizacija primarnega pomena, pa go for Sigma. če delaš pa športne zadeve, pa itak IS gre na OFF, tko da ...
če pa govorimo o novi verziji Canonove 70-200 ... tu pa ni besed, ker pa tako gate trga ... resnično ...
IS se ne obnaša najbolje ko gre za premikajoče objekte. Narejen je za to da umiri rahlo tresočo sliko (pač v okvirih tistega kar lahko).
Moram pa še malo bolj stestirati kako se obnaša zadeva če gre za "potegnjeno" sliko v eni smeri gibanja (recimo slediš avtu in slikaš - avto bo oster, ozadje potegnjeno). Veliiko tega sem za AM poslikal še brez stabilizacije, zdaj z novim aparatom pa še ne. Nekje sem sicer prebral da naj bi aparat sam zaznal tako gibanj in prilagodil delovanj stabilizacije, a žal zadeve še nisem pravilno preizkusil. Če se ne bo obneslo bo pa F1,8 spet v akciji.
Kako bi se recimo tukaj obnesel stabilizator?
Moram pa še malo bolj stestirati kako se obnaša zadeva če gre za "potegnjeno" sliko v eni smeri gibanja (recimo slediš avtu in slikaš - avto bo oster, ozadje potegnjeno). Veliiko tega sem za AM poslikal še brez stabilizacije, zdaj z novim aparatom pa še ne. Nekje sem sicer prebral da naj bi aparat sam zaznal tako gibanj in prilagodil delovanj stabilizacije, a žal zadeve še nisem pravilno preizkusil. Če se ne bo obneslo bo pa F1,8 spet v akciji.
Kako bi se recimo tukaj obnesel stabilizator?
za canona ne vem, nikonov objektiv ima dve stopnji oziroma vrsti stabilizacije, ena dojame, da delaš paning in ti stabilizira samo v eni smeri, torej v tvojem primeru samo gor-dol, druga stopnja pa stabilizra v dveh oseh in za paning ni ravno primerna
ej recimo, novejši objektivi imajo stabilizacijo že tako dodelano, da lahko delaš z vklopljeno stabilizacijo, oz. imaš dve nastavitvi - 1. je normalna, 2. pa je taka, ki deluje zgolj v vodoravnem položaju fotografiranja, ampak vseeno ima velik minus - žlajfa AF.
to, da bi fotič sam zaznaval premike in vklapljal IS v objektivu, ne drži, zato je v tem primeru stabilizacija fotke v bodiju samem boljša, oz. bolj primerna razlika, samo glede na to, da s tovrstimi fotiči nimam izkušenj, pojma nimam, kako tam stvari funkcionirajo.
vem samo, da jaz, kadar delam na AI Servo, raje ugasnem IS, ker, prvič, imam več ostrih posnetkov, in drugič - včasih slišim, kako se IS matra ...
to, da bi fotič sam zaznaval premike in vklapljal IS v objektivu, ne drži, zato je v tem primeru stabilizacija fotke v bodiju samem boljša, oz. bolj primerna razlika, samo glede na to, da s tovrstimi fotiči nimam izkušenj, pojma nimam, kako tam stvari funkcionirajo.
vem samo, da jaz, kadar delam na AI Servo, raje ugasnem IS, ker, prvič, imam več ostrih posnetkov, in drugič - včasih slišim, kako se IS matra ...
ker zdaj? canon?
če si na FF, potem lahko pomišljaš o tej varianti, da boš portret sekal na 200 mm, in Canoni načeloma so zelo kul, tudi moja Sigma je bila, ampak za Sigme je menda to bolj izjema, kot pravilo.
če si na FF, potem lahko pomišljaš o tej varianti, da boš portret sekal na 200 mm, in Canoni načeloma so zelo kul, tudi moja Sigma je bila, ampak za Sigme je menda to bolj izjema, kot pravilo.
kar sem jaz delal z različnimi serijami in verzijami Canonove 70-200 sem bil vedno zadovoljen, en je edino mel mal backfokusa na trenutke, pa še to mislim, da je fotič mal pojamral, ne objektiv.
s crop fotoaparatom, če ne boš mel velik prostora, boš na 200 mm hudičevo ozek ... FF je pa zakon za portrete na 200 mm.
s tem, da od vseh 70-200 II, se pravi nova verzija, je tako ostra in taka razlika, da ne moreš verjet. pa sta že starejši verziji hudi ...
s crop fotoaparatom, če ne boš mel velik prostora, boš na 200 mm hudičevo ozek ... FF je pa zakon za portrete na 200 mm.
Podobne teme
