Skupaj z večino vzhodno evropskih držav in nekaj jedrnimi.Ampak žalostno, da sodišča nasedajo na take fore. Upam, da se tu ne bo končala zgodba, ker potem smo pa res banana republika.
Kako ne? Če novica o sodbi drži, so najeli 100, vrnili 130, preplačilo 30 se jim vrne.Ja pa saj ne bodo na boljšem kot tisti, ki so vzeli kredit v Euro!!
Ajda dajva na kratko: ni res.Skupaj z večino vzhodno evropskih držav in nekaj jedrnimi.
Moje mnenje je sicer znano od začetka: večina so gemblali, se delali neumne, naj požrejo in živijo dalje! Sodišča naj striktno individualno presojajo njihovo dejansko nepoznavanje in to, da niso bili seznanjeni z valutnim tveganjem.
- kako so vam prodajali kredite z variabilno obrestno mero
Na kratko vir, da bereš na dolgo s kar nekaj sodne prakse v državah EU: https://www.academia.edu/40202236/Pravo_EU_ter_javnopravni_in_regulatorni_vidiki_potrošniških_kreditov_v_švicarskih_frankihAjda dajva na kratko: ni res.
NA dolgo : daj vir.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb ničnih.
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako, da so bile banke oškodovane!
V nobeni EU ali non EU državi niso naredili pogodb tako kot so želeli CHF kreditojemalci.
Vedno sem trdil, da če je banka res nategnila kreditojemalca (recimo ni upoštevala korekcije tečaja v korist kreditojemalca jo je treba štrafat (primer Hrvaška)
Prav tako sem vedno trdil, da bi morali kreditojemalci tožiti in v primeru, da tožbo, zaradi nepoznavanja ali neinformiranosti, celo dobiti. Pod pogojem, da se jim vzame volilna pravica, njihovo plačo pa dobi CSD, ki bi skrbel za njih. Ker kdor takrat ni vedel, kaj je valuta, ko je cela država delala v dvojnih cenah (DINEM, SIT:EUR), ta pač ni opravilno sposoben.
V tem zadnjem primeru, recimo, bi to šlo z "lahkoto", saj gre za finančnega direktorja. In če bi bil direktor firme, kjer je ta osebek finančni, bi mu vzel plačo za nazaj, ker je očitno prevaral podjetje, ker mu niso znane osnove valutnega tveganja (pa kak profesor EF bi moral vrniti doktorat in profesuro)
Glede na razsodbo, zakaj je pogodba nična, bi pa predlagal vsem, da preverite:
- kako so vam ponujali dodatno pokojninsko zavarovanje
- kako so vam prodajali investicijske sklade
- kako so vam prodajali kredite z variabilno obrestno mero
Ker to, kar je napisalo vrhovno sodišče, se lahko aplicira na vse to.
V linku ki si ga dal, je (moje mnenje) preveč poudarjeno, da je zadeva dovoljena in da ni možnih nekih večjih sprememb. In večkrat je omenjena Hrvaška (ki sem dal kot primer, da so res delali "sumljivo"Na kratko vir, da bereš na dolgo s kar nekaj sodne prakse v državah EU: https://www.academia.edu/40202236/Pravo_EU_ter_javnopravni_in_regulatorni_vidiki_potrošniških_kreditov_v_švicarskih_frankih
Ne vem pa če si sploh prebral na kaj sem odgovarjal. Malo si bluzića postal.
To ne drzi povsem. Imas avstrijske banke s pisarnami v sloveniji in za vsa vecja posojila rabijo odobritev v avstriji. Govorim za pravne osebe, vendar ponujajo tudi kredite potrosnikom tako da….pac delajo.. Kdor bi pa rad čez mejo, oa ve, da recimo v A že zdavnej nocejo vec dajati Slovencem krede. Pa so jo svojcajt. Bogsigavedi zakaj...
Torej?Novost: Ničnost pogodbe
Saj so na 600€ tudi!Ampak žalostno, da sodišča nasedajo na take fore. ...