400 ur družbeno koristnega dela za smrt 2 ljudi
- Ustvarjalec teme Hoci
- Začetni datum
vsi dilerji in ostali kriminalci bi si bili ,,prisiljeni,, zaposlit osebne šoferje, pa bi vedno zaprli samo šoferja, diler bi si pa najel novega in veselo naprej,
hočem rečt, da dosti delovnih mest na črno bi se odprlo
Tako, kakor je zapisal 'capl': obtožnica, ki je je spisal TOŽILEC, je vsebovala obtožbo za naklepno dejanje.
Če poenostavim - Maček naj bi se namenoma napil, namenoma zapeljal na AC, vse to, da ubije tiste tri mlade ljudi.
In to je bila za nekoliko bolj sposobnega odvetnika 'mala malica' da je obsodbo sesul.
Torej gre krivda najprej tožilcu, nato pa še sodniku ki obsoja na osnovi tako slabo pripravljene obtožbe.
Eno z drugim - popolna slika našega sodstva!
P.S.: sočustvujem s svojci in že nekaj dni se sprašujem, kaj bi naredil sam v njihovem položaju.
Ni cisto tako. Nedvomno je, da se Macek ni napil ponesreci. Sam se je spravil v tako stanje in to ni sporno. SPorno je to, da je sama oblika kaznivega dejaja taka, da gre za naklepno dejanje. On pa se zagovarja, da je na AC v nasprotno stran zapeljal ponesreci, da je kriva konstrukcija krizisca. In ce se mu uspe dokazat, da ce bi bil trezen, da se ne bi zmotil, bi kvalifikacija komot ostala enaka (naklep). Ocitno pa je odvetniku nekako uspelo dokazat, da bi se na tistem uvozu lahko zmotil in v napacno smer zapeljal tudi ce bi bil trezen.
Kot drugo naj bi bilo procesno sporen strokovni pregled pri zdravniku po prometni8 nesreci - tu mi podrobnosti niso znane tako da ne morem komentirati.
Posledicno pa Macek ni vec kriv naklepnega dejanja nevarne voznje ampak "samo" povzrocitve prometne nesrece iz malomarnosti, ki je imela za posledico smrt ene ali vec oseb.
zato ker je tozilec predlagal kazen za naklepno kaznivo dejanje, ampak tega mu v tem primeru nikakor ne morejo dokazat...in zaradi tega bo sedaj ponovno sojenje, kjer mu bodo po vsej verjetnosti sodili za malomarnost in bo dobil 8 let kazni...evo to je to...zato je zunaj in zato gre v ponovno sojenje..zagotovo bo pa sel sedet...
Takrat so človekoljubci delali na tem, da se vsaka nesreča pod vplivom alkohola tretira kot namerno dejanje z izgovorom, da se ga pač namerno napiješ, ampak to ne gre kr tak, vsaj po zdravi pameti ne.
Mogoče bi res bilo to pravično, ne vem , vem samo, da če se igramo pravno državo, to ne more držat vode, pa sn navadn tepec, pa to vem.
Če pa bi kriminalistom takrat uspelo pridobit dokaze da je šlo za stavo, bi pa šlo skozi, ampak jim ni, ne vem zakaj so šli kljub temu z glavo skozi zid....zaradi pritiska javnosti, staršev, medijev?...ne vidim pametnega razloga.
ti pa iz prve roke povem, da je trditev, da se ga naliješ namerno, popolnoma zgrešena, ker jst se ga vedno nenamerno vlijem, se ne spomnim da bi se kdaj odločil, da danes bom pa pijan.....vedno pride nekak slučajno, čist spontano.......in to res , ne zajebavam, čist resno pravim.
Mogoče bi res bilo to pravično, ne vem , vem samo, da če se igramo pravno državo, to ne more držat vode, pa sn navadn tepec, pa to vem.
Če pa bi kriminalistom takrat uspelo pridobit dokaze da je šlo za stavo, bi pa šlo skozi, ampak jim ni, ne vem zakaj so šli kljub temu z glavo skozi zid....zaradi pritiska javnosti, staršev, medijev?...ne vidim pametnega razloga.
ti pa iz prve roke povem, da je trditev, da se ga naliješ namerno, popolnoma zgrešena, ker jst se ga vedno nenamerno vlijem, se ne spomnim da bi se kdaj odločil, da danes bom pa pijan.....vedno pride nekak slučajno, čist spontano.......in to res , ne zajebavam, čist resno pravim.
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik sixpower pravi:
Ne vem, meni se zdi še huje, da trezen človek pri vsej zavesti naredi tako hudo prometno nesrečo. Najmanj kar si takšen gnoj zasluži je prepoved upravljati kakršnokoli vozilo do konca njegovega prepotentnega življenje. Pijandura ima vsaj izgovor, da ni vedel kaj počne.
Ja, dober izgovor. Tako kot je nekdo prej napisal, to bi morala biti kvečjemu oteževalna okoliščina.
Jej, a lahko razumete kaj sem tu hotel povedati?
V glavnem hočem povedati, da je vsak, ki povzroči takšno nesrečo enako odgovoren in kriv, neglede na to ali je trezen ali pijan mu je potrebno najprej za vse življenje prepovedati vožnjo z motornim vozilom, potem pa še ostale sodbe...
Koga zapreti v tem primeru.
Pijanček se pelje po pravilih po glavni cesti, iz stranske pa mu mimo rdeče pripelje vzoren voznik ki še ni bil obravnavan zaradi prometnega prekrška.
Najbrž bi dali kar pijančka, tudi mene so testirali na alko, pa čeprav nisem bil nič kriv. Me zanima kako bi se izšlo če bi kaj našli.
Pijanček se pelje po pravilih po glavni cesti, iz stranske pa mu mimo rdeče pripelje vzoren voznik ki še ni bil obravnavan zaradi prometnega prekrška.
Najbrž bi dali kar pijančka, tudi mene so testirali na alko, pa čeprav nisem bil nič kriv. Me zanima kako bi se izšlo če bi kaj našli.
tistega ki pije. itak. ker če nebi pil v gostilni bi mimo tistega križišča šel že pred uro in nebi bilo nesreče. tako je pa naklepno povzročil prometno.
nič vislice pa konc.
nič vislice pa konc.
