10 let zapora za 3 življenja
- Ustvarjalec teme INKVIZITOR
- Začetni datum
1. Svojci se ne obremenjujejo toliko zaradi dveh let, kolikor je trajalo sojenje, pač pa zaradi izgubljenih življenj svojih otrok. Kar je BISTVENA razlika!
2. Otrok ni avto, ki ti ga ukradejo, ali ga razbiješ do konca, pa kupiš drugega. Je: OTROK, njihov otrok.
BISTVENA razlika!
Izrečena, za mnoge dosti prenizka kazen končne slike o Sloveniji kot za kriminalce super prijazni državi - ne spremeni...
Nazadnje urejeno:
30 letna zaporna kazen brez možnosti predčasne izpustitve bi imela še kakšen PREVENTIVNI učinek. Na tiste, ki kdaj vozijo pijani, pa jih še niso dobili. Ki bodo mogoče tudi sami naredili kaj podobnega.
Če pa bi človek recimo za tak zločin dobil recimo smrtno kazen (kot je zelo verjetno slučaj na KItajskem), pa bi o tem nekaj mesecev govorila cela država. Da likvidacija takega ne bi imela nobenega efekta?
Že visoke kazni za prometne prekrške so rezultirale s skoraj pol manj smrtnimi žrtvami, kot leto pred sprejemov teh visokih kazni. Kako bi šele v javnosti odmevala morebitna smrtna kazen...
Ali pa misliš, da bi (recimo na Kitajskem) v primeru podobne tragedije in smrtne kazni še isti dan 200.000 Kitajcev zanalašč popilo po liter šnopsa in šlo vozit na avtocesto po nasprotni smeri?
Če nisi vedel: vsak, ampak res vsak navaden državljan (razen težkih kriminalcev) se še kako boji za svoje življenje. Se ti ne bi?
Bi šel vozit v nasprotni smeri, če bi vedel, da te čaka krogla?
Nazadnje urejeno:
Kvasiš take kozlarije, da si kandidat za kakšno nagrado, čist zares.
A misliš, da bi šli vozit po nasprotnem pasu, če bi vedeli, da lahko nasproti pripelje [cenzura], ki ima 130 notri in ga lahko ubije? Lej, to se ja ve in še vedno vozijo v narobno smer.
A misliš, da bi šli vozit po nasprotnem pasu, če bi vedeli, da lahko nasproti pripelje [cenzura], ki ima 130 notri in ga lahko ubije? Lej, to se ja ve in še vedno vozijo v narobno smer.
Ja, in nekateri še vedno vozijo pijani. Ko bi jim v letu, dveh odstrelili 5 "kolegov", bi nemudoma prodali avtomobile. Ker bi se bali, da se ga napijejo, pridejo v skušnjavo, in grejo vozit... Niti ni tako bistveno, ali po svojem, ali po nasprotnem pasu. Problem je v tem, da gredo vozit!
Prekleta slovenska toleranca do pivcev in pijancev! In na račun te tolerance polna pokopališča...
Nazadnje urejeno:
Mhm, genaudas.
Nima veze s toleranco do pijancev ali čemerkoli podobnem, po moje bi vsakemu, ki ga dobijo pijanega za volanom, morali takoj odvzeti vozilo in ga zmleti. Gre za to, da povsem narobe razmišljaš, takim pacientom daš lahko tableto, kot naj bi jih ukrainci dajali svojim pijancem, ki naj bi ga fentala takoj, ko kaj spije (po moje urbana legenda, nima veze) pa bi še vedno počeli isto. Takim nobena kazen ne zaleže, oni so uber alles. Edino, kar zaleže, je dolgotrajno, ciljano in načrtno izobraževanje od malega, skupaj z vcepljanjem prezira do alkoholikov. Šele ko bo tako početje tako nesprejemljivo, kot beseda niger v Ameriki, šele takrat bomo kaj dosegli. Kazni so gašenje ognja.
Nima veze s toleranco do pijancev ali čemerkoli podobnem, po moje bi vsakemu, ki ga dobijo pijanega za volanom, morali takoj odvzeti vozilo in ga zmleti. Gre za to, da povsem narobe razmišljaš, takim pacientom daš lahko tableto, kot naj bi jih ukrainci dajali svojim pijancem, ki naj bi ga fentala takoj, ko kaj spije (po moje urbana legenda, nima veze) pa bi še vedno počeli isto. Takim nobena kazen ne zaleže, oni so uber alles. Edino, kar zaleže, je dolgotrajno, ciljano in načrtno izobraževanje od malega, skupaj z vcepljanjem prezira do alkoholikov. Šele ko bo tako početje tako nesprejemljivo, kot beseda niger v Ameriki, šele takrat bomo kaj dosegli. Kazni so gašenje ognja.
da ne bo kdo mislil da zagovarjam pjance alkoholike itd. kljub mojemu nick-u. vendar potrebno je sankconirati vse... je pa res da je bil maček priročna žrtev za krepitev boja proti alkoholu v prometu. in dejstvo je da alko + volan ne pašeta skupaj. čeprav imaš občutek da bolje pelješ pač ne... isto kot imaš občutek da vse spremljaš ko telefoniraš. pa pač ne.
ampak to, da bi nekdo ubil mačka telefonista pa ne je pa....
ampak to, da bi nekdo ubil mačka telefonista pa ne je pa....
ne pomaga ti smrtna kazen niti dosmrtna niti prisilno delo ... človek pod vplivom alkohola/drog ravna nerazsodno in se pač lahko vsede v avto brez slabe vesti vedoč, da se bo pripeljal domov. sicer ta nerazsodnost ni olajševalna okoliščina na sodišču, je pa vsekakor nerazsoden. ljudje smo si različni in pri nekaterih deluje že kazen 100€, pri enmu 1000, pri nekomu pa tud odvzem al pa zapor ne. najbolj na k... mi greste pa tisti, ki se delate neke svetnike, kako oh in sploh ste pošteni. veste, tudi vi imate napake, zaradi katerih bi vam drug odsekal glavo ker mu niste čisto po godu npr. nikoli nisi , lagal, telefoniral me vožnjo, se izmuznil vstopnini, nagovarjal poročene ženske,... nihče ni čist in noben ni svetnik.
lp
lp
Marsikomu so sanje, da se v Sloveniji uvede šeriatsko pravo. Za soseda seveda, zanj ne. Zanj je top krivica in kršitev človekovih pravic, če ga je policist ustavil brez razloga in vprašal za dokumente.
Dejstvo je, da na cestah umre letno cca 300 ljudi. Lahko bom danes jaz na vrsti. Večina zaradi hude napake in malomarnosti nekoga (lahko samega sebe). Vendar le tu in ta izbije kak odmeven primer kot je Maček. Kako to?
Mene pa skrbijo taki primerki, kot si ti. Zakaj?
Ker enačijo težo deliktov (pogled za žensko zaenkrat še ni delikt). Ker enačijo nekoga, ki pogleda za tujo žensko (pogleda!), z nekom, ki je potolkel tri ljudi in uničil tri mlada življenja. In taki bi sekali glave, če bi se nekdo izognil vstopnini, kot si napisal.
Končno za pogled tuje ženske po obstoječi zakonodaji ne dobiš niti dneva zapora, za masaker pa je Maček dobil 10 let.
In kaj ti tu ni jasno?
Očitno je po tvojem dojemanju "pravice" Maček dobil preveč, tisti, ki pogleda na cesti za tujo žensko pa bi moral po tvojem dobiti vsaj 6 mesecev?
Pa ne, da ti je kakšen dober sosed ali poštar nabrusil ženo? Le od kje ti taka togota?
P.S. Upam, da bodo ponovili proces (tožilec se je pritožil) in da takrat Maček dobi 12 let.
Je vredno! Zato, da Slovenčki vidijo, da ga lahko včasih tudi nahebejo.
In teden nazaj je bila prva slovenska zdravnica ever obsojena na 6 mesecev nepogojne kazni.
Pravilno! Se je že začelo in še bolj rigorozno bo, izgleda vsaj.
Odgovornost v Sloveniji je bila namreč celih 20 let za ogromno večino državljanov popolna neznanka!
Bolje bo šele takrat, ko bodo šli ljudje v ponedeljek v službo, pa ne bodo čisto prepričani, če bodo v petek še imeli službo, ki jo opravljajo! Stres gor ali dol. Rešpekt do nekoga mora biti...
Kako čudno pa razmišljaš šele ti?
Nekateri razmišljamo tako: če je dobil 10 let, bo šel ven po petih. Če pa bo dobil 12 let, bo šel ven šele po šestih. Tudi to je nekaj.
V ZDA pa bi verjetno dobil (pijanost) 3 x 20 ali celo 3 x 50 let. Pa se hebi. In če ne moreš brez pijače, raje prodaj avto in se vozi z taxijem, avtobusom in vlakom.
Tako kot se vozi čedalje več nepijancev. Zaradi slabe finančne situacije...
Bistvo kazni pa pri nekaterih brezupnih primerkih ni doseženo nikoli. Ne pri petih, ne pri 15-ih letih! Trobci, Pluti, Fricli. Pa tudi kakšen objesten voznik.
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
[*]Seveda, tisti mrtev poba je kriv, da se Mačku ni umaknil. Pa še po tvoje je verjetno prehitro vozil.
[*]Tisto opravičilo si le ti slišal, starši ga niso. Oni so pred kratkim rekli, da so čakali na opravičilo dve leti in da ga ne sprejmejo.
[*]V bolnico ga je spravil odvetnik, da bi igral na karto živčne razvaline zaradi krivde. Vem iz prve roke, slučajno poznam nekoga, ki dela v Vojniku.
[*]Če je taka živčna razvalina zaradi občutka krivde, zakaj je zavračal svojo krivdo in se izgovarjal na konstrukcijo križišča?
Zdaj se mi pa res ne da več, ker kot običajno delaš bebca iz sebe, pa tudi nobenih novih dejstev nisi prinesel v debato.
P.s. Tokrat sem se res zadnjič oglasil, ne trudi se z odgovorom.
Sem napisal da je bil Maček v prekršku. Če tega nisi videl, pač nisi hotel videti, tako kot starši niso hoteli slišati opravičil. Jest sem jih namreč slišal. Ampak je kot sem napisal, tebe resnica in dejstva ne zanimajo.
In zakaj ne smemo vedet ali je bil tudi tisti poba v prekršku? A zato, da se nebi pokazalo, da bi se ob morebitni vožnji z dovoljeno hitrostjo lahko nesreči izognil?
In zakaj se nebi smel izgovarjat na konstrukcijo križišča, če je ta nevarna? In zakaj so križišče nato preuredili?
A bi ti pravzaprav sploh dovolil, da se Maček na sodišču brani?
Podobne teme
