Zemlja - zanimva dejstva

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
HA!
celine se ne premikajo vse z enako hitrostjo
pa zadnjič sem gledal eno oddajo pa so rekli za antarktika ni tako zelo suha. da pade več padavino kot so poprej domnevali...
pa ta problem s kisikom v zraku... ne to velja za žuželke? plazilci imajo v redu razvita pljuča in manj kisika ni tak problem? ali pač?

pa saj vsi vemo, da je zemlja votla
aplauz.gif
 
Nazadnje urejeno:

jest5

Guru
18. avg 2007
26.142
-8.783
113
Citat:
pa zadnjič sem gledal eno oddajo pa so rekli za antarktika ni tako zelo suha
Daj malo poglej velikost te zadeve. Kot na vsaki celini imaš tudi tukaj ekstreme.
 

hgard

Guru
22. jul 2007
4.098
590
113
Tiste od Mihca pa ni - zemlja je okrogla, jebejo se pa na vsakem vogalu
grin1.gif
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Citat:
pa zadnjič sem gledal eno oddajo pa so rekli za antarktika ni tako zelo suha
Daj malo poglej velikost te zadeve. Kot na vsaki celini imaš tudi tukaj ekstreme.
katere zadeve?
niso govorili o celotni ampak ravno o nekem "suhem" kraju na antarktiki.
so nekaj merili led in koliko ga nastane. je pa izvajanje meritev na takih krajih... no težavno.
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Statistično gledajo, koliko jih odkrijejo vsak dan zadnjih xy let in kako potem ti grafi odkritja rastejo, oz. verjetno že padajo.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
lahko da je ena najbolj suhih, lahko pa da ni najbolj suha...
Citat:
The unique conditions in the Dry Valleys are caused, in part, by katabatic winds; these occur when cold, dense air is pulled downhill by the force of gravity. The winds can reach speeds of 320 kilometres per hour (200 mph), heating as they descend, and evaporating all water, ice and snow.
samo zato ker ledu ne pomeni, da nima padavin
grims-1.gif
 
Nazadnje urejeno:

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
Ravno tole mi je padlo v oči.

Glede na to, da se ti telo poveča za xy faktor in kri v ternutku zavre, potem ne vem od kje jim ta podatek.
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.238
872
113
qE6bZc9.png

še ena sfaljena: višinska razlika med najvišjo in najnižjo točko na zemlji je skoraj 20km, če to delimo s povprečnim polmerom zemlje 6371km, dobimo 1/300, torej bistveno več
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Citat:
Uporabnik sass pravi:
qE6bZc9.png

še ena sfaljena: višinska razlika med najvišjo in najnižjo točko na zemlji je skoraj 20km, če to delimo s povprečnim polmerom zemlje 6371km, dobimo 1/300, torej bistveno več

Izračun je čisto točen. 20 / 40000 = 0,0005
(Hint: circumference = obseg)

EDIT: v bistvu je celo 5 desettisočink in ne tisočink, kot piše na sliki
 
Nazadnje urejeno:

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.354
769
113
Citat:
Uporabnik philips pravi:
Citat:
Uporabnik sass pravi:
qE6bZc9.png

še ena sfaljena: višinska razlika med najvišjo in najnižjo točko na zemlji je skoraj 20km, če to delimo s povprečnim polmerom zemlje 6371km, dobimo 1/300, torej bistveno več

Izračun je čisto točen. 20 / 40000 = 0,0005
(Hint: circumference = obseg)

EDIT: v bistvu je celo 5 desettisočink in ne tisočink, kot piše na sliki
V bistvu moraš gledati premer zemlje, se pravi cca 12740km, za gore in morje vzameš max 10km, enkrat gre v + in enkrat v -, rezultat bi bil potem 1/1274... ali 0,08%...
Če vse to na bowling kuglo prenesemo, recimo da ima premer 21,8cm, in da upoštevamo ''neravnine'' v istem obsegu, to je 0,08%, dobimo 0,17mm... bo kar držalo...
 

sass

Guru
1. sep 2007
5.238
872
113
imaš prav, zmotila me je trditev, kjer je "hrapavost" zemlje primerjana z razmerjem obsega in višinske razlike, namesto z razmerjem radija in višinske razlike, zato sem jaz v mojem izračunu uporabil radij.