Zanesljiv zunanji disk za arhiv

DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.666
221
63
42
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
zdravo!

v naši pisarni počasi na zunanjem arhivskem disku zmanjkuje prostora.

trenutno imamo WD-jev ShareSpace, 4TB . zanima nas, kje dobiti tega, oz. kaj podobnega za mogoče bolj ugodne denarce.

potrebujemo oz. naše želje:

- želja je, da bi bil tak disk lahko celo 8TB (potem razdelimo na dve polovici oz. particiji in mamo backup arhiva), vendar ta isti stane cca. 1000 eur, kar nam je vseeno malce veliko
- potrebujemo disk, ki se ga lahko da v mrežo, saj je nanj priklopljenih tako preko LAN kot WLAN dnevno 6- 8 računalnikov, s katerih potem nalagamo fotografije v arhiv

torej, če obstaja še kakšen podoben, a predvsem zanesljiv, bi bili veseli kakšnih dodatnih informacij.
smile-1.gif
 
Jernej

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Za 8TB VARNEGA prostora rabiš bodisi 8 x 2GB (RAID 1) ali pa 5 x 2GB (RAID 5). Vse ostalo bo problematično s stališča zanesljivosti.

Vprašanje je tudi, če želite imeti out-of-the-box zadevo, ali ste pripravljeni vložiti še nekaj časa v konfiguriranje. Če slednje, potem lahko vsekakor pridete dosti ceneje kot to.

Od že pripravljenih opcij imaš še Drobo-te, ampak to je tudi precej drag hec.
 
bste

bste

Pripravnik
4. maj 2009
118
3
18
Podpulfrca
Od out of the box resitev: qNAP.

Sicer pa toplo priporocam: http://www.openfiler.com/ na kaksni starejsi kisti, kamor namontirate en disk za sistem ter poljubno diskov za podatke v RAID1 ali RAID5. Slednja resitev nam na starem Athlonu 64 3000+ z 2GB RAMA s SATA diski (4 x 1TB v RAID5 - celo software RAID5) odlicno streze 20+ uporabinkom. Za diske vedno izberemo tuste z oznako RAID in ne kako green/eco ali kaj podobnega.

Lp, B.
 
K

KarEn

Majstr
27. jan 2008
2.262
339
83
Diski niso namenjeni arhiviranju. Verjetno pa rabiš storage space s takojšnjim dostopom - dober približek bo kaka raid varianta - nas.
 
N

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Par vprašanj:
- kaj ni celotna mašina kot čisti file strežnik energetsko potratnejšako kot npr. Qnap
- zakaj bi moral imeti disk oznako RAID? Zakaj za Raid 5 ne zadošča kakšen eco itd.
- še enkrat, zakaj namenski PC, ko pa dober NAS omogoča tudi hotswap ipd

Se opravičujem, če so vprašan ja začetniška
 
S

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Pri RAID-u se vprašaj tudi:
- kako PC (oziroma uporabnik) ve, da je na obeh mirrorjih enak podatek?
- Če odkrije, da ni, katerega razglasi za pravega?

To iz teorije, lahko pa tudi malo prakse, tisti, ki že dolgo uporabljate RAID.
 
N

netko

Guru
25. jul 2007
6.979
2.268
113
zakaj na obeh mirorjih nebi bili identični podatki razen, če je posredi napaka?
 
N

netko

Guru
25. jul 2007
6.979
2.268
113
ja ampak ravno zaradi napake delaš raid ne zato da se boš spraševal kateri je pravi...
 
S

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Levi disk pravi: foo
Desni pa: bar

Kaj boš kot krmilnik poslal OS-u? Foo? Bar? Ups?
 
Jernej

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ampak a potem sploh obstaja način, kako "preprečiti" bit-rot? Glede na tvoje znanje računalništva, predvidevam da malo zafrkavaš netkota...

Kaj pa hash vrednosti?
 
M

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Citat:
Uporabnik stein pravi:
Levi disk pravi: foo
Desni pa: bar

Kaj boš kot krmilnik poslal OS-u? Foo? Bar? Ups?
Klikni za razširitev
Torej praviš da RAID sploh ne? Da če bom delal RAID je večja verjetnost, da bom ostal brez podatkov, kot če so na enem disku?
 
Jernej

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

RAID (vsi razen verzije 0) te ščitijo pred odpovedjo enega od diskov, saj so podatki zrcaljeni nekam drugam.

Stein pa govori o bit decayu, kjer se zaradi staranja diska naključno spreminjanjo podatki. Zaradi kozmičnih žarkov na primer... In ko je enkrat kontroler postavljen pred dejstvo, da se vrednosti na dveh diskih ne ujemata več... well, nimam pojma, kaj je potem
smile-1.gif
.

Me pa tudi zelo zanima potencialna rešitev tega problema...

Poleg tega je to, kolikor mi je znano, precej redek pojav.
 
bste

bste

Pripravnik
4. maj 2009
118
3
18
Podpulfrca
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Par vprašanj:
- kaj ni celotna mašina kot čisti file strežnik energetsko potratnejšako kot npr. Qnap
- zakaj bi moral imeti disk oznako RAID? Zakaj za Raid 5 ne zadošča kakšen eco itd.
- še enkrat, zakaj namenski PC, ko pa dober NAS omogoča tudi hotswap ipd

Se opravičujem, če so vprašan ja začetniška
Klikni za razširitev

Samostojna masina je seveda bolj energetsko potratna. Moja pisarija ni bila misljena v smislu, ce nimas nic, vzemi samostojen FS. Sem v prvem stavku napisal, da je qNap ok.
smile-1.gif
Samostojno masino v nasem primeru uporabljamo ker:

1. je bila viska (zamenjali smo ventilatorje + napajalnik in dodali diske).
2. poznavanje linuxa nam ni tuje in s tem so odprte moznosti konfiguracije, shell access, ipd.
3. v primeru da gre kaj narobe, je navaden pc neprimerno lazje poservisirati kot pa namensko kisto. Imam zal zelo slabe izkusnje z Intelovimi SS-4200 kistami.

Zakaj oznaka RAID na diskih:
ko je odletel disk v kokretnem FS-ju, se navaden nonRAID niso hoteli syncati. Lahko da je samo osamljen primer, vendar nisem hotel prevec eksperimentirat.

WD o tem tudi tukaj nekaj pise. http://wdc.custhelp.com/cgi-bi...ated=1131638613

Zakaj sploh RAID:
vsaj nekaj malega varnosti in mirnega spanca reduncance zagotavlja (klinc, diski odletavajo
frown-1.gif
). Vsekakor pa za miren spanec zraven sodi se dober backup (najbolje trak), za silo pa tudi drugi NAS na drugem koncu pisarne. Samo v zgornjem primeru to pomeni strosek x 2..

Lp, B.
 
S

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Trdil nisem nič, le vprašal.

Ker ni odgovora, bom pa nekaj trdil (ok, ne jaz, en avtor pač):

But even today a 7 drive RAID 5 with 1 TB disks has a 50% chance of a rebuild failure.

Disk šel? Kupil novega? Šanse za izgubo podatkov so še vedno 50%.

Vir bo google najdel, da ne bote samo pasivno brali...
wink-1.gif


PS: Seveda še vedno bolje kot nič.
 
Nazadnje urejeno:
Jernej

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
Zanimivo branje!
zmaga.gif



Ampak potem se mora človek vprašati, kdo dejansko potrebuje 100% integriteto baze podatkov?

Novonastali dead-pixel v eni izmed 100.000 fotografij? Pok v mp3 pesmi, ki je nisi poslušal že leta. Bel kvadratek v frame-u filma, ki ga hitro poje mpeg-4 kompresija?

Če pa govorimo o pokvarjeni seminarski nalogi ali uničeni 1kB veliki datoteki s pomembnimi gesli - well, tu pa je na srečo statistika tvoj zaveznik in verjetnost kritičnega dogodka na tako mali datoteki je - na srečo še vedno - praktično zanemarljivo majhna.


Ampak vseeno pokomentiraj prosim tole:

Imaš RAID:

Diski v RAID 0 redundanci. Ali pa recimo dvojni redundanci, torej da so podatki potrojeni. Potem pa zraven še dodaten disk (ali dva), ki hrani hash vrednosti datotek (ali blokov na disku... kaj pa vem... ne spoznam se najbolj na to).

Če odpove disk v celoti, lahko še vedno zgradiš vse podatke nazaj (verjetnost, da je okvarjen bit na dveh diskih na enakem mestu, je praktično nič). Vsake toliko časa se osvežujejo vsi diski in se glede na hash vrednost ugotavlja morebitne napake. Če je okvarjena hash vrednost, se le ta ponovno zgradi (verjetnost okvare hash-a in diska na istem mestu je spet nič).

A tovrsten sistem obstaja? Oziroma kaj podobnega z enako funkcionalnostjo.
 
R

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:
Ampak a potem sploh obstaja način, kako "preprečiti" bit-rot?
Klikni za razširitev

Nacina, ki bi deloval 100% casa, ni. Se ce bi imel polje milijon diskov, na vsakem zapisano isto, je hipoteticno mozno, da se 999999 (ali pa kar vsem) malce sfuzla ravno na isti lokaciji in ne ves kateri podatek je pravi.

Hash je samo nacin za agregiranje "podatka o podatkih" in ne ponuja moznosti za resevanje podatka iz delno poskodovanega vira (kot npr. RAID5). Za oboje (ECC in checksum) pa velja zgoraj napisano, le verjetnost za to se precej zmanjsa. Vecini ljudi to zadosca - konec koncev je po nekaj zdrave paranoje s postavitvijo takega sistema s precej ECC podatki bolj verjetno, da te bo jutri zjutraj ob 7:32 v glavo zadela bela vrana in bos umrl
wink-1.gif
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom