Vojna v Ukrajini 2

Uporabnik damirj je napisal:

Hm, torej impliciraš, da je rusko podkupovanje in forsiranje ruske marionete boljše kot ZDA, EU itd podkupovanje ukrajinske marionete, s tem da prvi dela za interese rusije, drugio pa za interese ukrajine? Zanimivo razmišljanje. Ukrajinci se s teboj niso strinjali, zato pa so bili protesti, ko je janukovič obrnil ploščo iz pridruževanja proti EU raje proti RU. Jaz jih razumem, to je enako, kot če bi SLO po osamosvojitvi, ko so nam vsi prodajali boljše življenje in približevanje EU, spet ubrali zbliževanje z exYU oz srbijo. Jaz že nočem imeti nič s srbijo, niti srbi.

Klikni za razširitev

če je ta post letel name.... jaz nič ne apliciram, samo odgovorajal sem glede podkupljivosti v UA, ker imam občutek, da nekateri misli, da pa je sedaj v UA korupcija naenkrat čudežno izginila...

Ni. Ampak zakaj se rusija ubada s korupcijo v ukrajini, namesto s svojo, saj jo je še več pri njih.

Uporabnik sad je napisal:

A sedaj ni več cilj denacifikacija, ampak dekoruptizacija Ukrajine?
Kateri cilj je to? 999 v teh dveh letih?

Klikni za razširitev

50tk to next goal.

Uporabnik sad je napisal:

A sedaj ni več cilj denacifikacija, ampak dekoruptizacija Ukrajine?
Kateri cilj je to? 999 v teh dveh letih?

Klikni za razširitev

Hm, in/ali pogoji te zezajo? Kdo šteje še te cilje rusije...

Nekateri pišej tudi o tem, npr:
"Many believe that one broad reason for Putin’s war is that effective governance from any of his neighbors challenges the political underpinnings of his autocratic approach to governance and economic policy. If Putin were to succeed in his war objectives, does anyone seriously believe Ukraine would become less corrupt and more accountable? "

"Russian propagandists constantly and systematically use the topic of corruption in Ukraine. News about the “most corrupt state of Ukraine”, which will destroy itself, was in the Russian media ten, five or two years ago. That is, the topic of corruption in Ukraine is one of the most common narratives of Russian propaganda. Russia uses corruption scandals in Ukraine to discredit it. In particular, Russian propaganda assures that corruption is the ideology of the Ukrainian people. It seems that corruption permeates Ukrainian society: from education, medicine, services, sports to the level of law enforcement officers, courts, municipal and central authorities."

Ampak se pa lahko tudi ne strinjaš s tem.

Ps:
"The World Justice Project’s Rule of Law Index, which includes factors like absence of corruption, having an open government, and constraints on government powers, ranks Ukraine 76th out of 140 countries analyzed— ahead of countries like Serbia (83rd), Albania (87th), Belarus (99th) and 31 spots ahead of Russia (107th). It’s even one spot ahead of India. "

Uporabnik damirj je napisal:

Evo, da bom edini malo te strolal

1. Ne drži. "V Ukrajini že nekaj tednov potekajo protesti, ker je Janukovič odpovedal podpis dogovora z EU, načrtovan za konec novembra v Vilni. Ukrajinski predsednik je dolgo obljubljal podpis, potem pa si v zadnjem času po hudem pritisku Moskve premislil." Pod hud pritisk je mišljena debela modra kuverta.

2. Ni res, to meni samo rusija, ker je ukrajina odstavila njim ljubega voditelja, ki so ga mastno podkupili. Za vse ostale je janukovič podkupljiva gnida.

Klikni za razširitev

to kar pišeš je 2x Da
1, Torej priznavaš, da je Ukrajina (Janukovič) odpovedala podpis z EU in podpisal z Rusi.
2. Torej priznavaš, da je bil na volitvah izvoljeni Janukovič odstavljen z državnim prevratom. (in ne z novimi rednimi volitvami)

Uporabnik damirj je napisal:

Hm, torej impliciraš, da je rusko podkupovanje in forsiranje ruske marionete boljše kot ZDA, EU itd podkupovanje ukrajinske marionete, s tem da prvi dela za interese rusije, drugio pa za interese ukrajine? Zanimivo razmišljanje. Ukrajinci se s teboj niso strinjali, zato pa so bili protesti, ko je janukovič obrnil ploščo iz pridruževanja proti EU raje proti RU. Jaz jih razumem, to je enako, kot če bi SLO po osamosvojitvi, ko so nam vsi prodajali boljše življenje in približevanje EU, spet ubrali zbliževanje z exYU oz srbijo. Jaz že nočem imeti nič s srbijo, niti srbi.

Klikni za razširitev

Je Janukovič lepo povedal, kaj je od Ukrajine zahtevala EU in kaj Rusija.
In za Ukrajino so bili ruski pogoji ugodnejši, zato se je odločil za podpis z rusi.
Protesti so pa bili tudi v Odesi in Donbasu - ampak teh ne omenjaš, le zakaj ne?

Ukrajinci na Krimu in v Donbasu se z novo, od zahoda nastavljeno vlado niso strinjali, zato so se odcepili od Ukrajine.

Jaz pa to razumem, kot da bi pred našo osamosvojitvijo v Beogradu Srbi z protesti in prevratom (in podporo iz npr. rusije) zrušili takratno Jugoslovansko vlado, nastavili svojega predsednika, ki bi bil ruska marioneta, (ti bi o tem pisal, da so se jugoslovani s staro vlado niso strinjali in so se odločili za novo vlado), .....Slovenija bi se pa odcepila, ker noče nič imet z novo vlado v Beogradu. (ti bi o tem pisal, da Slo nima pravice do odcepitve, da smo separatisti, pa kako jugoslovani podpirajo novo vlado, ki se odloča o nas vseh.....

Uporabnik mirsi je napisal:

to kar pišeš je 2x Da
1, Torej priznavaš, da je Ukrajina (Janukovič) odpovedala podpis z EU in podpisal z Rusi.
2. Torej priznavaš, da je bil na volitvah izvoljeni Janukovič odstavljen z državnim prevratom. (in ne z novimi rednimi volitvami)

Klikni za razširitev

Nisem prepričan, ali znaš brat in polagaš besede v usta, kot zajcu korenje.
Ti dve vprašnji zdaj, so seveda nelogične s tvojimi prvimi vprašnji, niti niso povezane, ter zanje ne velja enak odgovor.
1. Seveda priznam, saj takšna so zgodovinska dejstva. Vsak presodi sam zase, ali je to OK. Za ruse je OK, za ukrajince pač ni bilo, zato so janukoviča odrezali.
2. Ne, ni bil odstavljen z državnim prevratom, kaj to neki bluziš.

Torej pač ni 2x da.

Uporabnik damirj je napisal:

Ali se vse sodbe končajo z nekom v zaporu?

Klikni za razširitev

Glede na težo obtožb, ne dvomim, da za tako dejanje ni predvidena zaporna kazen. Ampak če je človek kriv, se sodba konča z obsodbo. Je človek obsojen na neko kazen, ( zaporno, pogojno, denarno...) in spoznan za krivega. Trump ni bil obsojen. Do pravnomočne sodbe bi moral veljat za nedolžnega.

Uporabnik mirsi je napisal:

Je Janukovič lepo povedal, kaj je od Ukrajine zahtevala EU in kaj Rusija.
In za Ukrajino so bili ruski pogoji ugodnejši, zato se je odločil za podpis z rusi.
Protesti so pa bili tudi v Odesi in Donbasu - ampak teh ne omenjaš, le zakaj ne?

Ukrajinci na Krimu in v Donbasu se z novo, od zahoda nastavljeno vlado niso strinjali, zato so se odcepili od Ukrajine.

Jaz pa to razumem, kot da bi pred našo osamosvojitvijo v Beogradu Srbi z protesti in prevratom (in podporo iz npr. rusije) zrušili takratno Jugoslovansko vlado, nastavili svojega predsednika, ki bi bil ruska marioneta, (ti bi o tem pisal, da so se jugoslovani s staro vlado niso strinjali in so se odločili za novo vlado), .....Slovenija bi se pa odcepila, ker noče nič imet z novo vlado v Beogradu. (ti bi o tem pisal, da Slo nima pravice do odcepitve, da smo separatisti, pa kako jugoslovani podpirajo novo vlado, ki se odloča o nas vseh.....

Klikni za razširitev

Janukovič je povedal, kar mu je naročil putin in kremelj. Seveda tudi ruski pogoji niso bili brezobrestni, kaj si neki mečeš pesek v oči.

Kakorkoli, vemo, da nikoli ne bo za vse OK. Za ruse v ukrajini ni bilo OK, da bi se odreyali od rusije, za ukrajince ni bilo OK, da bi še vedno sesali popek putinu. Razumem in ene in druge, ampak način po rusko, je pa bebav. Če to zagovarjaš, si tudi ti to.

Tvoja analogija ruskega namestnika v exYU je zgrešena, niti malo ne podobna.

Uporabnik mirsi je napisal:

Glede na težo obtožb, ne dvomim, da za tako dejanje ni predvidena zaporna kazen. Ampak če je človek kriv, se sodba konča z obsodbo. Je človek obsojen na neko kazen, ( zaporno, pogojno, denarno...) in spoznan za krivega. Trump ni bil obsojen. Do pravnomočne sodbe bi moral veljat za nedolžnega.

Klikni za razširitev

Zaporna kazen je ali pa ni, ne končajo se vse sodbe z zaporno kaznijo. Najprej mora za nek prekršek biti sploh zagrožena. Ker ne ti ne jaz tega ne veva, o tem ne bi diskutirala. Niti ni rečeno, da je kazen denarna, zato velja enako. Z zadnjima dvema stavkoma se pa strinjam.

Uporabnik damirj je napisal:

Nisem prepričan, ali znaš brat in polagaš besede v usta, kot zajcu korenje.
Ti dve vprašnji zdaj, so seveda nelogične s tvojimi prvimi vprašnji, niti niso povezane, ter zanje ne velja enak odgovor.
1. Seveda priznam, saj takšna so zgodovinska dejstva. Vsak presodi sam zase, ali je to OK. Za ruse je OK, za ukrajince pač ni bilo, zato so janukoviča odrezali.
2. Ne, ni bil odstavljen z državnim prevratom, kaj to neki bluziš.

Torej pač ni 2x da.

Klikni za razširitev

Seveda je bil državni prevrat. Tako so takrat pisali tudi MSM mediji. V demokratičnih državah se oblast menja z volitvami in ne z pritiski in protesti na ulici, po katerih predsednik v strahu za življenje zbeži iz države.

Uporabnik damirj je napisal:

Janukovič je povedal, kar mu je naročil putin in kremelj. Seveda tudi ruski pogoji niso bili brezobrestni, kaj si neki mečeš pesek v oči.

Klikni za razširitev

Nekaj si pozabu napisat:

-UA parlament je prej potrdil za dogovor z EU, Janukovič ga je brez posveta v parlamentu zavrnil.
-RU je grozi z sankcijami, če bodo sprejelo dogovor z EU.
-RU je ponujala več denarja kot EU, EU je imela pa boljše storitve za trgovanje kot RU. UA se je odločila za boljše storitve.


.....

Uporabnik mirsi je napisal:

Seveda je bil državni prevrat. Tako so takrat pisali tudi MSM mediji. V demokratičnih državah se oblast menja z volitvami in ne z pritiski in protesti na ulici, po katerih predsednik v strahu za življenje zbeži iz države.

Klikni za razširitev

Saj niso MSM mediji pisali o prevratu, pač pa o odstavitvi janukoviča, zagotovo to niso vsi. Pač nekateri napišejo, kakor želijo, da le pritegnejo svojo klientelo. Lahko pa prosim za link do takšnih MSM medijev.

Tudi v demokratičnih državah se predsednika ne vedno menja z volitvami, pač pa za to poskrbi parlament. Tudi v tebi tako ljubi madžarski in Orban je to predvidena opcija in Orban lahko odleti s položaja predsednika:

Po 12. členu temeljnega zakona je »predsednik republike nedotakljiv«. Posledično lahko vsi kazenski postopki proti predsedniku potekajo šele po koncu njegovega mandata.

Vendar pa 13. člen ustave predvideva tudi odstavitev predsednika, ki se lahko zgodi le, če predsednik »pri opravljanju nalog namerno krši temeljni zakon ali drug zakon ali če prekršek stori prostovoljno.« V takem primeru predlog za razrešitev predlaga najmanj ena petina poslancev parlamenta.

Obtožni postopek se začne s tajnim glasovanjem, če obtožbo podpre dvotretjinska večina poslancev.Nato se v postopku pred ustavnim sodiščem ugotovi, ali je treba predsednika razrešiti dolžnosti. Če sodišče ugotovi odgovornost predsednika, je predsednik razrešen s položaja.

Klikni za razširitev

Uporabnik H19ED je napisal:

Nekaj si pozabu napisat:

-UA parlament je prej potrdil za dogovor z EU, Janukovič ga je brez posveta v parlamentu zavrnil.
-RU je grozi z sankcijami, če bodo sprejelo dogovor z EU.
-RU je ponujala več denarja kot EU, EU je imela pa boljše storitve za trgovanje kot RU. UA se je odločila za boljše storitve.


.....

Klikni za razširitev

Ma nisem pozabil, samo napisal sem, da bo lahko razumel tudi nekdo z IQjem v številčni velikosti neogrevane dnevne sobe (merjeno v celzijevi skali).

Uporabnik damirj je napisal:

Janukovič je povedal, kar mu je naročil putin in kremelj. Seveda tudi ruski pogoji niso bili brezobrestni, kaj si neki mečeš pesek v oči.

Klikni za razširitev

Kakorkoli obračaš in zavijaš v celofan, takrat je bil Janukovič legalno izvoljeni predsednik, imel je vsa pooblastila in je zavrnil podpis z EU in podpisal z Rusi.
Če bi bilo obratno bi ti pisal "Ukrajina se je odločila".

In nisva midva tista, ki bi ugotavljala, kater podpis bi bil za koga boljši. Pa katera vlada in predsednik bi bil za koga boljši.
Vidiva pa danes posledice, in js nebi rekel, da je to, kar se v Ukrajini sedaj dogaja, najboljše za ukrajince. Menim, da bi ukrajina z bolj pametno politiko (neodvisno od drugih) lahko veliko boljše prišla skozi. Vojna pač ni v interesu ukrajincev, ampak v interesu ameriških orožarskih lobijev.
Če bi spoštovali svoje obveznosti iz sporazuma iz minska in ohranili nevtralnost, menim da do vojne nebi prišlo. Ampak nikoli ni za vse dobro, če do vojne nebi prišlo, potem ameriška orožarska industrija nebi služila.

Uporabnik damirj je napisal:

Ma nisem pozabil, samo napisal sem, da bo lahko razumel tudi nekdo z IQjem v številčni velikosti neogrevane dnevne sobe (merjeno v celzijevi skali).

Klikni za razširitev

Ja če imaš IQ, potem razumeš. Samo en ima negativen IQ in ne bo tega zastopil Takšni raje svojo ritko nastavijo za popust pri plinu

Uporabnik mirsi je napisal:

Kakorkoli obračaš in zavijaš v celofan, takrat je bil Janukovič legalno izvoljeni predsednik, imel je vsa pooblastila in je zavrnil podpis z EU in podpisal z Rusi.
Če bi bilo obratno bi ti pisal "Ukrajina se je odločila".

In nisva midva tista, ki bi ugotavljala, kater podpis bi bil za koga boljši. Pa katera vlada in predsednik bi bil za koga boljši.
Vidiva pa danes posledice, in js nebi rekel, da je to, kar se v Ukrajini sedaj dogaja, najboljše za ukrajince. Menim, da bi ukrajina z bolj pametno politiko (neodvisno od drugih) lahko veliko boljše prišla skozi. Vojna pač ni v interesu ukrajincev, ampak v interesu ameriških orožarskih lobijev.
Če bi spoštovali svoje obveznosti iz sporazuma iz minska in ohranili nevtralnost, menim da do vojne nebi prišlo. Ampak nikoli ni za vse dobro, če do vojne nebi prišlo, potem ameriška orožarska industrija nebi služila.

Klikni za razširitev

Janukovič bi še naprej bil legalno izvoljeni predsednik, če bi delal v korist ukrajincev. Ukrajinci so povedali svoje, so bili protesti, enako je povedal tudi ukrajinski parlament. S tem zadnjim korakom ne vidim, da zadeva ne bi bila legitimna, koneckoncev je parlament v večini držav nad predsednikom s pooblastili in vlada kot taka lahko popolnoma nadomesti predsednika, medtem ko obratno ni vedno mogoče, niti legitimno oz. drugače povedano, država brez predsednika še kar komot pelje naprej, brez vlade pa zelo težko.. Seveda, izjeme obstajajo. ZDA npr, kjer je predsednik ZDA tudi predsednik vlade (vsaj mislim, nism 100%) in itak tudi Rusije, kjer ima predsednik absolutno gledano še veliko večja pooblastila in parlament kot sam je bolj en cirkus, duma ni to kar bi morala biti.

Ruski predsednik danes tako predstavlja neke vrste naslednika carja in ima, primerjalno gledano, celo večjo moč in večje pristojnosti, kot jih ima predsednik Združenih držav Amerike

Klikni za razširitev

Ukrajina npr ni imela tako rigoroznih pooblastil predsednika, zato je odstavitev bila možna. v EU tako ni nobene države, kjer bi predsednik imel absolutna pooblastila. Vejretno bi tako tudi v UIkrajini šlo brez da bi odstavili janukoviča samo zaradi podpisa sporazuma z rusijo, ampak si je sam nakopal tako veliko nezaupanje, da bi verjetno nikoli ne dočakal konca mandata. Pač zadeva je lagitimna in legalna tipitopi, da bolj ne bi mogla biti. Kot že večkrat, ti tudi sedaj priporočam, da si ogledaš kakšen dokumentarec Ukrajine in poti k samostojnosti in si boš razširil obzorja mimo ruske propagande, ki ti je očitno pojedla pamet. Spoznal boš, da rusija ni vse. Nobena od bivših republik SZ noče več nič z rusijo, še več, popolnoma kontra ji grejo.

Če bi se ukrajina odločila, da je zanje bolje rusija, bi pač podprl, jaz ne vidim problema v tem.

To kar se danes dogaja, seveda ni najboljše za ukrajince, ampak si upaš trditi, da bi katera druga pot bila boljša? V čem? Je lepše, da cvetijo rožice okoli tebe, ampak veš, da si okupiran in da vseeno nisi svoboden? Da moraš dajati % v drugo državo in ne v svojo? Da boš lahko padel skozi okno in več kot enkrat? da boš glasoval in bodo tvoj glas spremenili?

Vojna ni niti v interesu rusije, kot vidiš, jim ne prinaša nič dobrega. Korupcija je ena najvišjih na svetu, celo ukrajina ni tako skorumpirana. Inflacija YtY 20+%, primerljiva z Ukrajinsko :S Stotisoče mrtvih rusov. Koliko nedolžnih mrtvih rusov in koliko nedolžnih mrtvih rusov še ni dovolj putinu?