Vojna v Ukrajini 2

Uporabnik Garfildd je napisal:

Gospa, drugo leto bodo volitve, volte spet za Putina, bo gotovo bolje, morda vam celo vrne moža!

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

"napad na eno od članic pomeni napad na vse članice", kar drži,....
"ni nujno, da bi napad na UA, ki bi bila članica NATO, lahko katerakoli članica NATO smatrala kot napad nase,"

Tole dvoje pač ne gre skupaj Ali ni nato kolektivna obramba?

In če bi veljalo to drugo, je 5. člen čisto nepotreben. Po tej različici torej nekdo napade članico nato, druge pa pravijo, ne bomo pomagali branit napadeno članico, , no razen par pušk bomo poslali, da ne boste rekli, da vojaško ne pomagamo. Ampak to pa lahko tudi če niso v natu. V čem je potem sploh smisel, da je napadena članica v natu?

Klikni za razširitev

Uporabnik sajkek je napisal:

najprej se bo v jarke poslalo v tujino, take ki skoz nekaj mutijo in so za okupaterje...legalno čiščenje smetja. Potem pa dalje.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Če prav razumem, je Finska šla v nato, da jo bo nato varoval pred napadom rusije....
Zdej pa Rusu napadejo Finsko, Finska aktivira 5. člen, ostale članice pa rečemo, mi ne smatramo, da smo mi napadeni, branite se samo kakor veste in znate. Vam pa pošljemo nekaj mauserc, da ne boste rekli da vam ne pomagamo.
A to je sistem kolektivne NATO obrambe?
napad na eno od članic pomeni napad na vse članice

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Letos so na vrsti tudi ukrajinske parlamentarne volitve in naslednje leto predsedniške volitve.
Ne bo potrebno nikogar volit, ker so pravi že na oblasti. Le zakaj bi trošili čas z volitvami, če so vsi v ukrajini za zelenskega.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Ja to tko nekako gre. Pridružiš se neki skupini, ki je dovolj močna, da lahko sploh prepreči napad nekega solista, ker se ustraši povračilnih ukrepov. Tako nekako je kot v šoli..

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

5. člen je bil v originalu močno drugačen in je kasneje bil večkrat spremenjen. Načelo "kolektivna obramba" ostaja, a je pod tem mišljeno še vse kaj drugega, kot poslat skupino vojakov v boj v drugo državo. Koneckoncev NATO niso samo vojaki. Zavezništva so stara stvar, če so gijil dobre odnose z neko drugo državo, so si tudi v slabem priskočili na pomoč. To je sedaj pač NATO in je v tem trenutku daleč boljši, kot vsako drugo zavezništvo, ker temelji na obrambi in napadu in pa kot primarno mirovništvu, se pravi reševanje napadov na miren način. Ampak kaj bi to tebi razlagal, če ti je vojna ljubša.

Klikni za razširitev

Uporabnik Garfildd je napisal:

Putin je videl da izgublja nadzor na Ukrajino in da se zna kmalu priključiti Natu, da si polasti Ukrajino je moral napasi jo preden se pridruži Nato,
kasneje to ne bi bilo več mogoče...

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Torej praviš, da to, kar sem zgoraj napisal kot primer za morebitni napad na Finsko bi lahko držalo?

Klikni za razširitev

Uporabnik Garfildd je napisal:

Običajno v državah v vojnem času ne razpisujejo volitev, ampak v MirZijevi glavi je to nekaj nedoumljivega
in se seveda sklada z njegovimi teorijami zarot zahodnega sveta...

Ah ja... mogoče bi mogla vidva s Sašo Petek in protestirat pred Ukrajinski parlament in jima povedat kako je prav

Klikni za razširitev

Uporabnik Garfildd je napisal:

Putin je videl da izgublja nadzor na Ukrajino in da se zna kmalu priključiti Natu, da si polasti Ukrajino je moral napasi jo preden se pridruži Nato,
kasneje to ne bi bilo več mogoče...

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Torej je skrajni čas, da sprejmemo ukrajino v nato, s tem smatramo, da smo tudi mi napadeni (5.čl nato) pa sedanja oblast ostane za vedno.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Ampak Rusi so pa znali uvest lokalne volitve v zaporožju, donbasu, krimu....in zagotovo jih bodo izvedli tudi v rusiji.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Ali pa če misliš, da ukrajinske zadnje volitve, ki so bile izvedene po okupaciji krima, torej v vojnem času tudi niso legalne.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Lahko bi. Ampak Finska je dovolj karizmatična država z dovolj poznanstvi, da tudi če kakšna od držav članic NATO ne bi poslala vojakov, pač pa samo saniteto in bagerje, bi se našlo še par drugih držav izven NATO, ki bi pomagale in dopolnile manjko.

Klikni za razširitev

Uporabnik Garfildd je napisal:

Tak nakladač kot si, bi moral vedeti, da država ki je v vojni ne more vstopiti v Nato, zadnje čase se zelo ukvarjaš s temi členi, ampak ti razumevanje ne gre...

Klikni za razširitev

Uporabnik Garfildd je napisal:

Res ne vem zakaj ne greš v to tvojo obljubljeno deželo, ker če je zate legitimen referendum ko ti s puško kažejo kaj moraš obkrožit legalen in pravičen...

Da dokažeš svoj prav si pripravljen iti v najbolj bizarne primerjave in izgovore, stvari niso samo bele in črne, kot jih prikazujejo tvoji maziljenci v Kremlju...

Ampak zate je pomembno samo trolanje...

Iti v prepir z idiotom je nevarno, ker te hitro lahko potegne z seboj... jok brate, trolaj ti kar naprej če hočeš

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

No ja, torej ji za takšno pomoč nebi bilo treba v nato, saj vidimo pomoč dobivajo tudi države, ki niso v natu.

Js pa mislim, da ni vlade v evropi, ki bi poslala svoje vojake se borit za neko drugo državo, in bi se vračali v vrečah, če neni nile k temu zavezane.
Ali misliš da bi slovenski vojaki šli na finsko se borit in umirat, če hkrati nebi šli tudi švedski, nemški, danski ... in vsi drugi vojaki - saj prabiš da niso obvezani?

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Torej praviš, da če bi ukrajina ostala nevtralna, kot je bilo zapisano v budimpeštantskem memorandumu in nebi silila v nato, Putin nebi napadel.
Zdej pa še vprašanje, ali se je ukrajincem splačalo, da so silili v nato?

Klikni za razširitev