Varnost podatkov

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ta vikend sta mi v razmaku 24ur popolnoma odpovedala 2 diska na različnih lokacijah (eden v prenosniku, eden v desktopu). Zaenkrat je za videti, da je izguba podatkov minimalna, ker sem imel podatke ročno zrcaljene na obeh lokacijah (na mojo srečo sta crknila diska z različnimi podatki...še dobro, da ne dva z istimi).

Skratka, ker imam za okoli 1GB dokumentov, 40GB slik in (30GB glasbe), ki jih ne bi rad izgubil ever, razmišljam o nečem varnejšem.


Opcija 1:

On-line servis. Zaenkrat gledam Mozy in Carbonite. Oba ponujata neomejen storage za okoli 50 EUR letno (seveda z nekim omejenim uplinkom, ampak za mojih 100GB bi bilo (verjetno?) dovolj).


Opcija 2:

Doma v kleti postavim na 10/10 linijo en free-NAS strežnik in nanj obesim 2-3 diske v RAID polje. UPS. Preko SSH-ja delam redno backupe.



Prosim za kake komentarje, pluse in minuse obeh opcij... predvsem pa izkušnje s podobnimi setupi. Je pa stvar za popolnoma personal (family) use in nekje čez 500 EUR nikakor ne bi šel.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Najboljše da si skalkuliraš kaj te bo prišlo ceneje. Tisti online servis je sigurno boljši, ker oni skrbijo za razne izpade diskov, ampak na dolgi rok verjetno pride dražje.
Za doma v kleti mogoče niti ne rabiš RAID polja, rajši daj še en disk na neko drugo lokacijo.

Jaz imam tako narejeno: na drugem računalniku (serverju) imam backup dokumentov, mailov, slik ... ki se izvaja vsakih par dni, nato pa enkrat na teden na server priključim še zunanji disk in vse skupaj še tja sinhroniziram. Postopek imam praktično v celoti avtomatiziran, tako da mi ne vzame dosti časa.
 

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
Po moje je najceneje če imaš na kakšnem online storage. Glede varnosti pa se bolj bojim, da bi šla recimo firma v stečaj in ostaneš brez vsega (če bi imel podatke v tistem trenutku samo pri njih).

Jaz imam sicer najpomembnejše stvari na dveh zunanjih diskih in vsake toliko še kopija na DVD-je. Dokumente in spletne strani pa imam na Symantecovem serverju, ker pri Nortonu 360 dobiš 2 GB prostora pri njih in mi Norton sam vsake toliko pošlje sveže dokumente k njim.
 

KarEn

Majstr
27. jan 2008
2.264
340
83
Jaz bi tako naredil:
40GB na 10 DVD-jev (2 kopiji, se pravi skupaj 20DVD-jev). Spraviš na dve lokaciji (npr. doma in pri kakem frendu) po 10 DVDjev in si ok. Potem pa ko se ti nabere spet novi dve kopiji... DVDji so za ene 10 let relativno zihr, na dve lokaciji je pa bolj zihr. Če imaš fiksne podatke kot ti potem je to najceneje in daleč najbolj varno.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

DVD-ji odpadejo. Fotke niso fiksni podatki, ampak se stalno dopolnjujejo. Imeti več kot 14 dni star arhiv mi ni sprejemljivo, vsake 14 dni pa tudi ne bom pekel DVD-jev. Poleg tega s takim sistemom hitro kaj spregledaš.

Poleg tega imam že en par DVD-jev, ki niso starejši kot 5 let in so že neberljivi.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ravno to mi smrdi pri on-line storagu... zanesljivost podjetja
smile-1.gif
.

Če bi kak Google začel to ponujat, jim mirno dam 100+ EUR letno za tako storitev.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Dobra ideja. Backup na server in vsake toliko ročni backup serverja. Potem niti RAID-a verjetno nimaš na strežniku, ne?


Lahko malo prosim opišeš, kak strežnik, kako arhiviraš?
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Strežnik je obični PC, gor pa mam web server pa torrenti laufajo pa še kaj bi se našlo
grin1.gif

Dejansko imam not 20 in 320giga diska, kjer je 20giga zrcaljenih. Tam imam spletne strani in podobne stvari, tako da mi za HW napake skrbi RAID polje. Backup iz drugega računalnika pa je na preostalih 300giga (torej nezracljenih).

Nato pa tedensko naredim backup zrcaljenih 20giga in vseh pomembnih podatkov na 300giga particiji. Ko kopiram iz linux serverja na zunanji disk, uporabljam rsync; ko pa iz drugega računalnika na server pa SyncBack.

Vsi podatki so tako na treh diskih, kar pa je za moje pojme že dovolj ziher
tongue-1.gif
 

ggg

Fizikalc
8. avg 2007
5.698
4
38
ce zaupas online serverjem, kot je naprimer google, je popolnoma vseeno ali razdelis slike uporabnikom alterja. kdo mislis, da stoji za podjetjem, ki vsakemu na lepe oci zaupa 7GB in vec prostora tako iz ciste dobrote?
glede na to, da sem v tem poslu ze nekaj casa so dobre stare tracne enote se zmeraj zakon.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

V bistvu računam na to, da v mojih podatkih ni nič takega, kar bi bilo zanimivo za kogarkoli, razen zame in moje bližnje.

Pač iščem rešitev, s katero bom lahko 99,9% prepričan, da bodo moji podatki na voljo tudi čez 10 ali 20 let. Če je cena za takšno storitev, da me malo "profilirajo" in "analizirajo"... sprejmem
smile-1.gif
.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Hvala za podrobne informacije! Še kaj povprašam, če se bom lotil tega...
 

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
100GB res ni pocen če tolk rabiš, sicer pa tudi dobro stisne šaro.

Po večini se te firme usmerijo na podjetja...istor ma tudi nekaj velikih rib, ma pa tud strežnike v Slo kar je prednost, pa SW je kar ok.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik ggg pravi:
ce zaupas online serverjem, kot je naprimer google, je popolnoma vseeno ali razdelis slike uporabnikom alterja. kdo mislis, da stoji za podjetjem, ki vsakemu na lepe oci zaupa 7GB in vec prostora tako iz ciste dobrote? .
A google zna razbiti AES ? Sem nekako spregledal novico...
 

C152SLO

Fizikalc
21. avg 2007
1.444
1
36
Jaz nebi nikoli backupiral svoje podatke preko online servisa. Zakaj? Zato, ker je bilo in zagotovo še bo kar nekaj primerov, ko je super duper online backup servis preprostol bankrotiral, serverje so pogasnili in podatki so šli. V Ameriki je bil takšen primer mislim da leto dni nazaj.

Jaz imam narejen SyncBack med dvema internima diskoma, vse skupaj gre potem še na prenosnik in na cca 14 dni še na zunanji USB disk. Seveda podatke kot so slike in dokumente backupiram na DVDje. Se pravi imam dejansko 4 kratno diskovno kopijo in še DVDe za res pomembne stvari. Zelo mala verjetnost je, da mi crknejo naenkrat vsi 4 diski.
 

KarEn

Majstr
27. jan 2008
2.264
340
83
Diski niso bili nikoli namenjeni arhiviranju. Pika. Optični medij, magnetooptika ali kaseta je za arhiviranje. To da ti 5 let stari DVDji ne delajo bi verjel samo, če si jih žvečil po kakem avtu (za musko, pa v predal, pa v radio, pa na sedež, pa po tleh, pa padel v škatlo od Bigmaca ko si jedel, vozil in menjal DVD ipd.). Verjetnost da ti gresta dve identični kopiji DVDja na različnih lokacijah (DVD-ji renomiranega proizvajalca in ne kaka "pisanka"), ustrezno arhivirani v škatlah, ne da bi z alkoholcem po njima pisal kaj je gor, je izjemno nizka (medtem ko ti dva ali tri diske naenkrat lahko skuri navaden udar strele v štrom).
Če se ti slike spreminjajo, potem pač imej delovno gradivo na disku, tiste fotke ki so starejše od dveh mesecev in jih nisi spreminjal pa daj na optični medij. Kakorkoli, beseda arhiv in beseda trdi disk ne gresta skupaj, nikoli diski niso bili namenjeni temu. Jaz npr. še vedno komot preberem Philipsov CD medij iz leta 1995. Res pa je da sem leta 2005 vse kaj vredne CD-je prepekel na DVDje... Elektronsko arhiviranje pač poteka na tak način - vsake toliko let ko se tehnologija menjuje je treba narediti prepis vseh podatkov na nove medije (običajno s faktorjem 10 kapacitete, tako da je medijev manj). Jaz bom glede na količino svojega arhiva še eno leto do dve fural DVDje, potem pa bodo verjetno že rodili kako novo tehnologijo zapisa, pa prepis vsega starega in shranim še stare zadeve, pa je. To je če hočeš arhiv; če ne verjameš si pa poglej kako to predvideva zakonodaja, poglej ZVDAGA in Arhiv RS, pa ETZ (Enotne tehnične zahteve), pa ti bo jasno da so diski za amat(hazard)erje. Pa še standardne formate shranjevanja imaš tam navedene.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Se ne strinjam.

Za nek dostojen domači arhiv (po možnosti na več kot eni lokaciji), ki ga želiš dinamično update-tat (torej ne samo dosnemavat nove podatke, ampak tudi urejat obsoječe) je po mojem mnenju disk popolnoma zadovoljiva rešitev. Za tistih par 100GB podatkov vsaj.

Fizično odklopljen disk, pospravljen v omaro je popolnoma enako varen pred vplivi okolja kot CD / DVD.
 

Gonzo

Guru
1. sep 2007
9.455
9.748
113
EU
Imam zunanji esata disk 500 giga, na katerem imam shranjene vse slike za par let nazaj.
Pred kratkim sem vse slike skopiral v računalnik, na katerem sta dva diska WD 500 giga, v polju Raid 1.
Ko berem vaše poste, ne vem več katera od dveh mojih opcij, je bolj varna.
confused-1.gif
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
V bistvu so CDji (pa DVDji verjetno tudi) po nekaj letih (ponavadi dovolj že 3) slabo berljivi - pojavljajo se določeni "bad sectorji".
Navadnemu disku pa nekak ni problem 10+let držat podatke gor.