UPN, ga še ni?
- Ustvarjalec teme stein
- Začetni datum
UPN je. Nekatere banke so ga ponudile že pred novim letom, druge pa kasneje. Nimajo pa še vse sistema za obdelavo (kot BN02, PP,...) in vnašajo podatke ročno
V taki banana republiki kot živimo, je brezveze takoj skočiti na novost, ker je to seveda povezano s stroški.
Kaj hitro se lahko zgodi, da se uvedba podaljša za leto ali dve, ali se premislijo, ker bi z neko drugo metodo spet padle nove podkupnine itd. Najbolje je čakati do konca.
Kaj hitro se lahko zgodi, da se uvedba podaljša za leto ali dve, ali se premislijo, ker bi z neko drugo metodo spet padle nove podkupnine itd. Najbolje je čakati do konca.
UPN je sprejet v dokončni obliki (za sedaj). Usklajen z nekim standardom.
Ampak čisto resno vprašanje. Zakaj pa sploh uporabljati UPN? Za domači promet so obstoječi plačilni nalogi povsem dovolj. UPN zahteva izponitev več polj. Si tega res želite?
Ker je nekaj super duper novo, ne pomeni, da je super duper dobro.
Ampak čisto resno vprašanje. Zakaj pa sploh uporabljati UPN? Za domači promet so obstoječi plačilni nalogi povsem dovolj. UPN zahteva izponitev več polj. Si tega res želite?
Ker je nekaj super duper novo, ne pomeni, da je super duper dobro.
1.) standard
Zakaj je potem v Klik-u (NLB) in Net.Stik-u (Sparkasse) različen ?
2.) Zakaj?
Namesto treh po novem samo en obrazec. V celi Evropi. (bog ve, koliko je zdaj različnih).
Poenostavitev torej.
3.) Več polj.
Kaka dodatna polja? Nič dodatno ne zahteva.
Jaz sem kot edino novost uvedbe UPN opazil to, da se sedaj med bankami ne izmenjuje vsebina polja "namen nakazila" (besedilo). Najprej so pri NLB rekli da gre za napako in da jo odpravljajo, potem pa so čez par dni objavili, da je to novost.
Tako da je sedaj polje referenca postalo zelo pomembno.
Tako da je sedaj polje referenca postalo zelo pomembno.
Situacija v zvezi z UPN je milo rečeno čudna. Uradno je v uporabi od 01.11.2010. V papirnicah ga do pred kratkim sploh ni bilo za dobiti (če je sedaj že, ne vem). Če ga prineseš na banko izpolnjenega s podatki za EU nakazilo, ga tam prepišejo v njihov interni obrazec za EU nakazilo (z obrazložitvijo, da je to še novo in tega pač še nimajo). Abanka ga še zdaj nima v Abanetu. Pri DBS pa so se odločili, da bo provizija za UPN višja kot za BN-02 ali PP-02 (verjetno bo po ukinitvi starih obrazcev ostala nespremenjena). Še decembra se obrazcev ni dalo dobiti niti pri tiskarjih. Interni vir je povedal, da zato, ker imajo še ogromne zaloge starih obrazcev in je potrebno najprej te počistiti. Problem nastane, ker novoustanovljeni poslovni subjekti ne morejo več izdajati posebnih položnic, ampak morajo namesto njih UPN.
Citat:
Uporabnik stein pravi:
1.) standard
Zakaj je potem v Klik-u (NLB) in Net.Stik-u (Sparkasse) različen ?
Standard je jasen: http://www.zbs-giz.si/system/file.asp?FileId=3004
So ga pa najbrž na nekaterih bankah poenostavl in zapekl določene parametre da se komitentom ni treba preveč matrat z izpolnjevanjem. Podrobnosti ne poznam.
Z obrazcem UPN je mogoče vse kar je mogoče s PP, BN02 in SEPA. Meni se zdi to cool.. edino kar je mal škoda je da so uvedli SEPA naloge, da niso šli kar na UPN.
UPN je precej povezan s SEPO.
Ta pa je v Sloveniji na nivoju drugih EU držav.
Zgornji stavek je seveda laž. V Sloveniji smo pri implementaciji SEPA sistema PRED EU. Toliko pred, da je v statističnem poročilu za celo EURO področje, kjer je ponavadi Slovenija v rangu statistične napake napisano tole: " The value of the SCT indicator has increased significantly in March 2009 due to the start of operation of a new system in Slovenia which will replace an existing one; most of the traffic has already migrated to SCT."
Sedaj, ko se je zadeva unesla smo "slabši" od Cipra in Luxemburga. Manj kot 14% prometa v EU gre po "novi" SEPA infrastrukturi. V Sloveniji smo pač nekaj (spet) naredili pred Evropo. Razlog - kdo je predsedoval EU začetek leta 2009?
Ker UPN nalog in njegova implementacija je relativno draga zadeva brez nekega učinka, dokler zadeva ni standardizirana in upeljana, ne kot je nekdo zgoraj dal link na ZBS, ampak v EU. In tudi potem, razen papirnatega naloga in formata izmenjevalne datoteke, ne vidim razloga, da bi se ljudi mucilo z izpolnjevanjem polj, ki v domačem plačilnem prometu niso potrebna. Sam sem v elektronski banki katre komitent sem, izpolnil 1 (en) UPN nalog (po standardu, celo barve so iste) in je.al mater vsem po spisku, ker je resnicno nepotrebno pisati vse vrste referenc.
Ampak lahko smo pa bolj papeski od papeza
PS. Se link do statistike, da ne bi kdo mislil, da si zmisljujem
http://www.ecb.int/paym/sepa/about/indicators/html/index.en.html
Ta pa je v Sloveniji na nivoju drugih EU držav.
Zgornji stavek je seveda laž. V Sloveniji smo pri implementaciji SEPA sistema PRED EU. Toliko pred, da je v statističnem poročilu za celo EURO področje, kjer je ponavadi Slovenija v rangu statistične napake napisano tole: " The value of the SCT indicator has increased significantly in March 2009 due to the start of operation of a new system in Slovenia which will replace an existing one; most of the traffic has already migrated to SCT."
Sedaj, ko se je zadeva unesla smo "slabši" od Cipra in Luxemburga. Manj kot 14% prometa v EU gre po "novi" SEPA infrastrukturi. V Sloveniji smo pač nekaj (spet) naredili pred Evropo. Razlog - kdo je predsedoval EU začetek leta 2009?
Ker UPN nalog in njegova implementacija je relativno draga zadeva brez nekega učinka, dokler zadeva ni standardizirana in upeljana, ne kot je nekdo zgoraj dal link na ZBS, ampak v EU. In tudi potem, razen papirnatega naloga in formata izmenjevalne datoteke, ne vidim razloga, da bi se ljudi mucilo z izpolnjevanjem polj, ki v domačem plačilnem prometu niso potrebna. Sam sem v elektronski banki katre komitent sem, izpolnil 1 (en) UPN nalog (po standardu, celo barve so iste) in je.al mater vsem po spisku, ker je resnicno nepotrebno pisati vse vrste referenc.
Ampak lahko smo pa bolj papeski od papeza
PS. Se link do statistike, da ne bi kdo mislil, da si zmisljujem
http://www.ecb.int/paym/sepa/about/indicators/html/index.en.html
Citat:
Uporabnik ferdo pravi:
UPN je precej povezan s SEPO.
Ta pa je v Sloveniji na nivoju drugih EU držav.
Zgornji stavek je seveda laž. V Sloveniji smo pri implementaciji SEPA sistema PRED EU. Toliko pred, da je v statističnem poročilu za celo EURO področje, kjer je ponavadi Slovenija v rangu statistične napake napisano tole: " The value of the SCT indicator has increased significantly in March 2009 due to the start of operation of a new system in Slovenia which will replace an existing one; most of the traffic has already migrated to SCT."
Sedaj, ko se je zadeva unesla smo "slabši" od Cipra in Luxemburga. Manj kot 14% prometa v EU gre po "novi" SEPA infrastrukturi. V Sloveniji smo pač nekaj (spet) naredili pred Evropo. Razlog - kdo je predsedoval EU začetek leta 2009?
Ker UPN nalog in njegova implementacija je relativno draga zadeva brez nekega učinka, dokler zadeva ni standardizirana in upeljana, ne kot je nekdo zgoraj dal link na ZBS, ampak v EU. In tudi potem, razen papirnatega naloga in formata izmenjevalne datoteke, ne vidim razloga, da bi se ljudi mucilo z izpolnjevanjem polj, ki v domačem plačilnem prometu niso potrebna. Sam sem v elektronski banki katre komitent sem, izpolnil 1 (en) UPN nalog (po standardu, celo barve so iste) in je.al mater vsem po spisku, ker je resnicno nepotrebno pisati vse vrste referenc.
Ampak lahko smo pa bolj papeski od papeza
PS. Se link do statistike, da ne bi kdo mislil, da si zmisljujem
http://www.ecb.int/paym/sepa/about/indicators/html/index.en.html
Vse lepo in prav. Ampak zakaj so potem tako hiteli z uvedbo?
Zanima me tudi, kdo je odgovoren za nadzor izvajanja predpisov oz. standardov, ki uvajajo uporabo UPN. Kako je mogoče, da se UPN uradno uporablja od 01.11.2010 ter obenem:
- ga na banki še niso videli,
- ga na banki za EU nakazila ne uporabljajo oz. ga prepišejo na nek njihov A4 obrazec,
- ga ni v nekaterih spletnih bankah (Abanet)
- ga ni mogoče dobiti v papirnicah,
- banke z višjo provizijo za UPN še bolj vzpodbujajo njegovo ne-uporabo.
- obenem pa je uporaba obvezna za nove poslovne subjekte, ki bi želeli izdajati posebne položnice - ti morajo iti direktno na UPN ker vključevanje novih podjetij v zbirni center ni več mogogče.
Se vam ne zdi, da spet nekateri upoštevajo predpise samo takrat ko se jim zahoče? Kdo bi moral to nadzirati? Zakaj so tako hiteli z uvedbo, če pa zadeve v praksi še niso pripravljene?
Po drugi strani pa to ni nič nenavadnega, če državo vodijo butalci.
V MonitorPro je bil clanek o tem, povzetek gre nekako takole:
- banke oz. uporabniki uporabljajo trenutno TKDIS (standard, ki ga je zastavila pokojna Agencija za placilni promet), ISO SEPA XML, NPIC ZC, ZBSXml, Swift - od teh je dalec najbolj razsirjen TKDIS.
Zdruzenje bank Slovenije je sicer pred dvema letoma sprejelo sklep, da se z marcem 2011 ukine podpora za TKDIS, ampak banke se tega ne bodo drzale. PBS, Abanka in NovaKBM sploh nimajo datuma, kdaj bodo ukinile TKDIS, SKB/NLB do konca leta 2011... teoreticno
TKDIS sicer ne more preziveti v SEPA svetu, ker nima vseh podatkov, ki jih zahteva okolje SEPA, je pa mogoce da bodo banke preskocile ZBSXml in sle na ISO SEPA XML/ISO 20022 XML...
Ampak bomo videli. Tukaj je brezveze nekaj hiteti in na silo forsirat.
- banke oz. uporabniki uporabljajo trenutno TKDIS (standard, ki ga je zastavila pokojna Agencija za placilni promet), ISO SEPA XML, NPIC ZC, ZBSXml, Swift - od teh je dalec najbolj razsirjen TKDIS.
Zdruzenje bank Slovenije je sicer pred dvema letoma sprejelo sklep, da se z marcem 2011 ukine podpora za TKDIS, ampak banke se tega ne bodo drzale. PBS, Abanka in NovaKBM sploh nimajo datuma, kdaj bodo ukinile TKDIS, SKB/NLB do konca leta 2011... teoreticno
TKDIS sicer ne more preziveti v SEPA svetu, ker nima vseh podatkov, ki jih zahteva okolje SEPA, je pa mogoce da bodo banke preskocile ZBSXml in sle na ISO SEPA XML/ISO 20022 XML...
Ampak bomo videli. Tukaj je brezveze nekaj hiteti in na silo forsirat.
Podobne teme
