Stvarna napaka

Sem v eni drugi temi v ekonomskem kotičku obljubil, da napišem nekaj o stvarni napaki. Glede na to, da nisem pravnik se mogoče kje motim, zato naj me popravi kdo, če stvar pozna bolje.

Citat:
KDAJ GRE ZA STVARNE NAPAKE



Napaka je stvarna:



· če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno običajno rabo ali za promet;



· če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;



· če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;



· če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

Klikni za razširitev

vir: link

Iz tega citata je jasno razvidno, da stvar, če ime npr stvar poškodovano embaložo, da to ni stvarna napaka. Prav tako ne moreš prodajalcu reči, če ima npr v prodajalni izdelek, ki ima površinsko poškodbo, da ima izdelek stvarno napaka in ti ga mora dati po nižji ceni. Stvar ima vse lastnosti, ki so potrebne za uporabo, samo vizualno ne ustreza. To pomeni, da je stvar poškodovana, vendar pa nima stvarne napake. In je popolnoma v rokah prodajalca ali bo kupcu ponudil popust ali ne.

Mogoče se bo kdo vprašal, zakaj je tako pomembno ali je napaka stvarna ali kakšne druge vrste. Vsekakor je eden glavnih razlogov, da če potrošnik dokaže, da ima izdelek stvarno napako, da ima bistveno boljše možnosti za vračilo ali zamenjavo izdelka.

Zanima me kaj menite vi o stvarni napaki. Sploh mnenje kakšnega pravnika bi bilo dobrodošlo.

lp