Sirina gum 175 namesto sedanjih 185

X

xsara

Pripravnik
11. sep 2008
117
0
16
Za moj avto (Xsara karavan 1.4) sta homologirani dimenziji 175-65 R14 in 185-65 R14.

Razmisljam, da bi raje kupil ozje letne gume (torej 175 namesto 185). Se sploh pozna razlika v udobju med tema dvema dimenzijama? A bodo kaj boljsi pospeski in nizja poraba ce bo guma ozja?
 
C

CupraR

Majstr
21. sep 2007
5.639
146
63
Mah iz prakse ti rečem da so odstopanja tolk minimalna da bo razlika samo v ceni gume
smirk-1.gif
. Da bi kej bolj šlo oz manj pilo ne bo lih opazno..
 
Nazadnje urejeno:
Benady

Benady

Fizikalc
20. jul 2007
6.825
1
38
Pa boljša je ožja guma za v sneg...kak je šla R4 na unih 135 gumah to je kar rezalo
cheer.gif
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
V udobju ne vem, če bo kaj razlike, v porabi verjetno kakšen deci na 100 km, boš pa po ovinkih se verjetno slabše peljal (slabša lega). Je pa res za aquaplanning in sneg, vendar po moje je za Xsaro več kot dovolj ozka 185.
Osebno ne bi šel na 175, se mi zdi prevelik avto za tako širino. 175 imajo stare Fieste in Clioti, ne pa +tonska kantica od Xsare.
 
blazko

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.446
425
83
Za pospeške in porabo so že povedali.

Udobna pa bo guma toliko, kolikor je "višja". Meni se je v praksi to precej poznalo pri 165/70 vs 175/70 (13 col). S slednjimi se je pri vožnji čez luknje avto manj tresel in ropotal, sprobal celo na nekaj istih mestih (luknja, jašek, menjan asfalt) kjer sem se vozil vsakodnevno in lahko rečem, da je razliko bilo moč občutit. In sem bil vedno znova presenečen nad tem, ko sem menjal gume (ena dimenzija letne, druga zimske).

Sicer pa bi jest kupil tisto dimenzijo, v kateri dobim boljši model gume. Če je na voljo v obeh, pa cenejšo.
 
brgo

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
V udobju ne vem, če bo kaj razlike, v porabi verjetno kakšen deci na 100 km, boš pa po ovinkih se verjetno slabše peljal (slabša lega). Je pa res za aquaplanning in sneg, vendar po moje je za Xsaro več kot dovolj ozka 185.
Osebno ne bi šel na 175, se mi zdi prevelik avto za tako širino. 175 imajo stare Fieste in Clioti, ne pa +tonska kantica od Xsare.
Klikni za razširitev

Pri meni je recimo med 185/55/15 in 175/65/14 kar konkretna razlika. Sicer imam 14" zimske sava gume in so zato performance zelo slabe v primerjavi s 15" letnimi continentalkami. Je pa seveda kar se udobja tiče ogromna razlika, neverjetno kako lepše 14" požirajo luknje. Tudi končno hitrost dosežem višjo s 14"
smile-1.gif
Kar se pa teže tiče je pa xsara je po tehničnih podatkih celo lažja kot clio 2... (samo 1020 kil)
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
No, pri njemu bo 175 manj udobna, ker je guma nižja. Čeprav mi ni jasno, kako so lahko ti dve dimenziji homologirani, ker je razlika v obsegu precejšna.
 
X

xsara

Pripravnik
11. sep 2008
117
0
16
Sem gledal izracune obeh dimenzij na http://www.miata.net/garage/tirecalc.html in ima dimenzija 175/65 R14 za 2,2% manjsi obseg kot 185/65 R14. Sem tudi jaz mislil, da je razlika vecja.

Sicer je guma sirine 185 zanemarljivo drazja.

Na ozje bi presedlal zgolj zaradi nizje porabe, ampak ce pravite, da se ne bo poznalo, bom pac ostal na 185.

@brgo: Moja Xsara karavan ima 1080 kg.
 
C

CupraR

Majstr
21. sep 2007
5.639
146
63
Dovolj da pašejo vsaj 185 gume da se kej drži
smirk-1.gif
175 če že res,samo za zimo..
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Tisti deci na 100 km je po mojem daleč od večje varnosti, katero nudijo 185 gume. Je pa res, da je odvisno kako voziš in kje.
 
C

CupraR

Majstr
21. sep 2007
5.639
146
63
Mah deci, men se za centiliter ne pozna z 185 na 195. Sploh ni nujno da je kaj razlike..
 
CLIO15

CLIO15

Guru
1. nov 2007
13.282
4.106
113
Če te poraba muči kupi kakšne energy gume . Samo pazi pri zaviranju hitro lahko dobiš kak meter zavorne poti zraven
 
Garfield

Garfield

Pripravnik
19. avg 2007
223
0
16
Jest sem imel 12 let nazaj Puntota, na katerem so bile original dimenzije gum 165/65/13, kasneje pa sem namontiral 195/50/13, pa se ni poraba povečala za 1 deci
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Citat:
Uporabnik Garfield pravi:
Jest sem imel 12 let nazaj Puntota, na katerem so bile original dimenzije gum 165/65/13, kasneje pa sem namontiral 195/50/13, pa se ni poraba povečala za 1 deci
Klikni za razširitev
Potem se je še nekaj spremenilo. Namreč tukaj bi se ti moralo poznati bistveno več kot deci. Sploh če si imel kakšno bolj švoh varianto.
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Citat:
Uporabnik Garfield pravi:
Mel sem 55 konskega, pa ti povem,da ni bilo opazne razlike.
Klikni za razširitev
No, jaz ti pa še enkrat povem, da to teoretično in praktično ni mogoče.
tongue-1.gif

Pa še tole ti povem takoj: z novimi gumami si imel cca. 4% manjši obseg, kar pomeni, da ti je hitreje nabijalo kilometre, kar pomeni, da ti je ročni izračun kazal napačno, ker si imel premalo kilometrov. 4% je pa pri porabi 6 litrov nekje 2,5 deci. Pa bi bil skoraj prepričan, da je bila še večja razlika. Namreč 55-ka že z normalnimi gumami ni šla nikamor, kaj šele s 195, kar pomeni tiščanje in višjo porabo. Moja ocena na oko vsaj pol litra več. Razen, če si se z novimi gumami začel cijazit.
 
Garfield

Garfield

Pripravnik
19. avg 2007
223
0
16
Popravek dimenzije: Namontirane sem imel 195/55/13 Kotalni obseg je 1660, se pravi isti kot pri 165/65/13.
Gume mi je dal prjatu, ker je svoj avto prodal stare pa so bile 2 leti.
Takrat so mi vsi govoril koliko več mi bo pil, ampak meni se ni zdelo, da mi zdej pa več žre.
 
M

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Še enkrat, že sama teorija pravi drugače, praksa pa tudi. In sem imel tudi jaz to kanto od 55 in vem kako gre s 165 gumami (nikamor). O 195 raje niti ne razmišljam. Pa že pri 165 si moral tiščat, da je kam šlo. Tako da, še vedno stojim za tem, da je vsaj pol litra razlike bilo.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom