Sigmo 70-200 2.8 in nakup telekonverterja

H

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08
26. jul 2007
848
0
16
www.renegomolj.com
Poleti imam namen nabaviti novi objektiv. V mislim sem imel Nikon 2x telekonverter . Do poletja je še sicer dolga pot ampak fajn se je prej pozanimat.
smile-1.gif


EDIT: nova tema, popravljen naslov
 
Nazadnje uredil moderator:
H

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08
26. jul 2007
848
0
16
www.renegomolj.com
to sem gledal razliko v ceni pri nas in v tujini. vem da telekonverterje odsvetujejo, ampak ta objektiv me mika zaradi zaslonke, ampak po drugi strani pa mi je do 200 malo premalo. brez telekonverterja bi mel za kakšne dvoranske stvari, kjer je do 200 dovolj ampak rabim odprto zaslonko. z telekonverterjem pa bi slikal v naravi, kjer pa bi rabil veliki zoom.
 
DrM007

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
43
Krain
Ne vem no. S konverterjem ti svetloba precej pade. Zato je itak uporaben samo na f2.8. Za slikanje narave pa si nabavi kak fiksen 300mm. Praviloma so slike bolj ostre kot pa tiste z zoom objektivom.
Ja vem, našparat bo treba
wink-1.gif
 
S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
Naj bi delovalo brez problemov. Blenda bo 5.6, kar je še čisto sprejemljivo, pa nekaj bo padla kvaliteta, ampak mislim da ne bo krize. Plus poznam nekoga, ki zelo ugodno prodaja 2x tc za sigmo, skoraj nerabljen. Pazi pa pri objektivu, da kupiš dober primerek.
 
D

Dolfe

Pripravnik
22. jul 2007
836
1
18
DrM007 ima prav. Vedeti moraš, da je objektiv s 300 mm že kar mrcina. Če prišteješ še crop faktor, potem to v ekvivalentu 35 mm filma znese že kar častitljivih 480 mm. Problem pa nastane z ozračjem, ki je redko kdaj zelo čisto. Tako imaš v večini primerov malce motno - megličasto sliko. Zato se po moje splača dati zraven še malce več denarja in kupiti nekaj vsaj srednje dobrega.

Sam imam ravno sedaj dilemo. Imam Sigmin teleobjektiv 28 - 300 /f3,5 - 6,3, ki mi je že po slabem letu postal preubogi. Zanj sem zapravil cca 400€, sedaj pa štartam spet iz nule.
crazy1.gif


lp
Dolfe
 
H

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08
26. jul 2007
848
0
16
www.renegomolj.com
Pa ni za v kake dvoranske stvari 300mm malo preveč?. npr. za kakšne hokej tekme, koncerte in podobno. vem, da je boljše počakat in še nabrati nekaj denarja in kupit potem res pravo stvar. potem bi moral čez poletje delat cela 2 mesca, da bi si dovolj zaslužo
smile-1.gif
 
M

mii

Pripravnik
29. sep 2007
126
8
18
Jaz sem imel omenjeno kombinacijo in sem bil precej zadovoljen. Moja 70-200 je bila sicer pri 200 mm f2,8 malo mehka, zato sem pri uporabi TCja na 400 mm večinoma slikal pri f8. Pri manj mm mi je bilo pa tud f5,6 vredu.
Je pa po moje dost odvisno kakšen primerek objektiva dobiš, če bo zelo oster, naj bi bil tud s TCjem dost vredu.
 
DrM007

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
43
Krain
Čakaj malo, a nisi rekel, da bi naravo (živali) slikal? Zato je 300mm minimum. S konverterjem pa super.

Za koncerte je pa 70-200 ful v redu (v kombinaciji s kakim širokokotnim). To sta dve različni vrsti fotografije in boš žal moral kupiti dva objektiva, če bi rad pri obeh dosegal lepe rezultate...
 
DrM007

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
43
Krain
aja... ups poj sem pa preveč površno prebral...

Ampak vseeno - še vedno drži - 70-200 za dvorane, za ven pa vsaj 300, zdaj če boš to reševal z konverterjem, boš prišel skozi veliko ceneje, vendar slike ne bodo tako ostre, kot bi bile če bi imel poleg 70-200 še enega 300mm...
 
M

mii

Pripravnik
29. sep 2007
126
8
18
S

sbor

Pripravnik
22. avg 2007
562
0
16
Ampak če je vse tole original velikost, brez izrezov, si moral biti na oddaljenosti približno 10m če se ne motim?
 
Rikolus

Rikolus

Fizikalc
19. jul 2007
2.363
81
48
Roko na srce. Fotka, na kateri je srna fotkana, je obdelana v PS. Ostrina je preveč navita....isti občutek imam tudi pri zadnji fotki..
 
DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
kaj je pa razlika med novejšo in starejšo Sigmo 70 - 200 mm f/2,8? ker dejansko ni ničesar...

mogoče hitrost ostrenja, kaj drugega?

@mii: to je slikano z 70 - 200 na konverterju?

namreč, za svoje živce in dušo, se zadnje čase rad podam na sprehod po gozdu in malo poslikam, kar se mi ponudi... zadnjič bi naredil enkratno sliko vrane, ko nese miško, pa kaj, ko je bila 200mm ravno toliko prekratka, da bi s telekonverterjem dobro ven prišlo. ko sem kropal, pa je slika po domače umrla... zato premišljujem o enem telekonverterju, katerega pa bi potreboval zgolj zase.

za biznis mam zanekrat dovolj opreme...
grin1.gif


canon50mmf/1,8.press
grin1.gif
 
Nazadnje urejeno:
stilo

stilo

Fizikalc
19. jul 2007
599
133
43
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
kaj je pa razlika med novejšo in starejšo Sigmo 70 - 200 mm f/2,8? ker dejansko ni ničesar...
Klikni za razširitev

Verjetno optično izboljšana, nekek kritike so bile na najkrajšo možno razdaljo ostrenja kar naj bi bilo nekak spremenjeno (po podatkih ne), bral sem pa tudi da naj bi bila starejša sigma občutljiva na višje temperature...baje...verjetno je bolj evolucija in odpravljanje malenkosti ki so izkazale čez čas. Več bodo pa itak testi pokazali....
 
DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
sam sem opazil, da moja Sigma precej bolje dela v mrazu in je tudi precej bolj natančna, kar se tiče fokusa, vendar... bom poleti naredil manjši preizkus.

sem se pa v soboto, med sprehodom po Tivoliju začudil nad količino kromatske aberacije, ko sem slikal vrano na veji... slike sploh nisem mogel narediti ostre... verjetno sem samo sam malo zašutral, ker tega prej nisem opazil...
tongue-1.gif
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.

Podobne teme

D
Canon Ef 70 - 200 2.8
Odgovori
14
Ogledi
3.737
Fotografija in video
DizzyReed
DizzyReed
01481
Korzika
6 7 8
Odgovori
140
Ogledi
128.032
Fotoreportaže
Megapixel
Megapixel
trust
there is something about Slovenia....
2
Odgovori
21
Ogledi
9.766
Čvek
MrDaco
MrDaco
Na vrhu Bottom