:: SAR mobilnika ::

border

Pripravnik
9. apr 2008
222
0
16
Glede na to, da da ta tema se ni bila odprta, vsaj nisem zasledil, jo odpiram jaz.

Kaj je SAR?
Sevalna obremenitev je količina energije, poimenovana SAR, ki jo glava še lahko sprejme, ne da bi prišlo do dviga temperature, ki bi utegnil škodljivo vplivati na organizem. Gre za količino moči, absorbirane v biološkem tkivu, ki jo merijo z vati na kilogram. Pri mobilnih telefonih je najbolj obremenjena površina glave, proti notranjosti pa se sevalna obremenitev zmanjšuje.
Mejna vrednost znaša 2W/kg, porazdeljena po 10 g tkiva.

Kako zmanjšati izpostavljenost sevanju zaradi rabe mobilnega telefona?
- Raba kompletov za prostoročno telefoniranje (vrvične slušalke). To ne velja za brezžične slušalke bluetooth, ki so tudi vir elektromagnetnega sevanja.
- Izbirajmo mobilne telefone z nizkimi vrednostmi SAR.
- Ko aparat vzpostavlja zvezo, ga držimo stran od glave, saj takrat deluje z največjo sevalno močjo. Telefon položimo k ušesu šele tedaj, ko je zveza vzpostavljena.
- Izogibajmo se pogovorom, ko je signal slab (v kleteh, garažah …). Premaknimo se na mesto, kjer je signal močan.
- Uporabljajmo SMS, saj pri pisanju telefona ne držimo pri glavi.
- Med rabo držimo mobilni telefon na spodnjem delu. Na zgornjem delu je namreč na zunanji strani vgrajena antena. Če telefon držimo na mestu, kjer je antena, bo moral telefon zaradi premagovanja izgub zaradi bližine roke oddajati z večjo močjo.
- Če imamo telefon, ki deluje na UMTS-frekvenčnem območju, raje uporabljajmo to območje. Z dobro pokritim signalom bo izpostavljenost sevanju najmanjša.
VIR: http://www.pozitivke.net/article.php/Mobilni_Telefoni_SAR_Zdravje_Sevanje/
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Pozabil si prilepiti odstavek z naslovom "Ni potrjene nevarnosti".


Drugače smo pa že kar precej pisali o teh stvareh. Moje mnenje je še vedno, da sevanje mobilnih telefonov kot prvo ne predstavlja nekega velikega tveganja (če sploh!) in kot drugo je zgolj "modna eko muho", ki ne služi za nič drugega kot preusmerjanje pozornosti z za zdravje bolj nevarnih stvari.
 

Gamero

Majstr
13. avg 2007
5.092
138
63
okolica mesta
Se strinjam. sploh pa je znano, da kakšni hišni pripomočki kot so bela tehnika itd., dosti več sevajo, pa to nobenega ne zanima.

lp
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Seveda ne... ker ta mesec pač ni na seznamu eko-lobistov. Morda naslednji. V povprečnem dvournem letu z letalom dobiš tako dozo EM sevanja kot v 10 letih telefoniranja. Pa zdaj nihče ne gre raje z avtom v Turčijo na morje. Ker tam bi pa dihal izpušne pline in močno povečal verjetnost za kako prometno nesrečo. Pač ljudem pri takih stvareh manjka kar nekaj (veliko) sposobnosti tehtanja različnih dejavnikov. Mediji s svojim strašenjem in populizmom seveda prav nič ne pomagajo. Ravno obratno.


Vsi tako radi poudarjajo, kaj ne in kaj ja... nekih rešitev na globalnem nivoju pa seveda ni. Dobro, razen Venus projecta
evil.gif
.

Moj telefon je 95% časa na mizi in telefoniram preko BT slušalke.
 

Earnhardt

Fizikalc
18. avg 2007
1.352
0
36
Bodimo odkriti. Nobeno sevanje ni nenevarno. Le posledice so lahko vidne šele čez čas. Tudi če si izpostavljen alfa sevanju (Ionizirajoče sevanje), ne boš umrl v 10 minutah, ampak ali čez 4 mesece, ko bo osebek izbljuval še tisto zadnje krvi, ki jo bo imel v pljučih, ali pa čez 10 let, ko se bodo mutirane celice dovolj razrasle...

Ljudem, ki govorijo, da "ni potrjene nevarnosti" svetujem, da pozimi izklopijo gretje v svojem stanovanju in se hodijo gred pred kaksen radar. To so velikokrat poceli vojaki med 2. svetovno vojno in posledice tega so se prevec znane.
 
Nazadnje urejeno:

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Se ne strinjam. Mešati ionizirajoča sevanja v debato o radijskih valovih je zelo neumestno.

Dokler sevanje ne spreminja snovi na molekularnem ali atomskem nivoju, je to popolnoma drug razred kot če jo. Potem lahko rečeš, da je elektromagnetno sevanje valovne okoli 540nm škodljivo. Če pa napišeš, da je to svetloba zelene barve, je pa že precej drugače.

Poleg tega je treba vzeti v zakup še intenzitete, ki so pri mobitelih precej nizke.
 

border

Pripravnik
9. apr 2008
222
0
16
Dobro... nekaj je pa dejstvo... ce se pogovarjam nekaj casa, me zacne boleti uho... ne samo mene, ampak tudi druge... zdej pa bo nekdo rekel, da SAR vrednost ni pomembna in da mobilni aparat ne vpliva na pocutje cloveka?
 

badguy777

PDA maher
22. jul 2007
4.478
0
36
MB Okoliš
Ampak, na dolgi rok so mobiteli ziher škodljivi.To kažejo tudi slike poškodb kože... azijcev predvsem.. slik pa zaj nimam cajta iskat po netu. Res pa je tudi, da ne vem kak kvalitetne telefone so uporabljali , vrednost SAR in sama kvaliteta materiala - plastike.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36
To ne more biti zaradi sevanja.


Vzemimo MAX SAR = 2 W / kg. Predpostavimo, da je zaradi bližine ta vrednost lahko lokalno (v ušesu) naraste na 10 kratno vrednost (local SAR). Torej 20W / kg.

Predpostavimo, da je specifična toplota ušesa (hrustanec sestoji večinoma iz vode) okoli 4200 J / kgK.


Če torej uho popolnoma izoliramo od (večinoma hladnejšega) okolja in prekinemo dotok krvi, bi torej lokalni košček tkiva potreboval 210 sekund ali dobrih 5 minut, da se segreje za 1 (eno) stopinjo Celzija.


Tako lahko nakladaš o nekih poškodbah kože kolikor hočeš... enostaven račun ti pokaže, da teoretično to ni izvedljivo. (enako kot tista urbana legenda s kuhanjem jajc). Ampak če si nekje na netu videl slike ožganih ušes od telefoniranja - well, what can I say... it must be true
smirk-1.gif
.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ugasni telefon, vzemi ven baterijo in ga za hec drži pol ure pri ušesu. Bi se šel stavit, da bo enako. Telefoni so iz toplotno neprevodne plastike, ki skupaj s pritiskom ustvari zoprn občutek.
 

Bush

Fizikalc
19. okt 2008
1.735
0
36
A je kakšno sevanje iz naprave, ki na baterije deluje 3+ dni sploh škodljivo?

Tista mini količina energije v bateriji (nekaj Wh, ne kWh) ne more narediti neke škode. Še največ baterije se porabi za ekran, ne za radijski del.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Lej, te debate so brezplodne.


Na eni strani so ljudje, ki razložijo stvari v številkah in v smislu učinkov sevanja. Za silo razumejo tehniko in osnove fizike.

Na drugi strani pa so ljudje, ki so nekje nekaj slišali, prebrali in si ustvarili mnenje. Nimajo pa pojma o tehničnem ozadju. Verjamejo, da je tako.
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.461
2.452
113
Jaz verjamem da sevanje ne škoduje nekaj preveč oz. da sploh ne škoduje ampak ko grem kupovat telefon imam še vedno raje da ima 0.52 SAR kot pa 1.60-1.80, kot imajo to na primer nove Nokie. Jaz pravim tako, boljša je preventiva kot kurativa.. Leto dni nazaj sem bil že prepričan v nakup Nokie N82, ko sem mimogrede zasledil podatek o SAR-u, ki je bil zelo visok, sem si rekel da bom še malo počakal in tako še vedno furam svoj SE, ki ima okoli 0,50... Sicer sem opazil imajo vsi novi modeli veliko višji SAR, ne samo Nokia, tako da se bo treba tudi temu podredit...
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Torej priznavaš, da je zadeva modna muha.

Če bi na škatli pisalo "za izdelavo tega telefona je bilo v povprečju uničenega 2,85 otroštva kitajskih otrok", na sosednji pa "1,98", bi vzel nižjo cifro. Oziroma če bi pisala količina CO2-ja, ki je bila proizvedena ob izdelavi telefona. Ali pa mogoče količina zdravju škodljivih težkih kovin v samem elektronskem vezju telefona.

Zakaj ne izbiraš ostalih elektronskih komponent na osnovi SAR-a. Bluetooth slušalke npr. Mp3 player. Nenazadnje tudi prenosni računalnik, ki ga imaš občasno na kolenih. Platmatski / CRT televizorji. Imaš doma brezžični router? Kakšno je njegovo sevanje?

Tega je malo morje. Pri telefonih je v tem trenutku pač modna muha SAR.
 

Bush

Fizikalc
19. okt 2008
1.735
0
36
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Sicer sem opazil imajo vsi novi modeli veliko višji SAR, ne samo Nokia, tako da se bo treba tudi temu podredit...

Če daš GSM900/1800 telefon vs (GSMquad + HSDPA900/1900/2100 + WiFi + BT) telefon, kateri bo bolj "seval"?
grims-1.gif


Kolikor razumem SAR meritev, je to najvišja vrednost, če imaš vse to vklopljeno in oddaja (ob večji oddaljenosti) z najvišjo močjo.
 

AvtoFun

Guru
29. dec 2007
18.461
2.452
113
Ne gre za modno muho ampak gre za to da smo "navadni" smrtniki očitno slabo poučeni o tem! Torej pač paziš tam kjer misliš da lahko... Zakaj misliš da so neizobraženi ljudje v povprečju bolj debeli kot višje izobraženi? Ker niso poučeni o tem kako prekomerno hranjenje in posledično prekomerna teža škoduje... Vidiš tako jaz nisem poučen o teh zadevah, tudi ti nisi poučen o marsikaterih zadevah. Mogoče ti gre fizika, elektronika, ne gre pa ti nekaj drugega kar gre meni... Torej če prav razumem med vrsticami, ne se ozirat na SAR in kdor se ozira na SAR je bedak?

Lp
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Se strinjam... glavni problem je nepoučenost.

Pravzaprav nisem mislil, da se ljudje ne bi smeli ozirati na SAR. Mislim le, da bi morali bolje vedeti, kaj to pomeni. Pač gledanje v kontekstu.
 

Odisej

arhivar
Osebje foruma
Administrator
2. sep 2007
7.644
9
113
Alter.si
www.skodelica-s-sliko.com
Kar se tiče elektromagnetnega valovanja... edina stvar, ki je 100% je, da če vodo "drkaš" z 2,4GHz, bo zavrela. To je pa tut to. O vplivih na človeka ni blo narejene še nobene (relevantne) študije.

Mogoče je malo zaskrbljujoče, da se wifi, umts, bluetooth bližajo tej frekvenci, ampak... višja ko je frekvenca, nižja je vdorna globina sevanja, če se prav spomnem znaša nekje 1cm. Torej, nima nekega direktnega vpliva na možgane. Navaden gsm ima pri nižji frekvenci sicer večjo vdorno globino, ampak pri teh frekvencah se ne dogaja "nič zanimivega". Katero frekvenco uporabljati je torej dvorezen meč in ne moreš rečt, da je ena boljša (varnejša) od druge. Toliko kar se tiče elektrotehniškega gledanja na to.

SAR vrednosti so pač določene, oziroma, določena je max vrednost. Zdaj, če gledaš na to ob nakupu ali ne, je pomoje popolnoma vseeno, ker je razlika v močeh zanemarljivo majhna. Recimo da se prodajajo mobiteli nekje od 1-1,8 W/Kg. To oboje je še zelo daleč od recimo povprečne 750W mikrovalovke (s katerimi paranoiki radi primerjajo mobitele).

nekdo je omenil radar... en ima moč celega kontejnerja mobitelov, če ne še več in je primerjava nesmiselna. Moč je preprosto neprimerljiva, saj ga tudi ni junaka, ki bi lahko na krimu stal pred oddajnikom
grims-1.gif


@bush: če se ne motim, je sar merjen samo za gsm/umts del, wifi in BT imata svoje standarde.


Lp