zanima me, kdo plača prispevek za uporabo stavbnega zemljišča ? Latnik ali najemnik? Ali je to kje zakonsko določeno ali je stvar dogovora?
razdelitev stroškov najemnik / lastnik
- Ustvarjalec teme tafrishnzelen
- Začetni datum
I
Izbrisan uporabnik #488
tako bo kot pravi zomirp.
Je pa zanimivo:
Neposredni uporabnik je najemnik, torej plačuje to najemnik. (po današnjih predpisih).
Vendar pa v oklepaju tega 62. člena piše tudi (imetnik pravice razpolaganja, lastnik).
Po moje je razlog v tem, da je predpis še iz leta 1984, ko ni bilo zasebne lastnine.
Zato tudi izraz = nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča... Ker si torej uporabljal zemljišče v družbeni lasti, si plačeval/še plačuješ nadomestilo za uporabo.
Zato menim, da mora nadomestilo plačevati LASTNIK, ki se je v starih cajtih imenoval imetnik s pravico uporabe zemljišča.
Tedaj si bil le lastnik hiše, zemljišče pa si imel le v uporabi.
Po starih predpisih je torej bil neposredni uporabnik zemljišča "lastnik".
No letos bodo končno ukinili to nadomestilo, vendar ga bo nadomestil davek...
Je pa zanimivo:
Neposredni uporabnik je najemnik, torej plačuje to najemnik. (po današnjih predpisih).
Vendar pa v oklepaju tega 62. člena piše tudi (imetnik pravice razpolaganja, lastnik).
Po moje je razlog v tem, da je predpis še iz leta 1984, ko ni bilo zasebne lastnine.
Zato tudi izraz = nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča... Ker si torej uporabljal zemljišče v družbeni lasti, si plačeval/še plačuješ nadomestilo za uporabo.
Zato menim, da mora nadomestilo plačevati LASTNIK, ki se je v starih cajtih imenoval imetnik s pravico uporabe zemljišča.
Tedaj si bil le lastnik hiše, zemljišče pa si imel le v uporabi.
Po starih predpisih je torej bil neposredni uporabnik zemljišča "lastnik".
No letos bodo končno ukinili to nadomestilo, vendar ga bo nadomestil davek...
zasebna lastnina je bila tudi leta 1984, pa leta '60 pa 44, pa 18 itd in to v naših krajih.je bilo obdobje nacionalizacije, omejitve velikosti parcel itd ampak zasebna lastnina je vseeno obstajala
kar pa se prispevka tiče pa je to lahko tudi stvar dogovora
kar pa se prispevka tiče pa je to lahko tudi stvar dogovora
I
Izbrisan uporabnik #488
Poglej si kakšen zemljiškoknjižni izpisek pa boš videl o čem govorim.
Zemljišča so bila v družbeni lasti na njih pa vpisani imetniki pravice do uporabe (od tod izvira tudi gornji davek). To je bilo vpisano kot zemljiškoknjižno telo I.
Pod II pa so bili vpisani lastniki hiše, objekta, ki je stal na tej parceli.
Drugače pa je seveda obstajala zasebna lastnina (premičnine), le pri nepremičninah je bilo tako.
Ko je nastala RS pa se je na podlagi zakona z.k. telo I brisalo in je imetnik pravice do uporabe postal tudi lastnik zemljišča...
p.s. govorimo seveda o zazidanih stavbnih zemljiščih in ne o kmetijskih. Vse izhaja iz naslova prispevka/dajatve.
Zemljišča so bila v družbeni lasti na njih pa vpisani imetniki pravice do uporabe (od tod izvira tudi gornji davek). To je bilo vpisano kot zemljiškoknjižno telo I.
Pod II pa so bili vpisani lastniki hiše, objekta, ki je stal na tej parceli.
Drugače pa je seveda obstajala zasebna lastnina (premičnine), le pri nepremičninah je bilo tako.
Ko je nastala RS pa se je na podlagi zakona z.k. telo I brisalo in je imetnik pravice do uporabe postal tudi lastnik zemljišča...
p.s. govorimo seveda o zazidanih stavbnih zemljiščih in ne o kmetijskih. Vse izhaja iz naslova prispevka/dajatve.
To, kar pišejo zakoni je za to, koga lahko terja država.
V praksi najemodajalci ta strošek praviloma prenesejo na najemnike. Na tak (direkten) ali drugačen (posreden) način.
Ne poznam zakonov iz te stroke.
Še vedno lahko odpoveš najemno pogodbo in greš drugam. Koliko pa sicer je ta NUSZ?
POnavadi ni veliko, pa plačaš ga za celo leto!
Še vedno lahko odpoveš najemno pogodbo in greš drugam. Koliko pa sicer je ta NUSZ?
POnavadi ni veliko, pa plačaš ga za celo leto!
V lj imam za garsonjero ravno 2x vrednost tvoje cene.
Ampak če je problem plačat 15-30 evrov več letno za najemnino, potem bi v vsakem primeru razmislil o odpovedi pogodbe. Pa ni važno ali bi bil najemnik ali pa najemodajalec.
Ampak če je problem plačat 15-30 evrov več letno za najemnino, potem bi v vsakem primeru razmislil o odpovedi pogodbe. Pa ni važno ali bi bil najemnik ali pa najemodajalec.
Pač ne bo tako.
Lastnik je možen neposredni uporabnik - če pač živi v stanovanju. Če v stanovanju živi najemnik, lastnik ni več neposreden uporabnik.
(Pustimo ob strani, da bi celo v primeru, da bi nadomestilo plačal lastnik, to prevalil na najemnika preko višje najemnine.)
Glej tudi npr. Obvestilo JSS MOL .
Tista o zasebni lastnini, ki je leta 1984 kao ni bilo, je pa
Izraz je bil pravilen takrat in je pravilen danes in nima veze z družbeno lastnino sploh.
Lastnik je možen neposredni uporabnik - če pač živi v stanovanju. Če v stanovanju živi najemnik, lastnik ni več neposreden uporabnik.
(Pustimo ob strani, da bi celo v primeru, da bi nadomestilo plačal lastnik, to prevalil na najemnika preko višje najemnine.)
Glej tudi npr. Obvestilo JSS MOL .
Tista o zasebni lastnini, ki je leta 1984 kao ni bilo, je pa
