Prius vs. Insight

markoman

Fizikalc
19. avg 2007
2.574
17
38
Toyotin hibrid stane najmanj 25.000, Honda napoveduje ceno svojega pod 20.000 evri na evropskih tleh, v ZDA celo 18.500 USD. mislim, da se bo tudi na trgu hibridov počasi začelo premikati. to me veseli.
kako pa drugače komentirate?
imajo ti avtomobili prihodnost?
po mojem ja in prav je tako.
lp
 

Mikrohard

iPhone Profi
20. jul 2007
5.868
753
113
www.jernej.org
Vse lepo in prav.... ampak ko sem vozil hibridne avte, sem imel vedno ta problem, da pešci v naseljih sploh ne gledajo, ko hodijo po cesti. Vsi samo poslušajo, če se bo kak avto pripeljal... hibrida pa ne slišijo in zato mora biti šofer veliko bolj pozoren. Če ne bodo namontirali kakega zvočnika, ki bo brnel kot en star motor, so hibridi za moje pojme zelo nevarni avtomobili...
 

Mikrohard

iPhone Profi
20. jul 2007
5.868
753
113
www.jernej.org
Citat:
Uporabnik malcomX pravi:
ne prenesem teh avtov, če ni bencin ni avto.
Lahko je sedaj govoriti, ko se je bencin tako pocenil
grin1.gif
Ampak tudi hibridi imajo bencinski motor... zato so pa hibridi in ne "elektro avti". Pa avto ima primarno vlogo, da me pripelje iz točke A v točko B (pa magari če laufa na gnoj).
 

Ginginova

Guru
28. jul 2007
6.522
1.405
113
Citat:
Uporabnik markoman pravi:
Toyotin hibrid stane najmanj 25.000, Honda napoveduje ceno svojega pod 20.000 evri na evropskih tleh, v ZDA celo 18.500 USD. mislim, da se bo tudi na trgu hibridov počasi začelo premikati. to me veseli.
kako pa drugače komentirate?
imajo ti avtomobili prihodnost?
po mojem ja in prav je tako.
lp

Toyota bo "starega" Priusa oskubila pri opremi in spustila v cenovni boj proti Insightu.
http://www.edmunds.com/insideline/do/News/articleId=140246

Drugače pa osebno mislim, da bo z dodatno množično proizvodnjo hibridov in konkurenco na tem področju, cena le teh padla, da bodo ubili dizle. Dizle pestijo mnogi problemi, predvsem pa to, da je vsak korak k boljšim emisijam vse dražji in dražji. Z raznimi DPF filtri in podobnimi rečmi pa se vidi tudi upad zanesljivosti slednjih ter povečani stroški servisiranja.
Hibridi so pa v principu simpl. Simpl bencinski motor, najraje z Atkinsovim ciklom zaradi gospodarnosti, en elektromotor, inverter in baterija. Vse skupaj reči uveljavljene že desetletja. Samo v avte jih niso vgrajevali. Prius je zapovrh najbolj zanesljiva Toyota zadnjih let.

Naslednji korak - plug in hibrid bo pa itak morilec vsega, kar se tiče porabe. Še vedno upajoč v povsem električni avtomobilski svet ...
smile-1.gif


Ogo
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Naslednji korak - plug in hibrid bo pa itak morilec vsega, kar se tiče porabe. Še vedno upajoč v povsem električni avtomobilski svet ...
smile-1.gif

Tega pa ne boš videl.
tongue-1.gif

Boš prej gorivne celice.
 

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Citat:
plug in hibrid
In skrb povprečnega slovenceljna bo le to, kako vtakniti kabel v vtičnico in da je to zanj "čista energija", ker ni nikjer videt izpušnih plinov. Kako pa štrom pride do vtičnice, pa itak ni važno. Niti to, kako bo to dolgoročno vplivalo na ceno elektrike.
priden.gif
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.932
6.977
113
Bolje je bo, kot sedaj? Se bo vsaj elektrika "pridelovala" v nadzorovanem okolju, kjer lahko s filtri pripomorejo dosti.
 

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Energetska podjetja že zdaj svarijo uporabnike, da se zaradi velike porabe in odvisnosti od uvoza cena električne energije dviguje in se bo tudi precej dvignila v prihodnjih letih.

Poleg tega pa misliš, da se bo država kar odpovedala denarju, ki ga zdaj pobere iz naslova trošarin? Me prav zanima, kaj si bodo izmislili.

Tiste o filtrih in nadzorovanem okolju pa raje nebi komentiral. Na kakšen način pa bomo pridobivali energijo, da bo le-ta dovolj čista za ekologe?
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.932
6.977
113
Saj nihče ne govori o poceni vožnji, ampak o čisti vožnji. Nafta, oz gorivo, se bo itak porabilo, da se zdradi še vse dodatne elektrarne, ker bo/bi poraba elektrike zelo poskočila.

Bodo pač trošarine na štrom, no biggy.
 

Ginginova

Guru
28. jul 2007
6.522
1.405
113
Citat:
Uporabnik creep pravi:
Energetska podjetja že zdaj svarijo uporabnike, da se zaradi velike porabe in odvisnosti od uvoza cena električne energije dviguje in se bo tudi precej dvignila v prihodnjih letih.

Poleg tega pa misliš, da se bo država kar odpovedala denarju, ki ga zdaj pobere iz naslova trošarin? Me prav zanima, kaj si bodo izmislili.

Tiste o filtrih in nadzorovanem okolju pa raje nebi komentiral. Na kakšen način pa bomo pridobivali energijo, da bo le-ta dovolj čista za ekologe?

Že 10 let nazaj so naredili v ZDA raziskave, da so električni avtomobili napajani s štromom, ki je 100% iz termo elektrarn na premog, bolj učinkoviti glede onesnaževanja, kot navadni avtomobili. To pa je zato, ker so termoelektrarne neprimerno bolj učinkovite pri proizvodnji energije. Imajo torej precej večji učinek energije, glede na emisije. Če k tem eletrarnam dodaš še jederske in hidro, ki jih v Sloveniji uporabljamo, vidiš, da sploh ni kaj za debatirati, razen to, da je treba podpisat tisti pildek, da gre drugi blok JE Krško končno v izgradnjo. Potem tudi uvoza ne bo, temveč bo Slovenija lahko izvažala štrom.

Imaš pa prav, kar se tiče trošarin na goriva. Evropske vlade so izredno potratne ter so posledično našle zlato jamo - trošarine na goriva iz katerih napajajo svojo brezobzirno potratnost. To je en problem, ki ga ZDA nimajo. Zato so ZDA tudi bolj dovzetne, da bodo prve preskočile na električno avtomobilsko infrastrukturo. Tam bodo tanko potegnile le naftne družbe. V EU bo pa revolucija vseh pijavk prisesanih na državni proračun.

Ogo
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.932
6.977
113
Saj ima GM sedaj idealno priložnost, da spet obudijo "elecric car" projekt.
 

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Kakorkoli obrneš - bencin, elektrika, vodik, plin, ... vse onesnažuje okolje, le vir onesnaževanja je lociran drugje. Ni problem samo CO2, tu so še drugi plini, katere mediji še niso spoznali, ker so naši novinarji povečini jako razgledani. Naj si kdo pogleda kako študijo o onesnaževanju zaradi vodne pare ali pa metana. Zanimivo, da so novinarju zdaj kar pozabili na CFC, ki so bili par let nazaj tako zelo na udaru.
stupid-1.gif


Najprej moramo sami pri sebi razčistit ali res rabimo avto zato, da se bomo v mestu peljali 2km vsak sam na šiht. Učinkovit javni prevoz, ki bo ljudem omogočal priti na delo bi bila zelo koristna zadeva. Potem bi lahko avtomobile uporabljali manj in bi bili bolj namenjeni za luksuz in prosti čas - izleti čez vikende, šoping itd.

Električni avtomobili so verjetno dober korak k rešitvi problema onesnaženja iz naslova dela toplogrednih plinov, ne pripomorejo pa k bolj učinkoviti rabi prevoznih sredstev in manjšemu onesnaževanju, v to sem prepričan.

Kdo bo skrbel za pravilno odlaganje akumulatorjev po njihovi izrabi?
Koliko kg več tehta avto z baterijami in koliko večjo porabo ima zaradi tega?

En zanimiv citat iz enega prispevka o avtih na vodik:
Citat:
The key fact is this: hydrogen is not a source of energy. It is only a way of storing and transporting it. Although hydrogen is the most abundant element in the Universe (and in the more immediate neighborhood, it makes up 90 percent of the atoms in the Sun and Jupiter), there is virtually no hydrogen gas on Earth. Our gravity is so weak that essentially all our primordial hydrogen—except that which bound itself into heavier compounds—escaped into space billions of years ago. So hydrogen fuel must be “manufactured” by extracting it from water and methane. You get out from hydrogen fuel only the energy you put into extraction, or from burning carbon in the process.
http://muller.lbl.gov/TRessays/18_Hydrogen.html

Kakorkoli obrneš, bolj racionalna uporaba prevoznih sredstev je ključ k zmanjšanju vseh oblik onesnaževanja, ne pa neke ultra high-tech mašine, ki na dolgi rok še bolj prispevajo k onesnaževanju. Avto bi moral biti luksuz in ne nuja.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.932
6.977
113
Meni javni promet ne diši. Preveč je ljudi, bacilov, umazano vse, neudobno. Taxiji so bolj prostorni, a je spet vprašanje higijene. Enako kolesi...komu se da gonit na šiht, da pride celi zašvican na delovno mesto, potem pa po šihtu se še mučit domov.

ne vem...avto je nekaj super in zelo olajša življenje.

da bi se pa bali o onesnaževanju, pa se ne. zemlja je marsikaj preživela in še to bo. ljudje se tudi lahko prilagodijo na spremembe. Kaj pa vemo, morda bodo naši potomci celo dihali co2
wink-1.gif
 

franci

Fizikalc
19. jul 2007
1.797
1
38
49
LJ
Citat:
Uporabnik keber pravi:Tega pa ne boš videl.
tongue-1.gif

Boš prej gorivne celice.

Sicer ravno ne poznam področja gorivnih celic (pač kolikor preberem tu in tam), vendar, pred cca pol leta sem se pogovarjal z enim modelom, ki se ne imenuje Jožef Štefan, pač pa tam dela. Tko na hitro, v kratki debati je takoj navrgel skoraj 10 točk, kjer so gorivne celice problematične. Od te 'strokovne' debate sem si zapomnil celo dve točki
grin1.gif
.

1. Gorivne celice za delovanje potrebujejo kisik, podobno kot vse zadeve na fosilna goriva. Vendar so gorivne celice zelo občutljive na kakovost zraka (količino kisika!). V tunelu npr je upad performans zelo občuten. Prav tako performanse hudo trpijo glede na starost zračnega filtra, ki filtrira zrak, ki gre v gorivno celico.

2. Rezervoarji za vodik! So zelo problematični, ne kar se varnosti pred eksplozijo tiče, pač pa glede tesnosti. Namreč, naj nebi obstajal rezervoar iz katerega vodik nebi uhajal (molekule vodika so daleč najmanjše v svetu atomike).

No, to sta ti dve točki
grin1.gif
, kaj je na tem.