Primer Roma Houbena

če imaš vprašanje zanj, obstajajo za to zasebna sporočila...

drugače pa, takih primerov je na svetu zelo zelo zelo malo v primerjavi z tistimi, ki so v komi vrsto let in nato pač umrejo, vmes pa stanejo ogromno denarja in žalosti za svojce

če ga v 23ih letih niso odklopili a tudi v naslednjih 20ih ne bi.da bi razumel kdaj se razmišlja o odklopu aparatov in kdaj ne boš pa moral še kaj več storiti kot pa prebrati članek na 24ur.še vedno pa ste pametni tisti ki se z tako stvarjo niste in upam da se nikoli ne boste srečali v življenju.drugo pa je predstvaljaj si sebe ujetega 23 let v telesu paraliziranega.grem stvait da bi si vsaj 1x dnevno želel da bi umrl.sicer pa saj veš tisto o prešernu le čevlje sodi naj kopitar

Ja, ampak ni važno, kaj si misliš ti o svoji situaciji. Bolj važno je, kaj si misli tisti, ki v taki situaciji je. Kako veš, da si želi samo umreti, oziroma, da si želi, da ga izstradajo do smrti, kot so tisto gospo? Človek ima v sebi po naravi vgrajen strah pred smrtjo.

Obdukcija je pokazala, do so bili možgani ireverzibilno poškodovani. Pri Ronu pa so PET scanom ugotovili, da možgani še delujejo.

Pa bo šla še ena tema v franže...

Kdor o takšnih temah ne zmore neobremenjeno pisati, naj se jih raje izogne

Kdor ni sposoben empatije (do človeka v komi seveda, ne svojcev in ostalih), je brezveze da tukaj sploh kaj razpravlja. Etika, zakoni... tu odpadejo.

Sicer mi ni všeč takle direkten napad name na javnem forumu, ampak zavoljo tega, ker je to moje področje, ti odgovarjam tukaj.

Na prvi pogled primer zgleda kot zdravniška napaka, kjer je bilo napačno ugotovljeno trajno vegetativno stanje.


Ne vem, zakaj primerjaš zadevo s Terri Schiavo. Tam so bile stvari povsem jasne.



vir: Fins, Joseph; Nicholas Schiff (2005-09-01). "In Brief: The Afterlife of Terri Schiavo"

Na levi so vidni normalno možgani, na desni pa vidiš njene. Močno razširjeni možganski vetrikli kot posledica masivne atrofije možganov. Popolnoma so izgubljene možganske vijuge in električna aktivnost možganov je zamrla (kot so pokazale EEG preiskave). Njeno evtanazijo sem podpiral zato, ker od osebe Terri Schiavo ni ostalo popolnoma nič več kot mlahava lutka, ki deluje s pomočjo refleksnih odzivov v hrbtenjači (podobno kot kokoš še nekaj časa teče, če ji odsekaš glavo.. kruta primerjava, ampak povsem na mestu).


Če se vrnem nazaj k primeru Roma Houbena. Nikjer nisem zasledil, da bi kdaj opravili obširne CT, MRI in EEG raziskave, ki bi potrdile vegetativno stanje. Če jih niso, je to vsekakor napaka. Zagotovo bi jih, če bi se njegova skrbnica odločila ga pustiti umreti. Dokler ni jasno njegovo nevrološko stanje, je povsem očitno, da ne bi zagovarjal skrajnih ukrepov.

Pravzaprav močno upam, da je to bila res zdravniška napaka. Ker alternativa je dobro načrtovan hoax, kar ne bi bilo dandanes nič čudnega (npr. primer deklice, ki po cepljenju proti gripi hodi samo še nazaj), vendar je vseeno skrajno ogabno.




Na večini slik vidimo Roma s polzaprtimi ali zaprtimi očmi, medtem ko njegova skrbnica vodi njegovo roko po zaslonu s črkami. Če pozorno pogledaš, tudi vidiš, da zaradi atrofije očesnih mišic gospod močno škili. Skrajno neverjetno je zato, da bi brez očal dobro videl na zaslon računalnika. Stephena Hawkinga na primer vedno vidimo z velikimi in debelimi očali, ki mu omogočajo pogled na napravo za komuniciranje.

Ostale zaključke naj potegne vsak sam...



Moje mnenje je, da je primer Roma Houbena bodisi one in a million primer, kjer je kombinacija zdravniške napake in zdravstvenega stanja rezultirala v locked-in sindromu, ki ga tretirajo kot trajno vegetativno stanje, ali pa dobro premišljena manipulacija.

V vsakem primeru pa ta novica večinoma zgolj budi prazne upe pri svojcih podobnih tragičnih bolnikov in je sumljivo primerno - voda na mlin raznih religioznih nasprotnikov evtanazije.

Spet ideološko pravljičarjenje.
Eno je pravica/možnost "odklopa", drugo pa je sprejetje te odločitve. Noben primer ni enak in ne more biti enak.

Zgodba je podobna kot pri splavih, kjer katolibani vzganjajo nepotrebno paniko. Primerjave s Hitlerjem pa so ostudne.
Jaz pravim, da je hujša religijsko/ideološka smrt, kot prava naravna smrt.

Me veseli, da ti je moj odgovor všeč.

Vendar si mi dal zanimivo iztočnico za razmišljanje, ker očitno vendarle ne misliva enako.



Če bi bil ti na njegovem mestu, bi očitno želel biti priklopljen v stanje rastline in na neskončno razmišljanje (in upanje) o tem kdaj bo "drugače".

No, jaz pa ne bi hotel biti. Želel bi si, da me odklopijo. Čeprav sem za razliko od tebe ateist in ne verujem v posmrtno življenje, bi si to vseeno želel.

Zato bi moral za take primere (seveda imajo zraven besedo tudi zdravniki, ki ocenijo v % možnost se še vrniti v ta svet) biti nek formular, ki bi ga vsak človek izpolnil in v njem izrazil željo. Za mladoletne oz. pod 15 let, bi to naredili starši. Spremembe bi bile dovoljene - kot oporoka.

Citat:
Uporabnik rajko0028 pravi:
1-Glej to temo nisem odrl zato da bi te napadel ampak da ti pojasniš še "strokovno plat".
2-Primerjava s Terri Schiavo je za nas laike samaposebi popolnoma na mestu.

Klikni za razširitev

Dobro, čeprav bi lahko zadevo precej drugače formuliral. Točno veš, da spremljam forum... Dajanje mojega imena v naslov teme pa že samo po sebi pove veliko.

Citat:

3-Če se tebi zdi da so "alternative zadeve" potegavščine potem ne vem zakaj jih vi "uradni medicinci" ne zatrete že v kali - bi bilo veliko bolje za vas in za nas bodoče bolnike.

Klikni za razširitev

Pa predlagaj način, kako naj se zatre človeško naivnost, neumnost in na drugi strani izkoriščevalsko naravo - in človeštvo ti bo pelo večno hvalo. Zakaj pa se že v kali ne zatrejo vse svetovne religije, da ne bi bilo več verskih razprtij? Malo hecno, da takšno vprašanje pride od tebe...
Vedno bolj je prisotna vsesplošna znanstvena in logična nepismenost prebivalstva in popolnoma nič čudnega ni, da ljudje ne vedo ali verjeti zdravnikom ali šarlatanom. Sploh ker slednji znajo stvari razlagati veliko bolj "priljudno" (to je zato tako, ker so bog/bitja iz druge dimenzije/jaz tako rekel) in imajo zaradi svoje kontroverznosti veliko večje medijsko podporo (konec sveta, ultimativna resnica, zdravilo za raka, zdravilo za HIV, HIV ne obstaja...).

Citat:

4-Še vedno sem mnenja, da če obstaja samo 1/100000000 možnosti, da se kdo prebudi iz kome in privošči svojcem veselje so opravičljivi vsi stroški.

Klikni za razširitev

Seveda si takšnega mnenja, saj je po tvoje vsako življenje (po tvoji osebni definiciji seveda) sveto in to je treba branit za vsako ceno. PAZI, za vsako ceno - čeprav je ta cena - izguba drugih življenj.
Ravno tukaj je cache! Vzdrževanje ljudi v trajnem vegetativnem stanju je drago. Boš ti povedal materi, da je njen otrok umrl, ker ni nobenega prostega inkubatorja, zato ker je v njem (karikiram) - 50 letni človek, ki že 30 let leži tam?

Lahko je reči, da so opravičljivi vsi stroški. Sploh ker nimaš pojma, kaj to pomeni v sistemu, kjer sredstev še zdaleč ni neomejeno.

Citat:

5-Zakaj napadaš religiozne ljudi ki ne podpirajo-mo "legalnih usmrtitev"?

Klikni za razširitev

Zato, ker mislite, da so vaše nazadnjaške norme edine pravilne na tem svetu. Nihče vam ne brani, da živite in umirate po njih... NIHČE! Ampak zakaj potem vi ne dopustite drugim enakih pravic?



Pa nehaj že vleči Hitlerja v te debate, ker pljuvaš predvsem v lastno skledo. Zgodovina je polna takšnih in drugačnih krutih režimov (zadnji je pač bil socializem) in verjemi - v premnogih od teh je imela lovke tudi tvoja orrganizacija.

A lahko še jaz odgovorim na točko 3 (z točko 5 morda?

Skupaj bi bilo nekako takole:
Če se tebi zdi da so "alternative zadeve" potegavščine potem ne vem zakaj jih vi ne zatrete že v kali, ker religiozni ljudje ne podpirajo legalnih usmrtitev.
Religiozni ljudje že nekaj 1000 let verjamejo, da je bog naredil svet in človeka po svoji podobi, da je njegov sin prišel na zemljo (OK nekateri tega ne verjamejo) in podobne "alternative zadeve", pa jim nihče ne more dokazati nič, kakorkoli se zadeve loti.
Zato so taka vprašanja nepotrebna, ker nekateri odgovor vemo, nekateri ga pa nočejo slišati. Nočejo slišati strokovnega odgovora, ker niso v skladu z "alternativnimi zadevami" .

V takih primerih mislim da najbolje odločajo svojci, ker najbolje poznajo pacienta in najbolj približno vedo, kako bi se on odločil. Nemoreš pa ti kot neka XY oseba o tem odločati. Sploh je pa lahko biti pameten, ko nisi v taki situaciji.

Ko pa 10 let hodiš na obisk k nekomu, ki od takrat niti s prstom ni mignil, pa nevem. Razmišljaš malo drugače verjetno...

V bolnicah imaš OGROMNO nepokretnih in bolnih ljudi, ki jih svojci nočejo vzeti domov, doma za ostarele pa tudi nebi plačevali zanj... go figure

Pa če bi bilo zdravljenje v sloveniji plačljivo mislim da bi odklopili vsakega drugega po enem meseceu, pa možgani delajo ali ne

LP

Torej če prav razumem - najprej želiš moje strokovno mnenje o določenem vprašanju, potem pa me na podlagi le tega obtožiš, da sem napihnjen in nestrpen.