Predsednica Zveze potrošnikov Slovenije

Mare2

Mare2

Guru
18. avg 2007
5.014
-1.287
113
"Prezgodaj je govoriti o vlaganju tožb za vračilo preplačane električne energije. .. ne vem zakaj je potrebno hiteti z sodnimi postopki " Tako Kutinova.
vir.

Zanima me, če se misli ta ženska v kratkem zaposliti pri GZS?

Zdi se, kot da je na napačni strani. Kot da ne ve, da je v Zvezi potrošnikov Slovenije.

Tudi doslej potrošniki pri tej zvezi niso dobili pričakovane pomoči. Sedaj, ko je dobila konkurenco, pa bluzi. Po mojem bi ji država morala prenehati plačevati dotacije.
 
P

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
Slovenija bi rabila še eno Natašo Pirc Musar za področje varovanja potrošnikov. To kar imamo zdaj, je bolj ali manj samo sebi namen.
 
Numy

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.860
395
83
Sama se ni upala spustiti v to zadevo, bi pa kritizirala sposobne. Klasika.
 
ferdo

ferdo

Guru
3. sep 2007
10.669
3.943
113
Ljubljana
hmpg.net
@1 Morda bi preden jo tako kritiziraš razmislil, kaj bodo Matozove tožbe prinesle potrošniku. Zelo malo, njemu pa zelo veliko. Na način kot se je on lotil zadeve (pavšalen znesek preveč plačane elektrike), bi lahko vložili veliko tožb, a zelo malo bi bilo uspešnih. Na sodišču se lahko taka zadeva, zaradi napačnih načinov izračuna, zelo zavleče, pa se bodo potem lovili, kdo bo plačeval sodne stroške, ki so povzročeni zaradi malomarnosti odvetnika tožeče stranke in na koncu odločili, da vsak plača svoje stroške. Od kje misliš, bo vzel Matoz?

@2 Pa ti veš kaj govoriš? Že BK je ženska, ki ne razume kaj je naloga ZPS in se vtika v malo preveč stvari (glej novi zakon o potrošniških kreditih, pa preberi še EU direktivo, s katerim je "usklajen"), o NPM pa sploh ne bi, kaj vse zaradi nje ne gre. Veš recimo, kako naj bi delodajalec dobil poslovno e-pošto zaposlenega, ki ga je odpustil?
 
alkoholik

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.632
3.081
113
v lokalni ostariji
mimogrede glede te zadeve...

"društvo" je oddalo zahtevke. v njih so zahtevali denar + STROŠKE ODVETNIKA!!!!!

kaj mislite da matoz dela zastonj?

on je hitro zračunal: toliko tožb x toliko € = toliko skupnega:))) dejte men je to vse skup neumno.. .elektrogospodarstva bodo pa sedaj počasi podražala ceno ena po enpo... in mi bomo najebal eni bojo pa zaslužl
 
L

lemar

Fizikalc
8. jan 2008
406
57
28
Do sedaj so edini ki so speljali do konca večjo skupinsko tožbo s sprejemljivimi stroški (NLB Modro varčevanje), tako da ne govori kar nekaj na pamet. Kako bo pa s to zadevo bo pa še zanimivo videti, sploh ko bo Matoz začel pobirati eurote za sodne takse in podobne 'začetne' stroške.

LP
 
Numy

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.860
395
83
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
mimogrede glede te zadeve...

"društvo" je oddalo zahtevke. v njih so zahtevali denar + STROŠKE ODVETNIKA!!!!!

kaj mislite da matoz dela zastonj?

on je hitro zračunal: toliko tožb x toliko € = toliko skupnega:))) dejte men je to vse skup neumno.. .elektrogospodarstva bodo pa sedaj počasi podražala ceno ena po enpo... in mi bomo najebal eni bojo pa zaslužl
Klikni za razširitev

Ja ne, ne dela zastonj. A bi moral ? A ti delaš zastonj ? Ne ? Kako si drzneš.
bonk.gif
 
L

lemar

Fizikalc
8. jan 2008
406
57
28
Hm, ne vem če gre za osebno stališče. Verjamem da je ona osebno prav gotovo za to da se denar vrne, nekaj drugega je pa pravna pot oz. možnost da taka tožba v doglednam času in z doglednimi stroški uspe. Ko se je šlo v tožbo z NLB je bilo s strani pobudnika tožbe (ZPS) detaljno razloženo posameznemu potencialnemu tožniku kakšna je situacija, pravne osnove, možnost uspeha oz. neuspeha, narejen konkreten izračun in ves špeh ki je v takih primerih nujno zlo - potem pa se je posameznik odločil ali gre v tožbo ali ne. Tale zadeva okrog elektrike se mi pa zdi malce po kavbojsko in v stilu 'dajmo lopove'. V končni fazi, tudi če tožba uspe, ne vidim neke ekonomske logike - saj samo sodne takse pridejo več kot je povprečen dolg na oškodovanca. Pri modrem varčevanju je šlo za konkretno precej višje zneske, nekaj 1000Eur, kar je povsem druga zgodba.

Da ne bo pomote, nisem zaposlen na ZPS, osebno tam ne poznam nikogar, sem pa z njihovo pomočjo prišel do kar lepega kupčka Eur, stroški so bili pa le članarina.

LP
 
Ganesh

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.922
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
Zanimivo, kako nekateri ne vidijo ekonomske logike.

Ja, ekonomske logike ni za elektro podjetja (EP), saj jih bo tak postopek prišel precej več kot, če bi se sami odločili za pošteno poplačilo.
In tu moramo biti realni - EP se niso sama odločila za pošteno poplačilo. Takoj, so so začela dobivati prve zahtevke so uvidela, da bodo na sodišču pogoreli in so začeli izvajati PR aktivnosti v smeri njihovih samostojnih vračil.

Primerjajmo to v obratni smeri... nekdo je elektropodjetju dolžan 50€; EP mu pošlje opomin skupaj s stroški opomina, katere je potrošnik(neplačnik) dolžan plačati. Če ne plača gre pa zadeva na sodišče. In tudi v tem primeru razmerja med stroški nikakor niso sorazmerna!

Torej...EP so si za to sama kriva. In tudi, če bodo mislila zaradi tega podražiti el. energijo sem prepričan, da se to lahko prepreči, saj nastali stroški ne bodo predstavljali rednih stroškov poslovanja in bo podražitev neupravičena.

Zakaj je ga.Kutin proti nisem prepričan. Se pa strinjam, da je ZPS pri nas malo izgubila zagon, potrebuje malo svežega vetra ali nova jadra.
 
S

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
To je sicer res, ampak vsake toliko Kutinova zavzame dokaj pristransko stališče. Tako je bilo v zvezi z nedeljskim delovnim časom, tako je sedaj...
Klikni za razširitev
Kaj, da je bila proti zaprtju trgovin v nedeljo?
Potem je bila lepo na strani potrošnikov.

Sicer je tisto zapiranje trgovin v nedeljo farsa na kvadrat...
 
B

bisnen

Pripravnik
9. maj 2008
400
0
16
ksz

Glede tožbenega zahtevka, da zahtevaš preplačilo nazaj, moraš biti najprej oškodovan, nekaj moraš prekomerno plačati, preplačati, nekdo se mora prekomerno obogatiti. Tu pa nastane problem, da bi se morala el. podjetja prekomerno obogateti, da bi tebi nastala škoda. Ker pa so EL. podjetja kupovala dražjo elektriko kot so jo prodajala ljudjem, niso prekomerno obogatela.

Drugo pa je, da naj bi se dogovarjala za podražitve, samo to ni povezano s prvim. To to je povezano z državo in kontrolo, sankcijami.

Če bodo kakšni pavšalni zneski vračani, bo to zaradi lokalnih volitev.
 
Grikos

Grikos

Pripravnik
21. jul 2007
386
0
16
Citat:
Ker pa so EL. podjetja kupovala dražjo elektriko kot so jo prodajala ljudjem, niso prekomerno obogatela.
Klikni za razširitev

15 milijonov evrov je danes res drobiž....
bonk.gif
 
B

bisnen

Pripravnik
9. maj 2008
400
0
16
Nabavna cena elektrike je višja kot prodajna cena tarifnim odjemalcem. Torej so še vedno prodajala z izgubo, zato ni nikakršnega, kaj šele ekstra dobička.
Menim, da rezult sodnega spora, če bi do njega prišlo, ni tako enostavo napovedati.
 
R

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Se pravi eletrko podjetja delajo kot Karitas, subvencionirajo ti elektriko, potem se pa se borijo za dodatne stranke (reklama kaksno leto nazaj: "cenejsa elektrika"), s katerimi imajo tako ali tako samo izgubo, in si to izgubo se dodatno povecujejo, ker jim je to tako fino ?
 
AndrejD

AndrejD

Guru
20. jul 2007
7.238
1.396
113
Citat:
Uporabnik bisnen pravi:
Nabavna cena elektrike je višja kot prodajna cena tarifnim odjemalcem. Torej so še vedno prodajala z izgubo, zato ni nikakršnega, kaj šele ekstra dobička.
Menim, da rezult sodnega spora, če bi do njega prišlo, ni tako enostavo napovedati.
Klikni za razširitev

aha, zdaj mi je vsaj jasno zakaj toliko preveč proizvedene elektrike prodamo Italijanom.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom