Pes ubil otroka
- Ustvarjalec teme Maxwell
- Začetni datum
Tragedija v Mengšu: Pes do smrti pogrizel deklico - domžalec.si
Pretresljiva vest prihaja iz Mengša, saj je nekaj pred 17. uro pes napadel osemletno deklico in jo do smrti ogrizel. Pes je bil po podatkih policije privezan z verigo, deklica pa se mu je približala. Na Policijski upravi Ljubljana so v zvezi z dogodkom povedali, da se je po do sedaj zbranih...
domzalec.si
Sej piše da je rotvajler .. če bi bil pudelj ali pa zlat prinašalec nebi nikogar zanimalo in niti ne bi prišlo v medije.
Eh daj no, koliko pudeljnov pa je do sedaj po svetu pobilo ljudi? Za rotvajlere pa vemo da ja.
Seveda ni kriv pes, kriv je lastnik, oziroma človek, ki je take popadljive pse vzgojil.
Seveda ni kriv pes, kriv je lastnik, oziroma človek, ki je take popadljive pse vzgojil.
No kakorkoli napiše se pes, pa vseeno kateri. Grem stavit da ene 70% rotvajlerjev in pitbulov, ki hodi po cesti in žre otroke nima rodovnika, tako da čisto po pravilih so to mešanci.
Edit: sedaj so napisali že da je mešanec med nemškim ovčarjem in rotvajlerjem, skratka navadno mešano ščene
Edit: sedaj so napisali že da je mešanec med nemškim ovčarjem in rotvajlerjem, skratka navadno mešano ščene
Po tem, kar je doslej znano, si ne znam predstavljati, kaj točno se dogaja v vaših glavah, da menite, da je krivda 50 / 50.
Vem za tragično sceno izpred desetletij v Sloveniji, ko je otrok na obisku pri dedku prišel do pesticida, se zastrupil in umrl. Otrok je kriv?
Pri enih znancih je otrok splezal na traktor, ga vžgal in se zaletel brez hujših posledic. Nikoli ni tisti kmet rekel, da je otrok kriv. Jasno mu je bilo, da je on.
Vnuk pride na obisk in se utopi v bazenu, ker pustim stopnice dostopne. Otrok je kriv?
V nekih glede tega bolj normalnih časih, pes ne bi dočakal naslednje ure, z lastnikom pa bi se še dolgo ukvarjali. Pasma in rodovnik psa nima s tem nobene veze.
Vem za tragično sceno izpred desetletij v Sloveniji, ko je otrok na obisku pri dedku prišel do pesticida, se zastrupil in umrl. Otrok je kriv?
Pri enih znancih je otrok splezal na traktor, ga vžgal in se zaletel brez hujših posledic. Nikoli ni tisti kmet rekel, da je otrok kriv. Jasno mu je bilo, da je on.
Vnuk pride na obisk in se utopi v bazenu, ker pustim stopnice dostopne. Otrok je kriv?
V nekih glede tega bolj normalnih časih, pes ne bi dočakal naslednje ure, z lastnikom pa bi se še dolgo ukvarjali. Pasma in rodovnik psa nima s tem nobene veze.
Ne vem kaj tebi dogaja? Otrok stopi na tuje dvorišče in gre k privezanemu psu. Kaj je zdaj pes kriv?
No, razplet je precej odvisen od rodovnika. Pa ne od pesa, ampak od lastnika. Spomnite se pesofukov.
Spet nabijate v tri krasne, spet na podlagi nekaj vrstic slovenskih medijev.
1.Lahko so krivi starši tega otroka, ki ga niso naučili, da ni vsak pes "kuža", temveč je pes lahko tudi "orožje"
2.Lahko je kriv lastnik, ki ni zaprl vrat
3.Lahko je kriv poštar, ki omenjenih vrat ni zaprl za sabo
4.Lahko je krivo ravnanje deklice (kaj mi vemo, kaj je počela z njim)? - ampak to zadnje je še najmanj krivo, vse prej našteto nosi večjo težo
Torej, natolcevanje, ugibanje ... kot vedno.
Žal so posledice katastrofalne in edino to "šteje". Žal. RIP
P.S. ne glede na vse, psa je treba nemudoma usmrtit.
1.Lahko so krivi starši tega otroka, ki ga niso naučili, da ni vsak pes "kuža", temveč je pes lahko tudi "orožje"
2.Lahko je kriv lastnik, ki ni zaprl vrat
3.Lahko je kriv poštar, ki omenjenih vrat ni zaprl za sabo
4.Lahko je krivo ravnanje deklice (kaj mi vemo, kaj je počela z njim)? - ampak to zadnje je še najmanj krivo, vse prej našteto nosi večjo težo
Torej, natolcevanje, ugibanje ... kot vedno.
Žal so posledice katastrofalne in edino to "šteje". Žal. RIP
P.S. ne glede na vse, psa je treba nemudoma usmrtit.
Če je pes nevaren, mora biti dostop do njega omejen oz mora biti varno ograjen ali pod nadzorom odgovorne osebe...
Starši so odgovorni za otrokovo dobrobit, zato morajo skrbeti zanj, da ne zaide v kakšno situacijo, ki bi lahko bila zanj nevarna...
Odgovornost je na obeh straneh, tehtnico pa lahko prevaga edino še, če je pes že morda bil označen za nevarnega...
Rotvajlerji so med pasmami, ki so lahko nevarnejše... in seveda bodo mediji izkoristilo opcijo da si nabijejo klike na svojih spletnih straneh,
kot velja če bi nekaj storil, migrant, policaj, zdravnik...
Oportunizem
Starši so odgovorni za otrokovo dobrobit, zato morajo skrbeti zanj, da ne zaide v kakšno situacijo, ki bi lahko bila zanj nevarna...
Odgovornost je na obeh straneh, tehtnico pa lahko prevaga edino še, če je pes že morda bil označen za nevarnega...
Rotvajlerji so med pasmami, ki so lahko nevarnejše... in seveda bodo mediji izkoristilo opcijo da si nabijejo klike na svojih spletnih straneh,
kot velja če bi nekaj storil, migrant, policaj, zdravnik...
Oportunizem
To je taka "sonček" logika. Otroka je treba zavit v vato da se mu nič ne zgodi. Če se mu kaj zgodi je krivo pa vse drugo samo otrok in starši ne. Konkretno govorimo o 8 letnem otroku, torej 2 razred OŠ ki naj bi bil toliko samostojen da bi znal ocenit nevarnost.
Sicer za konkreten dogodek ne moremo nikogar obsojat ker ne vemo kaj se je zgodilo. Najbrž ni šlo za slučajno mimoidočega otroka, ki je pobožal prvega psa na odprtem dvorišču. Bi rekel da je otrok psa poznal in da najbrž ni bil prvič pri njem. Tu pa se sedaj stvari spremenijo in ne lastnikom psa ne staršem ne bo lahko, ker se bodo celo življenje krivili za smrt otroka.
Realno kriv ni nihče, ker gre v mnogih takih primerih za nesrečo. To iskanje odgovornosti in krivca za vsako stvar je eden glavnih problemlov sodobne družbe. Dejstvo je, da se NE DA vsega predvideti in vsega preprečiti. NE DA. Otrok je nepredvidljiv, to je njegova narava in ga ne moreš zapret v vatirano sobo 24 ur na dan, da ga obvaruješ pred vsemi nevarnostmi. Tudi ko greš z njim nekam, ga ne moreš 100% časa paziti in hoditi za njim, enako ne more gostitelj obrniti hišo z vrtom na glavo, da otrok ne bi mogel nekaj storiti in se poškodovati. NE DA se tega narediti 100% časa na vseh lokacijah sveta.
In tako prihaja do nesreč, kjer ni kriv nihče. Žal. V točno tem primeru imaš psa na ketni na lastnem dvorišču (kar v teoriji kot vem ni več dovoljeno, bi moral biti v pesjaku) in še dvoriščna vrata odprta, kar samo po sebi ni čisto nič narobe. Splet nesrečnih okoliščin in otrok, ki je prišel tja brez nadzora (je bil sosedov, domač,...?). Če ni domač, potem je krivda na starših, da jim je otrok ušel brez nadzora (realno se v soseskah otroci brez nadzora igrajo cele dneve pri različnih bajtah), ampak to ne vemo, ker ne vemo čigav otrok je bil.
Nauk te katastrofe: Kriv dejansko ni nihče, razen nekaj pade na lastnika psa, ker je imel psa na ketni, namesto v pesjaku. In pa pade na starše otroka, če ni bil domač, torej je bil tuj otrok, ki je zavandral na to dvorišče. Sekirali se bodo pa vsi do konca življenja veliko bolj, kot pa slovenceljsko pametovanje in kazanje s prstom.
Pes ne sme ubiti človeka. PIKA!
Če ti to ni jasno, potem pač težko debatirava.
Ja, pojdi k njemu z odvetnikom pa mu to povej.
Sicer pa tudi človek ne sme ubit človeka pa kolikor vem sta bila prejšen teden vsaj dva dogodka ko se je to zgodilo. Če človek ne ve, kako naj ve žival.
