OKvirji pa kar po starem

piagolo

Guru
22. nov 2009
8.131
4.474
113
Zakaj lokalnega prebivalstva, ki je s svojo več desetletno nestrpnostjo do Romov krivo za razmere na Dolenjskem ne kaznujejo?
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
11.395
4.177
113
Ljubljana
hmpg.net
1762034480296.png
 

sixpower

Guru
22. sep 2011
3.721
3.533
113
Lublana
Obišči stran
Samo tale uvod sem prebral pa sem skoraj bruhnil:

Romsko naselje Pušča pri Murski Soboti velja za enega najuspešnejših primerov vključevanja romske skupnosti v Sloveniji. V zadnjem času ga številni osrednji mediji predstavljajo kot dokaz, da je sobivanje med Romi in večinskim prebivalstvom mogoče, če obstaja volja na obeh straneh.

Kakšno voljo naj bi recimo jaz moral imeti? Samo pusti me pri miru, ne delaj problemov, ne kradi, hodi v službo in pošteno služi denar... Če tega ne zmoreš oziroma nočeš ni to moja krivda in ni na meni, da se zdaj jaz ukvarjam z njimi. Kaj zdaj je na nas navadnem delavskemu razredu, da rešujemo in pomagamo kriminalcem? Pa kakšne idiotske izjave so to? Imam zakone in plačujem davke, da država uredi te svinjarije. Ampak žal ni volje, ker se ne splača. Je lažje vso krivdo na ljudstvo preložit in nas ob vsaki priliki denarno kaznovat za vsak banalni prekršek. Se bolj splača, ker imamo redne dohodke in kazni lahko plačujemo.
 

kemb

Majstr
7. okt 2018
932
960
93
Slabo razmišljaš. Je objekt kaj drugačen, kot bi bil če bi se odpadki vozili tja kamor bi se morali? Po tvojem bomo gledal tiste zapore prazne še x let, pa jih nujno rabimo in plačali smo jih. Je po tem to prav in je zakonodaja ustrezna?

Pravilno razmišljam. Strinjam pa se s tabo.

Investitor, v tem primeru država bo plačala kazen, če bo začela uporabljati objekt preden bo pridobljeno uporabno dovoljenje.
Drugače imajo svoje odgovornosti pri gradnji projektant, izvajalec in nadzornik.
V takšnih projektih so po mojem mnenju kazni za načrtno nategovanje izvajalca prenizke. Zakaj, ker je bil enak primer pri rusenju silosov v btc, ki so jih vozili v logaske vrtace. Trenutno gradbenik razmislja v smislu.. bomo pa tja vozili, placano bomo itak dobili.
Investitor je nategnjen, gradbenik pa vesel in srecen, ker je nategnil investitorja, ki mu je/ bo plačal, hkrati se pa zaveda, da je zaradi tega objekt varen. In tukaj je ta problem.
 
  • Haha
Reactions: alkoholik

kemb

Majstr
7. okt 2018
932
960
93
Zakaj je prav da je investitor odgovoren? Ker on drzi skarje in platno... ce se investitor zaveda da so smeti njegove in bo tudi on placal kazen je manjsa verjetnost da bo prepustil odpadke nekomu ki jih stress za prvim ovinkom (ceprav se je tukaj dejansko to naredilo, skipal so jih glih za.prvi ovinek)...
Velik del odgovornosti za nastalo situacijo pa nosita tudi glavna izvajalca...
V tem primeru, sta glavna krivca gradbena izvajalca, ki bi sedaj med drugim morala kriti tudi škodo za neuporabo objekta. Ker ta nacin zna biti kr ustaljena praksa nekaterih izvajalcev.
Investitor ima pa zgrajen objekt, ki je varen in ga ne sme uporabljati. Drugace bo placal kazen.
Še vecja neumnost pa je ta, da investitor deloval po zakonodaji pri izbiri izvajalcev.
In je sedaj 2x budala...
 
  • Haha
Reactions: alkoholik

kemb

Majstr
7. okt 2018
932
960
93

Zanimivo je pa slednje...

Policija pa neuradno tudi DNK dokazov za zdaj ni povezala ne z osumljencem ne s komerkoli drugim. Preiskava v veliki meri neuradno tako temelji na izjavah očividcev, s katerimi naj bi izvedli tudi prepoznavo osumljenca, ki ga v kazenski ovadbi sumijo povzročitve hude telesne poškodbe s posledico smrti in je od ponedeljka v priporu. Krivde za očitano dejanje pa ni priznal..
 

kalbo

Guru
7. okt 2013
20.374
10.597
113
Investitor je odgovoren za odpadke. In ja, ce zakonodaja pravi da se pelje na x lokacijo se pac vozi na x lokacijo. Res pa da bo to stalo toliko in toliko vec kar pa boli. Zakaj je prav da je investitor odgovoren? Ker on drzi skarje in platno... ce se investitor zaveda da so smeti njegove in bo tudi on placal kazen je manjsa verjetnost da bo prepustil odpadke nekomu ki jih stress za prvim ovinkom (ceprav se je tukaj dejansko to naredilo, skipal so jih glih za.prvi ovinek)...
Velik del odgovornosti za nastalo situacijo pa nosita tudi glavna izvajalca...
Zakonodaja je stroga in dobra vendar ker so tukaj drugi interesi in vplivi se ne izvaja. Znano? Zato zdej spreminjat neko zakonodajo ne bo prineslo zeljenega rezultata
Kako naj investitor ve, da izvajalec ni vozil na deponijo? Tukaj je bistven element gradnje nadzor, ki je z izvajalcem soodgovoren. Investitor je v gradnji lajik, po večini, zato najame projektanta, ki naredi načrt ravnanja z gradbenimi odpadki, izvajalca, ki je dolžan po tem načrtu delat in nadzornika, ki nadzira izvajanje. Upravna enota sedaj seveda, kot vedno stvari prelaga na investitorja.

Tudi če se nek objekt poruši, gre seveda odgovornost najprej na investorja, ki je dolžan hranit papirje. Ko to potegne ven, je odgovornost na zgoraj omenjenih treh, ki so vse skozi DOZ podpisani skupaj.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Car

sad

Guru
24. avg 2007
22.607
11.409
113

Zanimivo je pa slednje...

Policija pa neuradno tudi DNK dokazov za zdaj ni povezala ne z osumljencem ne s komerkoli drugim. Preiskava v veliki meri neuradno tako temelji na izjavah očividcev, s katerimi naj bi izvedli tudi prepoznavo osumljenca, ki ga v kazenski ovadbi sumijo povzročitve hude telesne poškodbe s posledico smrti in je od ponedeljka v priporu. Krivde za očitano dejanje pa ni priznal..
Še par dni in bo na koncu prišlo, da se je ACO sam vrgel na bokser.
Ali pa bo policija tako zaj… vse dokaze, da bo na sodišču vse padlo. “Ceferini” se bodo pa kameram nastavljali.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
16.366
9.467
113
Vse te zadeve so preverljive. Obducent (ki ni policist) je naredil obdukcijo in ugotovitve so v zapisniku. Vsaka oseba s katero je bil opravljen razgovor je znana in napisan je uradni zaznamek o zbranih obvestilih. Ce se ugotovi da je kaj narejeno polovicarsko je potrebno disciplinsko ukrepat.

pa glede na to da je minister odstopil se vsaj direktorja PU NM zamenjat.