Obscena primerjava

DizzyReed

Shmoo

5. avg 2007

7.663

220

63

41

Ljubljana Moste

juretov.blog.siol.net

• 29. apr 2008

• #1

torej, včeraj je med pogovorom o nakupu novega objektiva nanesla beseda na to, katerega bi raje:

Canon EF 17-40 mm F4 L USM

Tamron SP AF17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Canon

po kvaliteti slike sta menda zelo blizu - pa je to res vse, kar odloča?

dejmo eno debatko...

p.s.: pa da se malo pohvalim - končno sem postal lastnik enega L - a.

Canon EF 24 - 105 mm f/4 L IS USM

 

K

krava

Majstr

5. sep 2007

3.665

340

83

www.kacnje.eu

• 29. apr 2008

• #2

Sam sem lani skoraj doktoriral na tem področju. Na koncu sem vzel Tamrona, saj nisem prepričan, da bi za več soldov dobil več slike.
Je pa res, da me pri Tamronu moti:
- zoomiranje se vrti v Nikonovsko smer (ki je seveda nelogična

)
- lens hood se kdaj premakne
- fokusiranje je glasno (to ni tako problem) in nezanesljivo v temnejših pogojih.

Tudi pri pipetkanju (kontrast, CA) bi si upal trditi, da je Canon boljši. Vendar - skupaj vzeto - za 390 evrov sem lani dobil dober objektiv.

 

DizzyReed

Shmoo

5. avg 2007

7.663

220

63

41

Ljubljana Moste

juretov.blog.siol.net

• 29. apr 2008

• #3

ravno smo ugotovili da ni za full frame... ogromen minus, ker čez čas bo Mark nuja, če bom hotel dobro opraviti svoje delo...

 

K

krava

Majstr

5. sep 2007

3.665

340

83

www.kacnje.eu

• 29. apr 2008

• #4

17-40 je dober objektiv.
Tamron je pač cenejši in za svojo ceno zelo v redu. Ni tako uglajen kot Canonovo L lečovje, vendar je optika zelo dobra. Ni pa FF, to moraš vzeti v zakup.

 

DizzyReed

Shmoo

5. avg 2007

7.663

220

63

41

Ljubljana Moste

juretov.blog.siol.net

• 29. apr 2008

• #5

vem, sem veliko predelal že s tem objektivom in sem bil resnično presenečen. problem je samo FF podpora, žal... to je kriza...

ker če enkrat nabaviš EF objektiv, ti ni treba pri nadgradnji nič preveč pazit, kakšen krop, a dela al ne...

 

DJ_Beat

Dacar

23. jul 2007

4.204

3

38

Kranj

rener.info

• 29. apr 2008

• #6

Saj mark tako ali tako ni FF. Razen S serije, katera pa itak ni namenjena "terenu".

 

DizzyReed

Shmoo

5. avg 2007

7.663

220

63

41

Ljubljana Moste

juretov.blog.siol.net

• 29. apr 2008

• #7

ja, je pa 1,3 krop in ne dela, se mi zdi... naj nebi...

 

futuristic

geđet frik

Osebje foruma

13. jul 2007

7.884

626

113

• 29. apr 2008

• #8

Ne moreš dajat na Marka Tamron objektiva; to je tako, kot bi dal na Porsche-ja Sava gume.

 

K

KYPCK

Pripravnik

30. okt 2007

110

0

16

Ljubljana ter center dolenjske

• 29. apr 2008

• #9

Če misliš nabavlat L , poglej malo po ebay-u se mi zdi da so precejšne razlike med objektivi, sam sem zasledil razliko 500€ če kupiš 70-210 2.8 is pri nas ali v tujini.
Drugače moj 17-40 dela b.p. dober nakup ti želim

 

DizzyReed

Shmoo

5. avg 2007

7.663

220

63

41

Ljubljana Moste

juretov.blog.siol.net

• 29. apr 2008

• #10

samo sem videl ravno na Melui - Sigme na Marku in D3

čeprav - letos do konca leta ma da pade en širok L , al 16 - 35 al pa 17 - 40. pa če kej ostane - 70 - 200 bel.

ko smo že pri Tamronih - že kdo probal ta novega 70 - 200 mm f/2,8?

 

Z

ziggy

Fizikalc

8. nov 2007

1.133

2

36

• 29. apr 2008

• #11

Čestitam za dober nakup. Ravno včeraj sem ga malo valjal po rokah in mi je pustil zelo dober vtis. 24-105 namreč

A cena za tole Tamron 70-200 2.8 je že kaj znana? Canonov 70-200 2.8 se mi je zdel poleg cene tudi precej težak (kilo in pol) kar je precej moteče za celodnevna lazenja po grmovju...

 

Nazadnje urejeno: 29. apr 2008

Odisej

arhivar

Osebje foruma

Administrator

2. sep 2007

7.645

9

113

Alter.si

www.skodelica-s-sliko.com

• 30. apr 2008

• #12

Dober nakup

Sem ga imel šanso imet en dan, v kombinaciji s 5D in je

 

S

stieber

čebinar

1. sep 2007

17.258

3

36

Murgle

• 3. maj 2008

• #13

Seveda daš, lahko, kakšen grešnik sem šele jaz, ko sem fotkal fuzbal s 70-300 pa nikon d2h...

 

futuristic

geđet frik

Osebje foruma

13. jul 2007

7.884

626

113

• 3. maj 2008

• #14